Reprise du message précédent :

 
Joli, t'as pas chômé pour choper ton doctorat.  

Ton mess fait plaisir à lire ! car en lisant les dizaines de messages sur ce MS, je me demandais si j'étais pas fou d'y songer lol
 
pr le mba, trop long j'aurai pas la foi..
 
quant au fond de PE dont tu parles, c'est bien après le MS,  me trompe-je? tu connais des noms ?  
 
 

Bien sûr  
Enfin il faut quand même passer qqes petites épreuves, mais tu as une option "Siences de la vie"
http://www.hec.fr/hec/fr/ecole/adm [...] opvie.html
http://www.hec.fr/hec/fr/ecole/admission/annee_2.html

Sinon je pense effectivement que le master est une bonne idée  
(Si tu n'es pas retenu, tenter l'INSEAD d'ici qqes années peut être une bonne idée aussi)
EDIT : INSEAD c'est un an également  

à part que j' y suis pour rien lol je suis juste de la fin de l'année (fin 83 lol)
 

 
Malgré cette description, Bionest ne fait pas vraiment de conseil en strat tels que les grands cabinets peuvent le faire. Pour faire du conseil en strat dans le domaine de la santé, BCG a une équipe dédiée, ADL a une équipe très bonne, ZS associate est parait-il pas mal...

merci pour vos messages plus qu'encourageants, sur la plaquette il est écrit qu'il n'y a pas de préréquis pr ce MS, (une fois rentré ) qu'en est -il à votre avis de la réussite pr un scientifique versus un pur HEC? doit necessiter beaucoup et de travail et d'abnégation non ?  
 

Des échos que j'ai eu, ZS Associates est très réputé dans l'industrie pharma, mais avec des missions tournant plus sur le marketing stratégique (lancement de médicaments..)

Hello tout le monde!  
 
J'ai besoin de votre expertise=) Est-ce que quelqu'un pourrait me dire en quoi consiste le deuxieme tour d'entretiens du BCG a Paris?
J'ai entendu dire qu'il y a une etude de cas a l'ecrit? Est-ce que kkun peut me decrire ca?
 
Merci=)

 
Tu auras d'abord un premier cas "classique".
 
Puis, pour le 2e cas, on t'apporte un classeur qui contient des données (coupures de presse, données chiffrées, ...)
Tu as 2 heures pour "faire une près" (un peu guidée par quelques questions si mes souvenirs sont bons) en rédigeant des slides papiers que tu présentes en 15 min.
 
voila.

 
Je vais faire mon chieur, sur un topic conseil c'est légitime, mais "sources"?
 
ATK et mercer "bons en produits de grande consommation", déjà ça veut pas dire grand chose, mais si ca veut dire "retail" je ne suis pas sur que ce soit vrai, et si ca veut dire autre chose, ben......
 
Ensuite pour ce qui ai des pourcentages, mais d'où viennent-ils??? Il est impossible pour un cabinet "généraliste" de pondre un tel pourcentage car il est impossible de séparer la strat pure du reste (comme l'a dit spotless je crois...).
En plus je ne vois pas pourquoi l'activité de Mck serait différent en Allemagne et en France, a fortiori pour des cabinets "mondiaux", bref, ça n'a pas de sens.

 
Je confirme le déroulement décrit par JohnnyCleg.
Mon expérience perso et les échos que j'ai eus me font dire que la proba est assez grande pour que la prez orale et les slides à créer soient en anglais.
Le cas que j'avais eu (on doit pouvoir généraliser) avait  
-une question très ouverte: "quelle sont les options offertes à la compagnie X à court et moyen terme?"
- une question bateau: "analyser le marché actuel au sein duquel évolue X et le positionnement de cette compagnie"
- une question précise sur une partie des documents (en l'occurence des graphes et des tableaux chiffrés à analyser)
 
Enfin, j'avais trouvé l'épreuve courte vs le nb de documents à analyser. C'est assez délicat à la fois de parcourir l'intégralité des articles/chiffres (aller assez vite) et de rentrer dans le détail de certains tableaux pour argumenter précisément ses réponses et ne pas sortir trop de banalités.
 
Bon courage!  

 
Pour avoir passer des entretiens chez Mercer et McKinsey,c'est au cours des entretiens, si on demande les interviewer répondent. les premiers m'ont clairement dit on fait 30-40% de strat pure et les deuxième 50%.

 
produits de grande consommation = Colgate, Pernod-Ricard, Unilever, Danone... bref une sous-branche du "manufacturing". Le retail c'est plus aval. Ceci dit il me semble que dans certains cabinets c'est à peu près les mêmes partners qui s'occupent du bouzin. Enfin c'est comme ça que je le vois.

Soit...
Dans les 2 cas (orienté produit, ou retail) l'affirmation n'en est pas plus exacte à propos d'ATK ou Mercer...

Merci pour vos infos! Ouais j'avais cru comprendre qu'il y a bcp de documents et que tous ne sont pas necessairement utiles a la presentation!
Du coup ils s'attendent a quoi?car je me doute bien qu'on ne puisse pas tout couvrir lors des 15 mn=)

Il y a toujours un décalage entre ce qu'on te dira et la vérité.
Tu peux toujours demander aux interviewers si il y a un bon équilibre entre vie privée / professionnelle ils ne te diront jamais non. Dans les faits, quand il y a quelque chose à faire, il faut le faire parfois aux dépens de la vie privée (et le "parfois" laisse encore place à discussion...)
Ensuite, ces pourcentages c'est en temps de travail, en ressources allouées, en CA?... très peu de gens dans un gros cabinet ont une visoin d'ensemble exhaustive et juste selon tous ces critères (missions trop nombreuses, confidentielles, turnover....)
Par ailleurs, ces cabinets ont des organisations matricielles avec des practices transversales, alors dans quelles catégories placer certaines missions?...
Enfin, ça dépend encore de ce que l'on appelle "strat pure".
Comme l'a dit spotless, une due dil, est-ce que c'est de la strat. Une mission achat peut-elle être considérée comme de la strat?
Ca dépend de l'avis des interviewers...
 
Bref, ces pourcentages ne sont pas vraiment fiables, et il ne me semble pas pertinent d'espérer "ranker" les cabinets selon ce critère.
 
L'appellation conseil pour direction générale est beaucoup plus juste à mon sens.

probablement la même chose que pour les cas "classiques"...
Ils s'attendent à ce que tu aie saisi les enjeux du problème, que tu apportes une solution rigoureuse et logique (à défaut de réinventer la roue), à ce que tes calculs et/ou tes hypothèses soient robustes.
En plus, il y a un aspect présentation qui est important.
C'est moins interactif, tu dois plus "prendre le sujet à ton compte", le synthétiser, et le présenter de manière structurée.
 
C'est vrai que sur le moment, c'est un peu dur. Il y a beaucoup de données.
 
Je pense qu'il faut les lire calmement, noter ce qui est important au fur et à mesure, et réfléchir en même temps à la structure de sa réponse.
Tu me diras c'est plus facile à dire qu'à faire, et tu auras raison...
Cependant, quand on a pris l'habitude des cas (qu'on s'est entrainé avant), et qu'on garde son sang-froid, c'est tout à fait jouable.
Toutes les données sont dispo, le truc c'est selon moi de bien les remettre dans l'ordre de la structure de réponse qu'on aura choisi.
Bon courage.

 
J'ai la même expérience: en entretien chez McKinsey, les Partners disent clairement que la part de la "pure stratégie" dans leurs missions est d'environ 40%.  
Je ne vois pas bien l'intérêt des Partners de "déformer la vérité" sur ce sujet, vu que c'est quand même censé être la partie la plus "noble" de l'activité. (En revanche, je vois très bien l'intérêt de dire que l'équilibre vie privée/vie professionnelle est parfait, ce qui entre nous n'est absolument pas ce que disent les interviewers, ils sont plutôt honnêtes sur le coup).
 
Le qualificatif de "Conseil en Direction générale" est juste, c'est la phrase d'après du Partner: "Nous ne sommes pas un cabinet de conseil en stratégie (ce n'est que 40% de nos missions), mais un cabinet de conseil aux directions générales".
 
Ils identifient donc clairement 60% de missions, achetées par les top-managers, qui ne sont pas de la "strat pure..."
 
Exemple: une mission de réduction de coûts, c'est sûrement stratégique au sens "très important pour ton client", mais ça n'est pas ce que j'appelle de la stratégie.

Je suis d'accord avec toi JOhnny mais d'un cote je pense que la presentation ca leur permet de voir qu'un candidat est peut etre plus a l'aise a l'ecrit pour certains aspects commes les chiffres.
C'est vrai que j'ai un ami qui a passe les entretiens et me disait au moins avec le case ecrit il s'assure que tu sois logique et que tu saches compter car des fois faire un petit calcul mental en pourcentage ce n'etait pas sa tasse de the=)
 
Et du coup lors de la presentation le consultant t'interrompt ou attend la fin? Je me rappelle que pour mon ami l'interviewer lui a juste sorti un truc du genre, ok c'est tres clair.... Va savoir ce que ca veut dire=)

J'ai aussi eu droit aux mêmes discours en entretien, et je trouve qu'il existe une distorsion entre ce qu'on t'y dit, et le quotidien du consultant, même si globalement, ça se recoupe pluôt bien (c'est aussi une histoire de subjectivité, je ne sous-entendais pas une manipulation des interviewers...)
Je ne dis pas qu'ils déforment la réalité en augmentant le pourcentage de missions de "strat pure", je dis qu'il n'existe pas vraiment de pourcentage de missions de "strat pure", ou plutôt que ces pourcentages ne sont pas fiables, parce qu'ils sont "estimés" à partir de référentiels fondamentalement différents.
Ou alors, il existe une définition précise et sans ambiguité de ce qu'est une "mission de strat pure" auquel cas, je suis preneur.
 
 
 

Hello!!!!
 
Est-ce que quelqu'un aurait deja passe le premier tour chez Oliver Wyman Financial track (l'ancien MOW?)
C'etait comment? Meme types de cas que chez les generalistes, BCG, McK et autres?

Oups j'ai fait une erreur dans mon post, plutot est-ce que quelqu'un a deja passe le final round de MOW a Londres, histoire de voir comment c'est par rapport au premier? l'ambiance et tout? Merci!!!

 
Comment il se la raconte le gars  

 
Il fallait oser le dire... Dis donc, au moins, on peut pas te reprocher ta franchise !    
"on prie pour que ça marche"    

 
Bravo!
 
Par contre pour les "questions de cours", je ne suis pas vraiment d'accord... Moi j'avais ramasse justement sur un cas que tu pouvais difficilement preparer. Du coup j'etais pas structure comme il faut. J'ai pas du tomber sur le bon...

 
Ouais, ou des cas ou faire de la pub sert a perdre des consommateurs...
 
Si on te dit, "J'ai double de volume en 5 ans en faisant que des fusacs, maintenant je veux doubler encore en trois ans, mais il n'y a plus de cibles, que fais-je?" et la boite fait des services+des produits...

Une petite question
Quelles sont les perspectives d'évolution de carrière aprés un cabinet de conseil en strat moins prestigieux que les 3 plus gros?
Et paye t'il aussi un MBA a leur employé?

 
 
C'est bien en terme de CA qu'il veut doubler, et il faut donc trouver des nouveaux leviers de croissance organique. Tes approches sont bien en général mais je ne suis pass convaincu que ça aurait marché dans mon cas. Le fait en particulier qu'il y avait un mix 50/50 de l'activité entre services et produits complique pas mal la chose. J'ai pas trop le courage de détailler le cas ici, mais moi je m'étais bien embrouillé les pinceaux au final, alors que j'avais bien réussi le test écrit et l'entretien précédent.  
 
Sinon je confirme, l'avenir nous le dira effectivement ou pas

 
1) Tu ramènes souvent les choses à ton école je trouve
2) Comment ça se fait que tu n'arrives pas à faire une phrase de 10 mots sans avoir à l'éditer?

Tiens question anodine, est ce que ca arrive souvent que des gens refusent mckinsey pour mars & co  

Ca m'étonnerait, en tout cas pour un JD.
 
Intéressante cette discussion sur les cas. Je lance un sondage : dans quel cabinet avez vous le plus souffert lors du cas ?
De façon surprenante, personnellement, ça n'a pas été au BCG ou chez McK, mais plutôt chez Estin et Mercer.

 
J'ai souffert le plus lors du cas de chez McK que j'ai présenté plus haut. Estin et Mercer ça allait au contraire. Mars, effectivement, ne sont vraiment pas intuitifs (répétitifs par contre...)

Chez Estin, je suis tombée sur un consultant qui avait fait un DEA d'économie, et qui m'a demandé de tracer 70 courbes coûts volumes sur un même graphe, pour modéliser le processus de décision de délocalisation/sous-traitance/poursuite d'une activité.
 
Le pire moment de ma vie...
 
Sinon chez Monitor, le cas était très tordu, assez piège, mais le type a été helpful.

      Moi j'avais eu deux market sizing...
 

 
Tu es la seule personne sur ce forum à avoir eu l'insigne honneur de rencontrer Monitor en entretien je crois

 
Je les avais rencontré aussi, et pour le coup, je les avais trouvé vraiment sympa.
Pour ma part, j'ai des souvenirs difficiles de Mck ou le type en face de moi ne répondait à AUCUNE de mes questions pendant le cas   . Il ne disait RIEN, et baillait quand je parlais   . 45 minutes de pur bonheur...
Chez les rouges, déconcentré par une fille que je trouvais tres jolie    mais assez odieuse en fait   ... un peu dans la douleur aussi... et n'a jamais eu la décence de me rappeler pour debriefer malgré plusieurs relances de ma part    
D'ailleurs Oski, si tu la croises...

salut à tous !
étant intéressé par le domaine du conseil en stratégie, et par l'intelligence économique, je me demandais concrètement quels sont les liens entre les deux, cad...
_les cabinets de conseil en stratégie (Mck..) font ils aussi de l'IE, ou faut il passer par les cabinets spécialisés (adit, ESL...)?
_ puis au niveau des métiers de l'IE, quels types de diplomes/ parcours ? bons salaires ? y a t-il des jobs de directeur d'IE dans les grandes sociétés?
si quelqu'un pouvait m'indiquer quelques éléments de réponse cela serait très apprécié ! merci

Es-tu à l'EGE?

non du tout, je prépare le CAD...

 
Au temps pour moi. Je n'avais pas postulé chez eux personnellement. Tu es ou maintenant Johnny?
 

 
Tiens, ça me rappelle qquchose aussi J'en avais eu une chez McKinsey, qui a fait à la fin "Oh, j'ai oublié ma carte... Tant pis, je vous laisse mon numéro de portable, n'hésitez pas"

Je viens par ailleurs de faire le calcul de tous les entretiens que j'ai pu passer dans le conseil en stratégie. En tenant compte de mes timides débuts pour un stage, je totalise 35 entretiens exactement. Dont 7 se sont passés sans étude de cas. Je pourrais me mettre à écrire un Ace your Case...

 
J'avais déjà une bague à mon doigt.
 
J'aurais peut-être à te parler par contre