Reprise du message précédent :
Vous auriez remarqué, si vous aviez plus de 100 de QI, que je ne dis pas "Il faut absolument faire la guerre au sol". A aucun moment. Simplement, ça n'empêche pas d'avoir une once d'esprit critique quant à ce genre de déclarations niaises et peu pensées qui font du "modèle alternatif" et des "idées positives" l'alpha et l'oméga d'une telle lutte. Le fait est, par ailleurs, que ISIS est peu à peu devenu un état, avec prétentions territoriales et gestion administrative. ça ne fait pas de cette situation un cas similaire à 1944 (ma comparaison portait surtout sur la vacuité et l'imbécilité du statement en question), mais certainement demande plus que "hihi ayons de belles idées chez nous et ces braves gens qui brûlent vif ou noient les prisonniers capturés s'apercevront qu'ils font des bêtises".  
 
Enfin, si vous ne pouvez pas réfléchir un poil plus dès qu'il s'agit d'une phrase de Dieu notre maître (qui par ailleurs a toujours fait tout le contraire de la phrase en question) Obama, tant pis.

 
Tu penses sérieusement, comme le dit Obama, que la seule solution pour combattre, par exemple, ISIS, est d'avoir de belles idées chez nous ?

 
  euh....

 
What seems to be the problem

 
La doctrine assez commune aujourd'hui en la matière veut que les actions menées au niveau "des idées" sont 80% minimum du boulot.
 
Les 20% restant sont des actions militaires, en principe pour aller déloger les derniers irréductibles retranchés seuls et affamés dans leurs trous montagneux.

Marrant, j'attendais "naïf" et "angélique". Evidemment que ce sont de belles paroles tout ça. Mais t'aurais au moins pu lire le reste de son intervention avant de dire n'importe quoi.

Quant aux interprétations pour ma supposée adoration d'Obama, tu te fourres le doigt dans l’œil bien comme il faut.
Bref t'es juste dans la caricature des propos des autres, que ce soit ceux d'Obama (tu sais, le mec qui bombarde l'IS depuis des mois) ou des nôtres. Ce qu'il dit au fond c'est que la lutte ne peut pas être que militaire, ça parait tellement évident que tes 300 de QI devraient réussir à l'intégrer.

 
Le "not simply" ne porte que sur la première phrase. La deuxième, elle, n'est pas adoucie par ce genre d'adverbe, elle fait sens en elle-même : "les idéologies NE SONT PAS battues par des fusils". Ma critique demeure.

 
A la lecture de ce court passage, je comprends pour ma part qu'Obama fait la distinction entre d'une part l'extremisme violent, d'autre part l'idéologie. L'idéologie dont il parle est ici celle qui est utilisée par l'extremisme violent. Et c'est cette idéologie qui ne peut être combattue par les armes.  
 
Il précise ensuite les modes d'actions de propagande internet de cette idéologie au servie du terrorisme violent, et son objectif de travailler avec les organisations musulmanes pour les contrer.
 
L'extremisme violent ne peut donc pas être combatu que par les armes, en effet sa part "idéologique" en particulier sur internet seras donc combattue par la contre-propagande US alliée aux organisations musulmanes.
 
Tu sais lire l'américain?

Tu comprends pas ce qu'il dit en fait, c'est clair maintenant.

100 de QI c'est dans la moyenne. Quand tu veux insulter l'intelligence de quelqu'un, tu prends un chiffre plus bas.

Les neuneus du Guardian interprètent les propos d'Obama :
http://www.theguardian.com/us-news [...] e-pentagon

mon avis c'est que le nombres de mort et le temps de guerre porte énormément préjudice à tout forme de doctrine ou d'idéologie et totalitarisme quelle qu'elle soit, surtout en terme de crédibilité et se faire passer pour se qu'on est pas au yeux de certains ça ne fonctionne qu'un certains temps.
 
à mon avis si cet salle guerre dure encore 15 ans, ça va être une vrai boucherie et la chair à canon va en avoir plus qu'assez, là elle à juste peur et est pétrifier, mais quand la majorité silencieuse va se révolter contre DAESH ou tout autres groupuscule terroriste ça va être sport.
 
pis bon à un moment donnée quand tu a fini par tué tout le monde va plus y avoir grand monde à asservir, tu peux être sultan de se que tu veux lorsqu'il n'y aura plus grand monde parce qu'ils sont tous barrée ailleurs ou qu'ils sont mort, tu peux gouverner le désert si ça te chante, mais en pratique ça n'a aucun intérêt.

Dastics == Bugbreeder ?

Au niveau entertainment on ne perd pas au change en tout cas

 
On y a tous pensé, je crois.  
Une évocation des tribulations forumesques de Bugbreeder et pile après, un mec déboule énervé en lançant une énième diatribe anti-Obama et en traitant de façon peu assumée et peu réussie surtout, ses interlocuteurs de demeurés.  

C'est fascinant comme toute voix qui ne soit pas béatement pro-Obama (étant européen de culture et d'éducation, je me sens d'ailleurs tout aussi éloigné des Républicains, honnêtement, sauf sur certains points économiques) est un troll, ici. Je suis désolé, mais cette phrase, surtout aussi sentencielle et écrite dans ce but (courte, point avant et après, rhétorique habituelle), je la trouve problématique. Je ne crois pas qu'on puisse défaire des idéologies simplement en mettant en avant un autre modèle (modèle d'ailleurs haï par les gens d'en face... je vois mal cela les convertir), surtout que le foisonnement depuis 40 ans des critical theories (post-colonial, déconstruction,etc) nous montre bien que nous sommes loin d'être parfaits (ce qui nous rend moins légitimes à critiquer les autres), et surtout que la binarité eux/nous, démocratie/barbarie, bien/mal est peu pertinente. D'un point de vue critique de ce type, le discours d'Obama est paradoxalement très peu progressiste : anti-relativiste (il y a un "meilleur" modèle et c'est le notre) et western-centré (il faut montrer l'exemple).  
 
Je ne sais pas qui est Bugbreeder (je ne retiens pas les pseudos). Quant au "100 de QI", je sais parfaitement que c'est la moyenne. C'est là tout le problème, de fait ça donne pas grand-chose, 100.

Ouais bon, autant en rester là.

Il a raison.
Tu bats ceux qui portes l'idéologie avec des armes si il le faut.

Les armes ne peuvent par contre rien contre l'idéologie en elle même.
Cf -> Charleston.

 
 
Oula non, rien a voir  

 
tu fais tout de meme une analogie merdique. Evidemment qu'il y a des situations ou les idees ne peuvent plus rien et qu'il faut aller au front (et bon dans le cas des juifs, je suis pas sur que la verite sur ce qu'il se passait vraiment etait assez connue sur le moment pour reagir violemment). Mais dans le cas d'ISIS, ya rien d'irreparable tout de meme et c'est pas sur le sol US que ca se passe ..donc de ce point de vue, Obama n'a pas tord (et vu qu'il n'ya pas grand monde aux US qui veulent renvoyer des troupes la-bas, apres etre sorti d'Irak et d'Afghanistan) ben il a encore moins tord.

Ce n'est pas ce que dit Obama. C'est ce que tu prétends qu'il dit en citant une phrase isolée. Sa politique, c'est d'utiliser les forces armées en dernier recours parce que c'est justement un dernier recours. Et que ça ne fonctionnera pas de manière isolée, comme l'a prouvé l'administration Bush avec brio.
 
Après si ton argumentation c'est de dire "ouais on a bien défait le nazisme avec des armes", c'est un peu foireux d'aller chercher un exemple particulier et de le lire de travers. Ce qui a défait durablement le nazisme, c'est la défaite militaire de l'Axe et une reconstruction intelligente, pour défaire une idéologie qui datait d'une quinzaine d'années.
 
Obama vise le long terme, les abrutis qui prônent une intervention militaire tous les mois n'apprennent même pas de leurs leçons et n'arrivent pas à entraver qu'avec leur logique de court terme ils ont mis un terme à Saddam pour créer l'IS. Sans doute qu'une guerre perpétuelle leur convient, ça doit être ça d'avoir plus de 100 de QI

Et puis défaite du nazisme, il faut vite le dire. On a vaincu l'armée Allemande et ses principaux dirigeants, on a condamné/tué les gens qui se relevaient de cette idéologie a cette époque et qui se sont servi de ce pouvoir pour faire des choses horribles, mais on a pas tué l'idéologie derrière. Elle se porte encore très bien dans le monde. Donc non même la, les armes ont pas tuer l'idéologie.

En parlant de lui, il énerve même certains républicains  
http://www.washingtonpost.com/poli [...] ml?hpid=z1

infos140 ‏@infos140  13 hil y a 13 heures
URGENT USA Des pirates informatiques ont volé des informations et les numéros de sécurité sociale de 21,5 millions d’Américains
 
 

 
Ce qui fait très mal aux républicains...

Tu admets donc qu'être potentiellement armé est dissuasif vu que seules les zones où les armes sont illégales sont concernées par les tueries.
 
Sinon le tueur de Charleston s'est procuré une arme grâce au FBI.
http://reason.com/blog/2015/07/10/ [...] cks-not-lo

Mouais, faut quand même avoir une définition très restrictive de "tuerie" pour en arriver à cette conclusion.
 
Parce que sur les 110 "tueries de masse" recensées par le FBI entre 2009 et 2014, seule une quinzaine s'est produite dans des zones où les armes étaient illégales.
 
http://everytown.org/documents/201 [...] otings.pdf
 
C'est un mythe, et ça provient du fait que l'on ne considère que les tueries les plus marquantes, pas toutes les occurrences où un mec prend son flingue et descend 4-5 personnes chez elles, dans un bar, dans la rue.  
 
En fait:
 

• Une majorité des tueries se masse se produisent dans des endroit où les armes sont autorisées
• Les tueries les plus marquantes se produisent dans des écoles ou des lieux de travail, où les armes ne sont pas autorisées

Mais il reste à démontrer que dans le second cas le tueur choisit l'endroit en raison du manque d'arme à feux. Plus bêtement, il choisit SON école ou SON lieu de travail.
 
Si pour les tueries qui ne se produisent pas dans ces lieux spéciaux la présence d'armes ne dissuade et n'empêche rien, y'a pas de raison leur présence dans les écoles ou les lieux de travail changerait quelque chose.
 

http://www.stamfordadvocate.com/ne [...] 340188.php
Un contrôle raisonnable des armes permet de faire chuter les morts par armes à feu.

Des petits malins ont créé une super extension Chrome nommée Trumpweb
 
En gros, dès qu'une page affiche "Donald Trump" l'extension intercale une citation du bonhomme
 
Par exemple j'ai du Donald "The concept of global warming was created by and for the Chinese" Trump

https://mobile.twitter.com/20commit [...] 5290987520

Trump, c'est la vérité. J'aimerais tellement avoir la nationalité pour voter pour lui.

Le problème c'est qu'il est actuellement au top niveau sondage...

La base républicaine (TEA Party...) va encore leur faire perdre une élection présidentielle...

"perdre" ?
 
Et oui, ça en prend le chemin

 
Oui Modifié...!

Trump EST le parti républicain, du moins une proportion non-négligeable. Ça ne m'étonne pas vraiment que son discours raciste, misogyne, homophobe, ignorant et généralement imbécile soit plébiscité. Et si je peux me permettre un raccourcis assez discutable, c'est un peu la même chose avec notre UMP : je ne m'étonne plus de leurs énormités car j'ai plus ou moins assimilé le fait que c'était réellement un parti d'imbéciles majoritairement.
Bref, je ne suis pas fan de Clinton mais si Trump peut faire perdre le GOP encore une fois, c'est très bien.

 
Bah, surement une erreur d'impression, parce que foutre ça sur une affiche aux US', c'est suicidaire    
 
D'ailleurs comment le mec sait que c'est des Waffen-SS ? ça peut très bien être de bêtes soldats de la Wehrmacht

 
parce que l'uniforme est typique de la Waffen-SS.

Ah autant pour moi alors, j'ai toujours eu du mal question uniformes de l'armée allemande  

Les 2 au top en ce moment sont Bush et Trump. Entre l'un qui se met toute la communauté latinos a dos et l'autre qui a besoin d'appeler son frère pour avoir un avis sur l'invasion en Irak. C'est pas gagné

Je vais *peut etre* aller à un "town meeting" de Clinton demain.
J'ai aucune idée de comment ça se passe et je suis pas particulièrement un supporter mais je suis extrêmement curieux
En tout cas j'ai rsvp et j'ai un confirmation number

I was there

 
 
/cacatomique