Reprise du message précédent :

 
Elle pourra payer sa TVA et ses impôts en euro francs. Et encore une fois, c'est un peu le but de la mesure que de favoriser les échanges internes. Si le pouvoir d'achat des entreprises en euro francs devient considérable, la relocalisation de certains trucs devient possible.
Enfin, ça me semble être l'esprit même de la monnaie parallèle au niveau national.
 
Je dis pas que ça va être facile et exempt de difficulté. Mais ce que vous pointez comme un défaut et pour moi le but du dispositif.  

Ben les 150€ viennent des caisses de l'Etat, même si c'est par création monétaire. Du coup, ce sera nos impôts d'une façon ou d'une autre.
Ensuite, je vois mal les entreprises accepter d'accorder des augmentations de salaire vu qu'elles savent qu'on recevra 150€ par mois en plus dans nos poches.
Du coup, la répartition des richesses entre capital et travail ne sera pas améliorer.
Mieux, ND explique que la baisse du temps de travail pourra entrainer une baisse des salaires. ND propose justement ce dispositf pour les boîtes en difficulté. Là encore, c'est rapé pour les augmentations de salaire car le rapport de force ne nous sera pas favorable.
Heureusement ND se rattrape par la hausse d'impôt sur le capital et la lutte contre les paradis fisaux. Mais je crains que les augmentations de salaire ne se réalisent que par création monétaire étatique pendant un certain temps...

 
Je propose d'appeler ça le choc de complication, en tout cas ce sont les juristes et les comptables qui vivront de beaux jours

Du coup, ce serait quoi l'ideal pour vous ?
Sortir "proprement" de l'Euro et financer un vrai revenu de base contre une baisse des allocations sociales traditionelles ?

Possiblement, oui.  
 
En tout cas, ne pas mélanger la problématique monétaire et la problématique RdB. On peut faire du RdB en restant en euro, et faire de l'eurofranc sans RdB. Bien établir donc le but qu'on se fixe avant de tout mélanger.

Je pense que le but premier c'est le RdB, mais pour cela on a besoin de la planche à billets, et donc d'un euro-franc, la sortie unilaterale de l'Euro etant probablement jugée indéfendable politiquement parlant.

La mise en place d'un impôt négatif avec suppression de l'immense majorité des allocations afin de simplifier considérablement notre système fiscal et supprimer les effets de seuil est à mon sens la première urgence.

Faites un micro-trottoir, vous verrez que la majorité des personnes -mêmes instruites- pensent que quand tu saut d'une tranche ton impôt explose, ou qu'il vaut mieux être au chômage que toucher le smic, le genre de truc qui pèsent sur la motivation à trouver un emploi et faire évoluer sa carrière, en plus d'être une usine à gaz

Pour ce qui est de sortir de l'Euro, je suis de ceux qui pensent qu'il faut à tout prix l'éviter. De plus n'a pas encore vraiment essayé de faire plier Merkel et les autres pays de retraités.

De plus, je ne suis pas économiste, mais il me semble que pour relancer notre exportation il faudrait commencer par une dévaluation importante, bien trop importante : plus des trois quarts de notre déficit de balance commerciale provient de l'énergie, et acheter notre pétrole, notre gaz et notre uranium plus cher ne sera pas à notre avantage.

 
Sauf que pour certains produits, ce n'est pas possible. C'est pour cette raison que j'ai parlé de l'épicier thailandais ou d'une boutique spécialisée dans le café. Et s'il y a trop de monde qui paye avec des euros-francs, payer la TVA et ses impôts ne suffiront pas pour trouver des moyens d'écouler cette monnaie.
 
Quand on a des échanges avec l'étranger, la monnaie doit être convertible sinon, des problèmes se créent. C'est pour cette raison que soit c'est imposé à tous les commerçants et dans ce cas, la monnaie doit être convertible ; soit ce n'est pas imposé et dans ce cas, elle n'a pas besoin d'être convertible.
 
Mais là, dans l'état actuel de la proposition, je trouve ça bancale et je serais incapable de défendre cette idée sans me retrouver coincé

 
Je suis de plus en plus sur une ligne Lordon qui n'existe donc pas dans les partis de gauche (excepté le M'PEP).

 
Et le MRC  

 
Ah, je ne savais pas. Cela dit, je n'aime pas la stratégie politique du MRC donc je ne vais pas m'intéresser à son programme...

Le MRC fait suite au MDC, qui fut créé par Jean-Pierre Chevenement en 1993 pour rassembler et rendre independants les membres du PS de l'époque qui avaient voté NON au traité de Maastricht un an plus tot. L'opposition à l'Euro monnaie unique est donc un fondement de ce parti.
Pour mémoire, pendant ce temps-là, Jean-Luc Mélenchon était sénateur PS et faisait campagne pour le OUI.  
 
Ensuite le MRC a été réduit à un simple satellite du PS, parce que Chevenement n'a pas pu, ou su, préparer des jeunes pour prendre sa releve. Certains de ses membres ont rejoint Debout La République, comme Francois Morvan (vice-président de DLR). D'autres ont rejoint le Front de Gauche, soit au sein d'une composante autonome nommée "République et Socialisme", soit en adhérant directement au Parti de Gauche comme Eric Coquerel (qui est personnellement le cadre du FdG que je prefere).

Aussi et surtout parce qu'il ne voulait d'un candidat PS en face de lui dans sa circonscription.

" Chevenement parle comme De Gaulle, mais agit comme Guy Mollet " - son meilleur ami Max Gallo.  
 

 
Il faudrait que la science rentre dans l'analyse car pour moi il n'a pas sur répondre aux questions bébétes des journalistes.  
 
Au niveau communication, il n'a pas démontré suffisamment ses arguments car la question des robots arrive trop facilement.  
Sur le partage du temps de Travail, il faut mettre un véritable coup. " L'UMP a essayé durant des années d'enlever les 35h avec des discours incantatoire . Les 35h ca a été mal fait. En tout cas nous n'irons pas dire demain au Francais je vais vous enlever vos 35 h pour que vous ayez encore plus de chomeurs.
Je pense aussi qu'il faut prendre les journalistes pour donner du poids à ses propos. M. Apathie ca fait combien d'année qu'on parle de la croissance et si et si et si. Répondez ....
Beh regardez le graphique, la croissance c'est du mensonge, vous pouvez lui dire aurevoir.  
 
 Au final, les idées sont bonnes mais mal enrobées. L'idée du graphique est superbe, il faut la garder car cela fait sérieux.  
Maintenant il faut quelqu'un de plus former à la télé.

Un communicant quoi ?

 
Un bon avocat défenseur du programme. Un bon communicant n'est pas forcément un spécialiste .

 
Je ne sais pas si on peut dire ça. L'eurofranc n'est pas de l'argent-dette. Hormis les couts d'impression et de gestion (à mon avis assez négligeables), ça ne coutera rien à l'Etat d'en diffuser.  
 

 
Oui, mais là, c'est l'intérêt d'un revenu de base. On oublie un peu le schéma de répartition et de redistribution : on considère que chacun participe pour sa part à la création de richesse et reçoit un revenu fixe pour cela. C'est à mon sens beaucoup plus malin.
 
 

 
L'intérêt premier du RdB est de foutre en l'air l'idée de l'argent-dette. C'est donc complètement lié à la problématique monétaire.
Il faut lire la Théorie Relative de la Monnaie à ce sujet
 
 

 
Impots, TVA et frais "locaux" qui sont obligatoirement payés en France.
Si cela ne suffit pas, j'ai donné la réponse de Nouvelle Donne :  

 
Bref, c'est une taxe à l'importation. Ca me parait pas complètement idiot.
 
 

C'est trop compliqué pour moi cette histoire d'emprunt sur les marchés financiers

 
Ben, en plus simple, voilà comment je le comprends : tu ne peux pas écouler tous tes eurofrancs ? Ok, l'état te les échange contre des euros, mais pour 100 eurofrancs, tu touches que 90 euros. (chiffres au pif).
Autrement dit, les 10 euros que tu perds, c'est un taxe parce que tu importes.
 
Si ton activité t'y oblige, parce que ce que tu importes n'est pas relocalisable (tu prends l'exemple du café), c'est moche, mais ce n'est pas insurmontable et potentiellement compensé par le fait que l'activité est relancée par la distribution de monnaie "gratuite". Tu peux potentiellement monter tes prix pour compenser puisque toutes les boites concurrentes sont dans le même bateau.
 
Si tes fournisseurs ont délocalisé juste parce que la main d’œuvre était moins chère ailleurs, y a des chances de favoriser la relocalisation : j'ai des tas d'eurofrancs que je ne peux pas écouler, j'ai un importateur qui me propose des bidules en plastique à 1 euro, mais j'ai une boite française capable de me les faire à 1.05 eurofrancs. J'ai plutôt intérêt à les acheter en eurofrancs car sinon je ne les échangerais que contre 90 centimes d'euros...
 
Voilà le principe. Il me semble sain. Maintenant, comme personne n'est capable de prévoir les impacts secondaires d'un tel changement, y a une part de flou. Mais passer à l'euro était aussi un grand saut dans le vide, qui a priori a fait drôlement monter les prix. Ca nous a pas empêchés de le faire.

 
D'accord, maintenant, j'ai compris
 
Merci.

Tout ça pour ça, alors qu'un état souverain pourrait le faire naturellement, sans flou, sans bidouillage

 
Je sens que les électeurs vont se régaler quand Larroutourou va leur expliquer ça ...

 
Je suis d'accord.
Tu vois une perspective pour récupérer la création monétaire rapidement, toi ?
 
 

 
Les électeurs ne savent rien des détails techniques de telle ou telle mesure. Ils ne votent qu'à la tête du client, en fonction de comment les médias l'ont montré.
La preuve : ils votent FN.

 
Je n'ai pas l'impression que la Télévision publique française ou d'autres chaînes fassent de la propagande pour Marine Le Pen et le FN, ça serait même plutôt le contraire. En général, les journalistes à la TV n'aiment pas trop le FN, excepté Zemmour, qui s'est fait virer de France 2, remplacé par Caron, pas très pro-FN, celui-là. Et certains perdent même des émissions à cause de leur proximité avec le FN, comme Ménard.
 
http://www.ozap.com/actu/robert-menard-vire-rtl/427438
 
De même, MLP n'est jamais passé chez Drucker, le dimanche, preuve qu'elle n'est pas en odeur de sainteté.
 
Pour la dernière présidentielle, TF1, chaîne plutôt de droite, n'avait même pas d'émission politique sur l'élection, une première dans son histoire.

 
Regarde les chiffres publiés par le CSA.
 
http://www.csa.fr/content/download [...] %20mai.pdf
 
Pour les chaines généralistes, du 14/04 au 23/05 :
TF1 : EELV : 11.29% | Front National : 13.75% | Nouvelle Donne : 2.83% | Parti de gauche : 9.61 % | PS : 21.35 % | UMP : 24.55 %
France 2 : EELV : 11.33% | Front National : 12.54% | Nouvelle Donne : 1.85% | Parti de gauche : 9.21 % | PS : 19.47 % | UMP : 20.31 %
 
Il y a bien une différence de traitement entre le FN et Nouvelle Donne. Celle-ci s'explique officiellement par le fait que les temps de passage doivent être proportionnels au score des élections précédentes. Ce qui est débile à plus d'un titre :
- Un parti nouveau comme Nouvelle Donne a fait forcément 0% aux élections précédentes. Donc il pourrait ne pas du tout passer à la télé sans que ça choque le CSA.
- Imaginons un parti unique, sous une dictature. Le CSA trouverait alors normal que ce parti ait 100% du temps de parole.
 
Mais encore plus que les temps de passage "officiels", c'est le contenu même des journaux qui est "FN-ogène" :
Selon l'INA ( http://www.inatheque.fr/publicatio [...] -n-30.html ) et commenté par acrimed
 

 
Le fait qu'on n'"aime pas trop le FN" n'a pas d'influence sur sa visibilité médiatique. Parfois, ça la renforce, même, car le FN joue sur son côté anti-système. Si le système le critique, c'est bien plus profitable pour lui que s'il l'ignore.

 
La montée du FN n'est pas uniquement dû aux mass-médias, bien entendu. Les causes sont multiples.
 
La montée du FN est dû à l'échec de l'UMP puis du PS concernant l'amélioration de la vie des classes populaires et moyennes, au manque de lisibilité du Front de Gauche quant à la distance du PS (appel à voter contre Sarkozy et donc pour Hollande, alliance dès le premier tour des municipales avec le PS dans des grosses villes...) ce qui porte atteinte à sa crédibilité quant à l'alternative qu'il propose, au flou entre le qualificatif "gauche" et la politique économique de François Hollande qui est de droite ce qu discrédite toute la gauche MAIS AUSSI en favorisant à l’extrême le FN et plus généralement la bande des trois FN/UMP/PS, en survalorisant les thèmes comme l’immigration, les médias audio-visuels portent également une responsabilité dans la situation. Tous les relevés des temps d’antennes effectués par le CSA en font foi. J'ai déjà posté un article du CSA qui s'alarmait à ce sujet. Or, le CSA n'est pas un organe gauchiste, non ?
 
Mais il y a un espoir car l’addition des listes de gauche non gouvernementales nous place largement devant le PS.
 
L'enjeu majeur de ces partis politiques sera la capacité à se réformer en interne pour insuffler plus de démocratie et de participation et se regrouper sous un candidat commun en 2017 afin de dépasser le PS et de proposer une alternative crédible et autonome au PS.

 
Sur TF1: FN : 13 ,75 % du temps d'antenne, Parit de Gauche, 9,61 %.
France 2 : FN : 12,54 %, PdG : 9,21.
 
A la louche, le FN a 30 % de plus de temps d'antenne que le PdG, pour ces européennes. Or, à l'arrivée, le FN fait 25 et le PdG 6,5  soit 300 % de plus ...Sans compter que le PS et l'UMP, avec beaucoup plus de temps d'antenne, se sont ramassés.  
Le système critique aussi Mélenchon et notamment les journalistes.  
Le problème, c'est que chaque fois que les perdants mettent leur défaite sur le compte des médias, ils n'analysent pas leurs erreurs et refont les mêmes.

 
Tu n'as pas lu mon post jusqu'au bout ?
Il y a le temps d'antenne officiel. C'est une chose. Et il y a le reste du journal télé. Remplace les faits-divers sur l'insécurité par des enquêtes sur la délinquance en col blanc, les licenciements abusifs, ... Tu auras une autre influence médiatique.
 
Ensuite, je ne dis pas que c'est un facteur unique et qu'il y a causalité. Mais ça joue.
La gauche non gouvernementale n'est peut-être pas très bonne pour capter l'électorat, non plus.

 
   
 
Le fait divers fait diversion.
 

La newsletter du 78 annonce 1000 nouveaux adhérents au niveau national durant la semaine qui a suivi les européennes (sur 600 000 votes) dont 227 dans le 78 (contre 180 pour le PG à titre d'exemple).

 
Dans ce cas, il faut aussi prendre en compte les actualité sociales genre fermeture d'usine et délocalisation ?  

 
Faut voir comment c'est traité.
Si on dit dans le reportage que le cout du travail en France est trop élevé, qu'il faut baisser les charges, de la flexibilité, ... Ou si on dit au contraire que la boite qui ferme a fait des bénéfices monstres, que les actionnaires se sont gavés, et qu'il y a eu de la fraude fiscal à tous les étages... Ça change un peu la perception que vont avoir les gens de l'état de la société.

euh c'est quoi ce trip de larrouturou de partir en croisière avec fog et joffrin
http://www.acrimed.org/article4367.html

 
Oh putain
 

 
Bonjour la crédibilité
 
 

Non mes les gars, c'est pas faute de vous l'avoir expliqué plusieurs fois hein, mais les types qui commencent un nouveau parti en disant "nous on est différents, nous on va changer les choses" alors qu'ils viennent du système, c'est pas réellement pour changer les choses hein, c'est juste parce que ça leur permet de monter en grade plus vite, de passer de grouillot à chef de file sans avoir à attendre le nombre des années.  

ça me rappelle mon premier message ici :
 

 
comme ça par exemple :  
 
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 
http://www.liberation.fr/economie/ [...] le_1025489
 
http://www.leparisien.fr/automobil [...] 864809.php
 

 
Trois exemples ne permettent pas de tirer une règle générale. Pour savoir si les faits sociaux sont plus ou moins relayés dans la presse, à la radio ou à la télévision, il faut se baser sur des statistiques et non des exemples.
 
Flambée de faits divers dans les JT depuis dix ans
http://www.acrimed.org/article4159.html

 
Le JT de France 2 : un pot-pourri de faits divers et de divers faits
http://www.acrimed.org/article4265.html

et, ça veut dire qu'il n'y a pas de flambée d'actu sociale et que cette dernière n'a aucune influence sur l'électorat ? Durant 2 ans, il y a eu un sujet qui est passé devant les faits divers, c'est la fameuse inversion de la courbe du chômage qui n'a pas eu lieu .

 
Parler des chiffres du chômage, c'est parler de statistiques ; pas de "faits sociaux". Par contre, faire un reportage sur les grèvistes de Fralib, Goodyear, PSA, ça c'est de l'actualité sociale.