Reprise du message précédent :

y'a pas la charte des volumes qui renvoient vers un solde d'emplois, c'est inexploitable    

 
Le principe même de la social-démocratie est l'égalité, pas l'équité   . Effectivement le libéralisme a besoin pour se développer d'un système équitable.
 
Le social-libéralisme n'est pas une hérésie. Il faut assurer le pain quotidien des pd2pov pour assurer la paix dans nos économies libérales   .
 
Je n'arrive pas à comprendre ta vision du libéralisme, explicite    
 
 
 
 
 

 
Comme en angleterre ou plein d'autres pays...

 
Si la recherche payait plus et permettait de vivre mieux qu'un rat d'egouts sans devoir etre prix nobel.
Beaucoup de gens iraient la dedans plutot que dans la finance.
 
Mais pour payer des chercheurs cher, ca implique des universites avec beaucoup de revenus, donc gros frais de scolarite...
 
Rien ne se perd, rien ne se cree...
 
Les chercheurs aux USA ils se portent bien voir tres bien pour certains...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

La façon que t'inonde ce topic de ta compliance  

Votre problème c'est que pour les travaux sur les cellules souches par exemple, qu'est-ce qui garanti que Copé ne sera pas président dans 4 ans et ne fera pas entrer Boutin au gouvernement, qui organisera elle-même les pogroms contre les laboratoires de biotech ? Pourquoi donc une entreprise s'installerait en France ?

 
Son attitude de conn@rd lors des élections de l'UMP fait qu'il ne sera jamais investi candidat.
Et dans tous les cas Boutin ne sera jamais dans un gouvernement UMP.
Et au pire elle pourra pas influencer tout le Parlement sur ça.

Tu serais prêt à miser la survie de ton business sur ce pronostic ? Je pense pas que ce soit le cas pour tout le monde. Fournir une stabilité politique et législative c'est aussi le rôle d'un état s'il veut attirer des laboratoires.

Think tanks, publishing, philantropy, 3 secteurs qui pourraient embaucher du philosophe

 
J'aimerais bien que tu l'inondes de ta compliance economique. Ca fait longtemps que j'ai pas eu droit à une phrase magique  

Je te rassure, les biotechnologies ne sont pas uniquement à but agronomique, hein.    
Pas la peine de faire de la désinformation dans l'autre sens.

 
Les biotechnologies ne se limitent pas aux OGM. Et j'espère bien qu'on n'utilisera jamais les OGM en France vu les ravages que cela peut faire lorsque l'on fait une expérience sur le long terme (2 ans) plutôt que sur le court terme (4 mois) comme le font Monsanto & co.
 
 

J'ai parlé des médocs aussi. Mais de toute façon big pharma c'est le mal aussi pour les écolos
(alors que Boiron placebo et ChinaPharm pas de contrôle=pas de problême c'est super   )
Si t'as suivi l'actualité, Sanofi ne vois plus d'avenir pour la recherche en France.
 
Puis sorti de visées thérapeutiques et agronomiques, les biotech, j'aimerais bien que tu me dise à quoi ça sert ?
La recherche théorique    
Super de la recherche ou on est sur qu'ya 0% de débouchés, moi j’appelle ça de la culture.

Non. On aurait une recherche dans ce domaine (une vrai ciblant des débouchés), ça n'aurait aucune chance de passer.  
Et à la limite c'est plutôt du coté des écolos dits de gauche qu'ils sont anti-science.
Les cathos tu leurs montre les applications et ils se feront un devoir d'accepter pour les pauvres myopathes du telethon.
 
Alors qu'en Suisse, une initiative populaire et Kaput.

Je ne suis pas un coco, seule l'equité je respecte t'enztends? . On est donc d'accord sur ce point  

Ce que tu décris est un libéralisme teinté de pragmatisme pas du social-machin-truc   . Le mécanisme correspond grosso-merdo à un "impot social de paix entre les individus" que l’état maximise en tant de prospérité et minimise en temps de crise  
Mécanisme fort utile, question d'externalités positives toussa, tout comme l'education ou la santé (cf. la théorie des choix publics )

Je risque de chambouler l'omertà qui règne ici parce que je suis pire qu'un libéral, je suis un libertarien. Ron Paul, Hayek toussa
-Liberté maximale
-Propriété privée
-Etat régalien
-Taxes régaliennes
-Distortions minimales de l’économie de marché (donc peu de mutualisation publique)
Et tout comme Hayek je ne suis pas conservateur  

Dépollution, détection de molécules, biocarburants, biocatalyse, etc...
 
Les biotechs, c'est interdisciplinaire: physique, bio, chimie, informatique etc...
 
Pas juste un truc pour produire du mais OGM ou de l'insuline.

 
il n'y a aucune étude sérieuse prouvant ces soi disant ravages, ce qui ne veut pas dire qu'il pourrait en avoir mais en attendant il n'y a strictement rien qui le prouve et on laisse ces marchés a d'autres sous la pression des ecolos

 
Peux-tu nous donner un gouvernement dans un pays du monde qui correspond à la politique que tu souhaiterais voir appliquer en France ? Histoire que ce soit à peu près concret ?

Les biocarburants ça existe depuis Monsieur diesel ... non, en fait depuis la locomotive a bois.
Ya pas de biotech a avoir, ou juste pour booster les rendements (agronomie)
 
Le reste des trucs cités c'est de la mini niche.
A la limite le diagnostic par ADN j’aurais accepté, même si c'est super proche de big pharma + Gattaca

 
Si. Elle est même assez récente.

Ce glissement des expatriés vers la recherche en biotech    
Bon, et le mariage gay ? C'est mou, là    
 
Ali

Le pbm sanitaire est une partie des pbms soulevés par les OGM à usage alimentaire (humain ou animal): brevatibilité du vivant, biodiversité, enchainement des agriculteurs à une entreprise, co-usage des intrants, résistance des nuisibles (comme les antibios).

Parce que tu crois que la PMA pour faire un enfant à partir de deux hommes elle va se faire sans biotechs  

Ron Paul, Ron Paul, c'est le vieux schnoque qui se prétends libertarien alors qu'il veut en fait transférer les responsabilités de l'état fédéral au gouvernement local, et qui est pour la liberté tant que la sodomie est illégale ?
 
Ron Paul est un génie, il a réussi à faire croire à la jeunesse désoeuvrée américaine qu'il était un progressiste, alors qu'en fait c'est un réactionnaire (interdiction de la sodomie, de l'avortement, fin du harcèlement sexuel dans l'entreprise). Je n'avais pas imaginé que même en france il y avait des gens pour s'y faire prendre.

 
L'angleterre de Thatcher et un peu moins les états-unis de Reagan se rapprochent des politiques que nous défendons.
Sinon je rappelle que j'ai souligné que la révolution viendra des rangs libéraux... évidemment pas avec le schéma et la méthode bolchevique    

Réduire le libertarisme à Ron Paul   je suppose que Hollande est l'archétype du parfait social-démocrate    

L'angleterre de Thatcher. Ah oui je vois.
 
Donc ça confirme bien, pour toi être libertarien, en fait, c'est être un vieux con réactionnaire.

 
D'accord. L'horreur quoi.

 
L'étude Séralini vient d'être rejetée par l'ANSES, le HCB, l'EFSA pour des raisons scientifiques (taille de l'échantillon, choix des rats).
Dans le milieu scientifique, ça veut dire que l'on considère que le protocole n'était pas assez rigoureux et les conclusions trop spéculatives.

 
 
On t'a pas attendu pour le faire. Si tu veux, t'as même une table ronde sur le sujet le 11 janvier

Le peuple a déjà voté à ce sujet (à l'appel des religieux, des écolos et des extrémistes) et la loi a été acceptée à une large majorité. Ça donne de bonnes garanties à toute entreprise qui voudrait bosser dans le domaine, quels que soient les changements de gouvernement.

Je ne crois pas que tu puisses comprendre les tenants et les aboutissants d'un vrai libertarianisme.
Ron Paul n'est pas parfait mais est au moins sur la voie    
Thatcher et Reagan n'étaient pas libertariens mais ce qui s'en rapproche le plus parmi les libéraux conservateurs (plus Thatcher que Reagan ceci dit).

 
+1
 
autrement dit depuis des décennies que les ogm sont cultivés commercialisés et  dans notre alimentation  on y a encore rien trouvé de dangereux.

 
Je n'ai pas dit ça.
J'ai dit que l'étude récente dont parlait Hélicon avait été rejetée par manque de rigueur dans le protocole.

 
L'EFSA a fait une faute professionnelle grave. Et ce n'est pas la première fois. Elle avait rejeté pas mal d'études sur le Bisphénol A. Or, il s'avère que ce produit est réellement nuisible.
 
L'EFSA est minée par les conflits d'intérêt. En mai, sa présidente a démissionné pour prendre des responsabilités au sein de l'ILSI, le lobby de l'industrie agroalimentaire.
 
Les organismes sanitaires français ont été bien plus prudents vis-à-vis de l'étude de Seralini. En effet, même s'ils réfuté les conclusions de l'étude, ils ont recommandé des études sur les effets à long terme de la consommation d'OGM, quasi inexistantes aujourd'hui. En effet, les producteurs d'OGM ne produisent des études que sur de courtes durées alors que les effets s'observent à long terme.
 
La race de rats Sprague-Dawley sont les mêmes que ceux de Monsanto pour effectuer leurs tests court-terme. Si l'on réfute cette race pour l'équipe de GE Seralini, il est alors nécessaire de réfuter l'étude de Monsanto visant à accréditer l'OGM étudié.
 
Et là, je n'ai parlé que l'aspect sanitaire. Des conséquences qui mettent des dizaines d'années avant de produire leurs effets.
 
Il y a aussi l'effet sur les sols, sur la production, sur l'éco-système, sur l'indépendance des agriculteurs etc...

 
Les critiques envers l'étude de Séralini existent depuis le début.
Le HCB et l'ANSES sont des organismes Français mon lapin. Il est rarissime que ces organismes viennent critiquer un protocole expérimental dans le cadre d'une publication scientifique.

 
 
Tes qualifications en te permettent pas de critiquer un protocole expérimental scientifique.

 
Je sais. Food & Toxicology ont mis 5 mois pour analyser l'étude avant de la publier. Alors que de nombreux organismes ont mis moins de 2 jours à la critiquer après sa parution. Est-ce bien sérieux ?
 

 
Et ils ont recommandé des études sur de longues durées ce qui n'existe quasiment pas aujourd'hui.

 
Tu ne connais pas grand chose au milieu scientifique. C'est pas "5 mois d'analyses", 5 mois, c'est un délai courant dans le milieu scientifique, ça correspond à la disponibilité des referees.
 
L'indépendance de Séralini a été mise en cause à plusieurs reprises. La fondation du CRII-GEN lui a bcp porté préjudice.
Des études sur le glycophosphate ont été sévèrement jugées par ces mêmes toxicologues
 

 
Absolument.
Ca n’empêche que l'amateurisme de Séralini et ses prises de position politiques vont probablement faire ralentir les études de toxicité, ce que bcp de ses confrères lui reprochent.
Quand on travaille face à un lobby aussi puissant, on doit être irréprochable sur les procédures et parfaitement intègre.

... et il est rarissime qu'ils se déjugent, donc évidemment toutes les raisons seront bonnes pour réfuter: on prend la même race de rat ? ah mais il ne faut pas prendre celle là ça ne vaut rien ! ... on aurait pris une autre ? ah mais on ne peut pas comparer ce n'est pas la même race ça ne vaut rien !  

Il n'y avait aucune étude de toute façon, tout le milieu est gangréné par les lobbys qui arrosent tout le monde ... évidemment le seul qui ne s'est pas fait arroser est réfuté ...