Tout est dans le titre

J'ai beau ne pas être de droite, je le sens mieux que Copé.

C'est comme pour DDV, je trouve dommage qu'il n'ait pas tenté sa chance (a abandonné alors qu'à priori il avait les 500).

Reste à voir si Fillon arrivera à passer outre ses 5 années de PM-pantin.

Je préfère Fillon à Copé.    
Fillon était un séguiniste, un gaulliste social comme on dit.

Pour DDV : pas trop pour moi
 
cela restera l'homme d'un discours à l'ONU certes très beau et très gaullien mais un discours ne fait pas une politique  
 
il y a eu le CEP : une belle bourde
 
et la dissolution de 1997 certes CHIRAC n'était pas obligé de suivre mais le conseiller.............

C'est vrai pour le CPE, mais sinon à choisir entre lui et Sarkozy * que je place en 2è et Copé en 3è parmi ces 3 *, j'ai ma préférence.

* : edit.

Non!! Fillon est tres normal pour que l'UMP le choisit comme chef...

C'est Rachida Dati qui en parle le mieux

Bah qui d'autre que Fillon pour l'instant (et pour un certains temps) ?
 
Copé ? vraiment trop trollesque, pas crédible pour une telle fonction. Je crois d'ailleurs me souvenir qu'il n'est pas très populaire à droite. J'ai vraiment du mal à le voir en tant que président, davantage en chauffeur de salle
 
Il reste qui ? Juppé ? Raffarin ? Nkm ? Lancar ? Ca se passe de commentaires.
 
Fillon est le seul présidentiable, faute de mieux je dirais. Parce que niveau charisme et dynanisme, ce n'est pas très vendeur, ni très neuf. Et il devra faire oublier son affiliation avec Sarko, ainsi que son rôle d'assistant plutôt que de 1er ministre. Mais c'est le seul qui m'a l'air un tant soit peu digne et raisonnable niveau troll et langue de bois.
 
On voit là les dérives du sarkozysme. A vouloir tout contrôler et s'investir "chef naturel", il complique la pérennité d'un parti qui semble n'avoir exister que pour Sarko et qui n'a donc aucun réel leader pour le moment.
 
Mais rdv en 2017

Voilà

c'est quand meme lui qui a eu le courage en 2007 de dire : "je suis le premier ministre d'un pays en faillite"

Fillion / Juppé pour ma part oui ...

Je pense qu'il s'est justement très bien débrouillé pendant ces 5 ans, c'était presque un exploit de réussir à la fois à rester premier ministre tout en n'étant jamais sur le devant de la scène. Grâce à ça, les gens ne l'associent pas à Sarko. C'est un point fort (vis-à-vis de l'opinion publique) plutôt que quelque chose dont il devra se défaire.

Pour 2017, j'ai envie de dire " tout sauf Copé".  
Donc Fillon je dis oui.

La pleureuse des contrées canadiennes  

 
+1, tout sauf Copé, mais d'ici-là il aura été mis en examen, n'ayons crainte

Fillon a été pendant cinq ans le suppot servile de l'infame president Sarkozy. Nous le combattrons avec force et lui ferons mordre la poussiere, tout comme nous l'avons fait avec son triste maitre.  
 
Blague à part, c'est toujours mieux que Kosciuzco-Morizet (qui croit que le ticket de metro vaut 4 euros), c'est pas forcement pire que Copé (trolling champion) ou que Jupé (1995 zombie), mais il n'aura jamais mon vote (je suis globalement de centre-gauche). Pecresse, par contre, j'adhere sans probleme !

 
Fillon... ouais, pourquoi pas... Trop notable de province, aucune niaque quand il parle devant les députés, c'est mou, c'est triste. Les patrons n'auront pas confiance.
 
Et Hortefeux, déjà oublié ? Il a la gueule parfaite de l'emploi du chef de la droite qui se chamaille et qui perd, non ?
 
Y a aussi Bertrand, insupportable pour la presque totalité de ses (anciens) collègues ministres, il est parfait pour ventiler la merde sur un parti. Mais bon, faudra déjà qu'il gagne contre le FN à Saint-Quentin, et c'est pas donné...
 

Je relance car je pense qu'il est (avec le migaud) le moins mauvais des politiques pour relancer l'économie Francaise
 
Comment peut-il redresser la barre ?
Sarkozy en prison sur une de ses affaire et Juppé à l'hosto pour pb médical lié au grand age ?

Comptez sur Copé pour jouer encore une fois le trublion en 2017.
 
http://www.valeursactuelles.com/po [...] ance-51939
 
Copé/Fillon qui se tirent encore une fois la bourre en outsiders ce serait savoureux.
 
Vivement !  

Je n'aurais pas écrit le "moins mauvais des politiques" mais sûrement un des moins politiciens et l'un des plus pragmatiques (1).
 
(1) terme dont j'ai appris hier que c'était quasiment un gros mot au Parti socialiste, ce qui m'a laissé pantois.

Articles sympa pour une fois:
http://www.lefigaro.fr/vox/politiq [...] -jouer.php

C'est juste du storytelling journalistique, Fillon n'a aucune chance. Pourquoi les militants de droite choisiraient-ils le sous-fifre qu'il a été durant les 5 années du mandat de Sarko ? Autant choisir le maitre au laquet.    
 
Fillon est une lavette, s'il avait eu une once d'amour-propre et d'estime pour ses propres convictions, il aurait dû quitter le navire dès 2007 comme il l'envisageait.

Fillon c'est un bon, largement devant Sarkozy, je parle même pas de Juppé.  
 
il lui a manqué un acte forte pour accrocher le nabot à un croc de boucher mais il serait mis une bonne partie de la machine UMP à dos...

Non, ce qui manque à Fillon, c'est une paire de couilles. Et il est loin d'être aussi aimé que ça à l'UMP.

 C'est en réponse à mon poste ça?

Si oui relis

Edit: les couilles aident sûrement mais on peut faire sans, cf Hollande

Sur le plan économique, Fillon et Juppé sont assez proches (–> moins d'État). Sarkozy, tout ce qu'on sait pour l'instant, c'est qu'il est surtout sarkozyste (et à mon avis plus étatiste que libéral, en bon bonapartiste qu'il est).
 
On colle à Juppé cette image de centriste alors que le débat se situe de moins en moins dans un rapport de forces gauche/droite et de plus en plus en plus dans un rapport de forces étatistes/"libéraux" ou conservateurs/réformateurs.
 
Sur le dossier de l'immigration, Fillon est plus radical et dans de ce sens plus "de droite" :
 
http://www.force-republicaine.fr/w [...] E-2014.pdf
["Immigration : des tabous aux valeurs"]

+1
Il lui faudrait le supplément d'âme, un discours fort type "le bourget" pour emporter le coeur de la masse des francais, car parler à leur raison ne suffira pas

Perso je verrais bien Juppé, Fillon ou... Macron en président. Bon Macron il est de trop jeune mais les autres ça peut le faire . Le tout étant d'être qualifié au premier tour, le deuxième contre Marine c'est dans la poche

La bouche pleine ???

copé : même pas peur !
 
Non, TOUT SAUF LE NAIN !  
les deux sont voleurs, mais lui est (très) dangereux !

Pour les intéressé(e)s, Fillon est l'invité du Supplément sur Canal+ dans 3 minutes.

Tellement rigide..  
 
Pire qu'un Jospin ou un Balladur...  
 
Passera jamais

Sur une heure et demie d'émission, si on retranche 15 minutes de pub, 25 minutes de reportages, 25 autres d'interventions d'invités en plateau et 25 minutes de rubriques, ça lui laissait une petite demi-heure de temps de parole (y compris pour parler de la couleur de ses chaussettes puisqu'il est bien obligé de répondre aux questions qu'on lui pose).
 
Une demi-heure pendant laquelle il n'a pu dire grand-chose et pendant laquelle, effectivement, il a peiné à se détendre et a rarement suscité l'hilarité du public.
 
C'est le format qui veut ça. D'abord la télé, ensuite Le Supplément qui est plus une émission de divertissement qu'une émission politique (ce qui n'empêche pas que j'adore Eldin qui a un vrai talent et me fait hurler de rire). L'homme, aussi, qui se veut – et est – sérieux et dont le discours s'accorde mal à la culture de Tweet permanent. Chirac était pareil sous certains aspects : hyper coincé en public et volontiers déconneur en privé (même si je ne suis pas persuadé que Fillon soit franchement un déconneur en privé).
 
Dans un cadre différent, sans coupures pub, où il peut terminer ses phrases, l'homme est bien moins rigide, volontiers souriant (sans se forcer) et – de mon point de vue – franchement agréable à écouter :
 
https://www.youtube.com/watch?v=V3IyeAeA0RI
("François Fillon aux Mardis de l'ESSEC", ça dure une heure vingt dont une bonne heure de temps de parole pour l'invité).
 
En mars dernier, je suis allé l'écouter dans une rencontre similaire (c'était à l'EDHEC, près de Lille), ça s'est passé de la même façon et je n'ai vraiment pas eu l'impression d'un type rigide et coincé, au contraire.
 
Maintenant, que Fillon soit moins bon en télé que Sarkozy ou Le Pen, c'est une évidence. Qu'il doive bosser là-dessus, ça lui serait utile ; le veut-il vraiment ? c'est moins sûr.

Fillon président

 
Justement, le format même de l'emission c'est juste un peu d'infotainement, le mec est juste pas capable d'esquisser un sourire , même pour la forme!
Il est excellent pour une emission style des Paroles et des Actes et je trouve aussi son programme pas si mal, mais bon trop droit dans ses bottes pour un président, on attend un humain qu'on peut soit assimiler à soi, soit trouver sympa!  
 

Si je peux choisir :  
 
- rapport aux bottes : je préfère quelqu'un qui soit droit dedans plutôt qu'en dehors ;
- "un humain qu'on peut soit assimiler à soi" : ce n'est pas ce que j'attends ni ce que j'espère d'une personne dont la fonction est de conduire le pays et qui, c'est la moindre des choses, a une intelligence supérieure à la moyenne ;
- "soit trouver sympa!" : non plus. De mon point de vue, un président de la République n'a pas à être "sympa", son boulot est de gouverner et de faire en sorte que le pays qu'il gouverne fonctionne.
 
D'abord qu'il inspire le respect, ensuite la sympathie.

Mais, il a été à la tête de l'Etat pendant cinq ans et dans un contexte sensiblement identique à celui que nous vivons maintenant. Or, il n'a montré aucune créativité, donc à quoi bon ? Cela vaut aussi pour Sarkozy et les dirigeants actuels.

Il n'a pas été à la tête de l'État, il a été à la tête du gouvernement, ce qui est très différent, surtout dans un régime présidentiel comme le nôtre. Le rôle d'un Premier ministre n'est pas d'être créatif, c'est d'appliquer le programme du président de la République. Si manque de créativité il y a, il ne peut être reproché qu'au chef de l'État, en l'occurrence Sarkozy.
 
Suit généralement la question "pourquoi Fillon est-il resté s'il n'était pas ou plus d'accord avec le programme de son supérieur hiérarchique ?" Je n'en sais rien, même si j'ai deux ou trois idées, n'étant pas dans sa tête. Et puis ce qui est fait est fait, je ne vois pas l'intérêt de rester bloqué sur la période 2007-2012 ou de faire une sorte de procès à Fillon. La page est tournée, aujourd'hui il avance son programme, ses idées et ses méthodes pour les appliquer, c'est tout ce qui m'intéresse.

 
C'est tout de même faire preuve de mauvaise que de feindre d'ignorer les 5 années qu'il a passées à Matignon. Que le premier ministre ne soit pas totalement libre va de soi vue la structure de la Vème République pour autant cela ne signifie pas qu'il n'ait pas une large part de responsabilité dans la politique menée par un gouvernement qu'il est censé composer.
Quant à rappeler que Fillon n'était pas à la tête de l’État, c'est louable mais souvenons-nous que lui-même s'y est trompé : http://www.ina.fr/video/I09082525.