Reprise du message précédent :

 
De ce côté là, il est bon de se renseigner sur la vie politique dans les pays étrangers comme l'Allemagne qui a longtemps eu un scrutin à la proportionnel (maintenant, c'est plus complexe), etc .... Le phénomène des députés godillots se retrouvent presque à chaque fois ...

C'est ce qu'on pourrait penser a priori, effectivement. En pratique tout les partis ont au moins 1 représentant, et aucun parti n'a jamais eu la majorité absolue depuis que le système est en place. Tout les partis ont participé à au moins un gouvernement, et ont eu des ministres, c'est quand-même pas mal.

Les baronnies justement se forment parce-que les gens sont satisfaits de leurs élus. Souvent ce sont en particulier des "indépendants", ils ne sont affiliés à aucun parti, et donc se vendent à chaque coalition. Celui auquel je pense a par exemple soutenu deux gouvernements consécutifs à majorité opposée. Ils échangent donc leurs votes en faveur du gouvernement en place contre des financements privilégiés pour leur circonscription.  
 
On se retrouve donc avec une circonscription rurale peu peuplée avec des routes mieux entretenues que la moyenne nationale et un des hôpitaux les plus gros du pays. C'est de la démagogie complète, du populisme. mais ça marche puisque le peuple a ce qu'il veut (au dépends de ses voisins, mais ça le peuple, il s'en branle).

 
Tin, ça fait plein de fois que tu utilises cette expression ...on sent le vécu ...

 
  Tin, ce qu'il ne faut pas lire !   Hélicon qui parle de trollage et de pourrissage de topik ! T'as honte de rien toi !

 
Si tu ne cautionnais pas le mensonge, tu n'aurais pas fait une réplique avec des bisounours.

 
Non mais tu vas arrêter avec tes enfantillages à 3 francs et avec tes attaques personnelles à deux euros. On dirait le raisonnement d'un gamin de 9 ans.
@ Modération.
C'est moi qui me fait traiter de menteur quand même et d'être un partisan de l'anti-démocratisme ...

 
@ zyx : Merci de ne pas prendre part à cette discussion. Ton avis est biaisé à mon égard. D'autant plus que je suis très calme et que je poste que des choses argumentés et sourcés.
 
TieTie006, si tu ne cautionnais pas le mensonge des élus, tu n'aurais pas répondu ceci :  
 

 
suite à ce post : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t34884282
 
Soit il est inadmissible que les élus puissent mentir et donc c'est condamnable. Soit c'est admissible et on peut se foutre de la gueule des gens qui les croient en leur parlant de bisounours. A un moment, il faut assumer ses positions.

 
Tu vas arrêter des attaques personnelles ?
 

 
Tu peux arrêter avec tes assertions puériles ? Car" bouh, le vilain élu, il a menti, c'est pas bien, na ...", ça va deux secondes, mais tu commences à devenir assez lourd.

 
J'ai mis les deux, c'est pas pour rien et pas la peine de jouer la victime, c'est un jeu archi connu. Si tu as des avis sur la modération, ça se passe par MP.

 
Plutôt que de répondre n'importe quoi, tu devrais plutôt clarifier ta position.  
 
Si tu ne cautionne pas le mensonge dans une démocratie, il suffit de l'écrire et basta. Et dans ce cas, tu condamnes les élus qui font des promesses, qui s'engagent auprès des citoyens et qui bafouent ces engagements une fois élus.
 
C'est pourtant simple non ?
 
Vu que tu ne le fais pas, je suis en droit d'en tirer les conclusions que tu ne les condamnes pas et donc que tu cautionnes implicitement le mensonge. C'est une question de logique.

 
J'ai rien à condamner !   Tin mais c'est vraiment n'importe quoi cette discussion. Allez, je te laisse avoir le dernier mot, car te connaissant, tu vas me répéter la même chose pendant 3 jours. T'es sûr que t'es pas un bot ?

 
Merci d'avoir clarifier ta position. Tu n'as rien à condamner. Or, il s'avère que dans ce cas précis que des engagements ont été pris par  
 
- les députés PS auprès d'Anticor,  
- par le PS dans son programme auprès des adhérents, des militants et plus globalement des citoyens,  
- par la secrétaire du PS de l'époque
- par le candidat à l'élection présidentielle.
 
Ces engagements n'ont pas été respectés ; il y a donc eu tromperie et mensonge.  
 
En n'ayant rien à condamner, tu cautionnes donc implicitement la tromperie et le mensonge.  
 
De mon point de vue, on ne peut pas être démocrate lorsque l'on cautionne la tromperie et le mensonge.
 
C'est clair non ?
 
ps pour Zyx : Il n'y a pas d'attaque personnelle ou quoique ce soit dans mes propos. Mon post est clair (et si ce n'est pas le cas ou pas assez le cas, je peux le clarifier), argumenté et expliqué. Les sources sur quoi repose cette argumentation ont été données précédemment. Merci de ne pas me mettre dans le même sac que TieTie006 qui a mis longtemps avant de clarifier sa position en préférant parler de bisounours.

 
C'est pas bien de mentir et de dire des mensonges. Les vilains.   Ben j'espère bien qu'il nous mettra pas dans le même sac. Faut que tu attaques en justice le PS pour mensonge Hélicon !

Sinon, serait-ce possible que la modération empêche Hélicon d'aller importer la discussion sur d'autres topics pour avoir le dernier mot?
 
Comme là par exemple: http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 0_6939.htm

 
La discussion n'a pas été importée. C'est simplement que le sujet du non-cumul a été discuté dans deux topics à la fois. Celui-ci car c'est une question démocratique et celui du PS car ça concerne directement ce parti.

 
 
Ton post sur ce topic à 13h25:
 

 
Ton post sur le topic PS à 14:48:33
 

 
Donc tu importes et fais dériver le sujet sur deux topics, et ensuite en fonction des réponses, passe de l'un à l'autre de façon à éviter les réponses trop sérieuses.

 
Oui, c'est le même post vu que c'était le même sujet. Je ne fais pas varier mes arguments en fonction du topic.
 

 
Ce n'est pas moi qui fait dériver le sujet sur deux topics. Le sujet est arrivé sur ces deux topics car il est en lien avec ces deux topics. Quant aux "réponses trop sérieuses", tu es de mauvaise foi. Je prends le temps d'écrire justement des réponses claires et argumentées.

Je ne connaissais pas Eric Fiorile, alias démosophe, et j'espère bien qu'il deviendra célèbre...

Exposé sur notre "démocratie"...

http://www.youtube.com/watch?v=4Nx9Hbegc44

Asselineau avait démontré que l'ordre des résultats de la présidentielle correspondait aux temps d'antenne... analyses similaires aux USA.
 
De toute facon, dire qu'avoir le choix entre Flamby ou Hollande c'est la démocratie, est equivalent a dire que pouvoir choisir entre Fanta et Coca (meme proprio) est un choix de consommation...
 
Dans l'absolu nous ne sommes pas en suffrage universel direct puisqu'il y a un premier premier tour qui est celui des maires.

 
Son constat "la démocratie est malade" est bon mais son explication par le complot est à mon sens contre-productif.

Oui il est parfois maladroit.  
 
Dans une autre vidéo il explique que peu importe si les politiques sont complotistes ou incompétents, mais c'est l'un ou l'autre, et le résultat est le même.

 
 
Faiblard l'explication ! Peu importe ce qu'il dit, il a raison    
 
Mais il y a un peu de vrai dans chacune des options, même si, à mon humble avis, l'Histoire a démontré que c'est surtout une question d'orgueil et d'aveuglement de la part des gens au pouvoir, plus que des complots. D'ailleurs, qui a besoin de complot ?? Depuis plusieurs décennies, les politiques ont abandonné progressivement la vague façade de respectabilité qu'ils affichaient. C'est le triomphe du "décomplexé" , à gauche comme à droite (mais souvent un peu plus à droite)  

Heureusement que notre système politique donne le pouvoir politiques à des élus compétents !  
 
http://www.lepoint.fr/politique/un [...] 871_20.php
Une députée UMP confond Montesquieu et Le Pen
 

 
Qu'est-ce qu'elle est compétente à reprendre des propos racistes sans même vérifier ses sources...

 
 
La dame gagnerait à se relire avant de publier ses pensées.....
 
 
Sérieusement, il est loin le temps où beaucoup de politiciens avaient fait leurs "humanités" et avaient un minimum de culture classique. Et cette malheureuse député qui n'assume même pas ses dires    
 
 
Mais bon, les électeurs sont rarement difficiles.

 
Je vois pas trop le lien avec le topic.  

 
Il est récurrent que les défenseurs du gouvernement représentatif nous expliquent que nos députés sont des gens compétents.
 
Ne pas se relire / ne pas vérifier est...la base de la compétence

 
 
Non mais tu ne voudrais pas non plus qu'ils (les politiciens) soient honnêtes et intégres ??    
 

Il n'y a pas besoin d'avoir beaucoup de connaissances en histoire pour savoir que la part avérée de « complots » dans l’histoire ancienne, recente, et l’actualité est tellement grande, qu’au final les « complotistes » sont ceux expliquant qu’il n’y a pas de complot.
 
Tenez je vais meme vous donner un scoop, il y a meme, sur terre, dans chaque pays, des milliards de budgets annuels pour des services appelés « services secrets » dont le but est de comploter !   (j’ai decouvert ca dernierement)

 
 
Ce gourage de topic !    
 

Yves Sintomer « Une nouvelle révolution démocratique gagne en crédibilité »
 

 
L'Huma qui publie un article de Sintomer indiquant que Le thème de la VIe République peut être mobilisateur, à condition de ne pas en faire un instrument au service d’une fraction politique.
 
Je leur tire mon chapeau. Je ne les pensais pas aussi ouverts que ça

 
C'est un peu pour ça que j'ai surligné ce passage  

D'ailleurs c'est bien connu, les gens qui disent qu'il faut faire les choses "pour le bien public" ne pensent toujours qu'a celui-ci, et jamais à leur intérêt propre.

 
Où veux-tu en venir ?    

Que l'affirmation qu'il faut faire des réformes pour servir la communauté dans son ensemble (et non pas à l'avantage du réformateur), c'est le point commun à tout les discours politiques depuis a peu près 50 ans, et c'est systématiquement un mensonge - tu en conviendra.
 
Bref, dans cet article rien de nouveau.  

 
Si je comprends bien (pas sûr), tu essayes de nous faire comprendre que toute réforme proposée est automatiquement mauvaise pour la communauté ?
 
 

Drapal
 
Pour répondre à la question du titre je vous conseille la lecture de Principes du gouvernement représentatif de Bernard Manin qui revient sur les différentes expériences de la démocratie dans l'Histoire, la théorie de la démocratie et ses principes.
 
En gros un système électoral est par essence un système oligarchique (c'est toujours une même classe/un même groupe social qui est élu). La véritable démocratie se fait par tirage au sort (tout le monde a dès lors autant de chances d'arriver au pouvoir).

Non. Juste que c'est le nième gus a proposer une réforme pour le bien de tous. Et qu'aucune de ces réformes sur les 3000 dernières années n'a réellement conduit à la déclaration d'intention. Bref, de belles paroles, pas grand-chose derrière.