Reprise du message précédent :

 
Peut-être parce que la pensée de gauche est plus "complexe" que celle de droite donc plus difficile à résumer que "3 millions de chômeurs = 3 millions d'arabes".
Et que, pour l'instant vu qu'on est pas encore en campagne présidentielle, l'intérêt n'est pas de convaincre quelqu'un de la justesse (ou non) du PG, mais de lui donner une chance de le découvrir par lui-même
 

 
Tu déformes ces propos, ces intentions et tu généralises (genre il en a rien à foutre de la condition des femmes parce qu'il critique le fait qu'un journal fasse une "une" sur les maisons closes juste après les élections). Voilà également pourquoi certains te prennent de haut et ne souhaitent pas perdre de temps à te répondre en détail.

 
On parle d'une question précise, je répond sur cette même question.
Le problème ce n'est pas la couleur politique.

 
   
 
C'est particulièrement vrai pour RTL, BFM, iTélé, Le Grand Journal de Canal+...
 
Drucker a été assez pro sur ce coup d'ailleurs.

Joli miroir magique...
Je ne me prononçais pas sur la non-courtoisie de Melenchon, indéniable, mais sur ton oubli fort opportun de la provocation ou de la bêtise du jeune (là encore je me tâte).
Un peu comme ton oubli du contexte des propos de Melenchon sur le Tibet, pouvant expliquer qu'il n'ait pas jugé bon de revenir sur les manquements aux Droits de l'Homme de la part des chinois, ceux-ci faisant à l'époque l'objet de tartines médiatiques.

 
La provocation ou la bêtise de l'étudiant ne justifie en rien le ton de Mélenchon.

Ce n'est pas ce que j'ai écrit, note bien. Je ne me suis pas prononcée, encore une fois, sur l'attitude de Melenchon, mais sur celle d'Ernestor qui a l'art de réécrire les évènements dans le sens qui lui convient, tuant d'emblée toute possibilité de débattre.  

 
J'ai lu trop vite, désolé.

   
 
 
 
Un remaniement ? Oui, mais présidentiel !
ven 12 nov 15:50 par Raquel Garrido
 
Par Raquel Garrido
Secrétaire Nationale du Parti de Gauche
 
Le « remaniement » est devenu en France la façon pour un président de la République de gérer son impopularité. Sous la présidence de Jacques Chirac, par exemple, alors que la droite subissait une sanction électorale sans précédent à l’occasion des élections régionales de 2004, la réponse du pouvoir fut de... remanier. Puis, après la défaite au référendum sur le traité constitutionnel européen en 2005, plutôt que de respecter le vote, le président s’empressa de… remanier. Le général de Gaulle, dont tous cherchent à se faire les héritiers à l’occasion du quarantième anniversaire de sa mort, avait aussi perdu un référendum en 1969. Seulement, lui, il démissionna, provoquant de nouvelles élections.
 
Depuis 2008, la pratique sarkozyste de la Ve république, dès l’origine pourtant si critiquable, ne cesse de faire baisser d’un cran la qualité de notre démocratie. S’étant, lui aussi, pris une rude défaite aux élections régionales du mois de mars, il a seulement décidé de... parler de remaniement ! Est-il possible de descendre plus bas encore ?
 
La Ve république entend faire du remaniement un acte purificateur. Dans cette vision mystique de la place du président de la Ve république, c’est l’occasion pour lui de remettre les « compteurs à zéro », de se faire « pardonner ». Une façon de dire : « Je vous ai compris ».
 
L’astuce ne fonctionnera plus. Ce président-ci a accumulé tellement de rejets qu’il est certain qu’un remaniement ne changera rien. Après que des millions de Français aient manifesté, des mois durant, contre une réforme des retraites par ailleurs rejetée par 80 % de la population, il est clair qu’un remaniement ne suffit pas à apaiser les tensions démocratiques. Car c’est bien d’un problème démocratique qu’il s’agit.
 
À partir du moment où la politique présidentielle reste la même malgré le changement de tel ou tel ministre, voire du Premier ministre, on sait bien que le remaniement n’a d’effet que symbolique et donc cosmétique. Cela sous-entend une conception managériale du gouvernement, bien loin des principes républicains. Car ce que remet en cause le remaniement, ce ne sont pas les politiques mais les ministres. Au « bon peuple », le Président dit : « Ma politique est bonne mais j’ai fait une erreur de gestion des ressources humaines ». Il est donc impossible pour le peuple de faire cesser la politique même du Président. Or, la république exige que la souveraineté réside effectivement dans le peuple. La république ne peut se contenter d’un simulacre de démocratie !
 
Dans cette affaire des retraites, on touche au cœur du sujet. Le Président avait indiqué clairement qu’il ne toucherait pas à la retraite à 60 ans parce qu’il n’en avait pas la légitimité démocratique. Il avait reconnu que la réforme n’était pas dans son programme et qu’il n’avait pas reçu de mandat des Français pour la réaliser. Pour qui en aurait douté, les mobilisations, grèves et sondages ont largement confirmé que Nicolas Sarkozy outrepassait son mandat, allant même jusqu’à brutaliser les parlementaires puisque que l’Assemblée nationale et le Sénat ont été forcés d’adopter la loi dans des conditions inédites de débat, en violation du règlement intérieur de l’Assemblée nationale et avec le recours à un article de la Constitution (44-3) très peu respectueux du parlementarisme. Face à la courageuse mobilisation dans les raffineries, on a même cru que le Président utiliserait l’article 16 de la Constitution – lui donnant les pleins pouvoirs – pour faire passer son point de vue individuel. Ouf ! On y a échappé. Mais peut-on se satisfaire de l’état démocratique en ruine dans lequel il laisse la France ?
 
Nicolas Sarkozy se prépare, paraît-il, à faire un remaniement où le Premier ministre François Fillon serait remplacé par le Premier ministre... François Fillon, qui a d’ores et déjà annoncé qu’il voulait continuer son action ! Après huit mois de parlote sur le remaniement, il n’en fera, en fait, même pas un. Nicolas Sarkozy a raison sur un point. Ce n’est pas après François Fillon ou Éric Woerth que les Français en ont. Tout le monde sait bien que c’est Nicolas Sarkozy qui a choisi d’affronter le peuple avec cette réforme. Il ne trouvera pas de fusible assez gros pour se refaire une santé. Il faut un remaniement, oui, mais un remaniement présidentiel. J’entends d’ici les défenseurs de la démocratie purement formelle me dire que ce n’est pas possible, qu’il faut attendre 2012, que c’est ce que prévoit la Constitution. C’est vrai. Alors c’est que notre Constitution n’est pas adaptée aux exigences d’une démocratie au XXIe siècle.
 
Sortons un peu de l’Hexagone, élevons le regard, prêtons attention à de nouvelles expériences. Dans d’autres pays, les constitutions font en sorte de laisser le peuple aux commandes, même entre les élections. Au Venezuela, pays si décrié par certains et en réalité si méconnu, l’article 72 de la Constitution prévoit la possibilité d’obtenir un référendum révocatoire en milieu de mandat. Cette possibilité de révocation n’est ouverte qu’une seule fois dans la mandature.
 
À côté, le recours au remaniement fait vraiment pâle figure, voyez par vous-même : « Toutes les charges et magistratures issues d’une élection populaire sont révocables. Passé la moitié de la période que dure le mandat de l’élu(e), un nombre qui ne peut pas être inférieur à 20 % des électeurs et électrices inscrits dans la circonscription concernée pourra solliciter la convocation d’un référendum pour révoquer son mandat. Lorsqu’un nombre d’électeurs et d’électrices égal ou supérieur au nombre de ceux ayant élu le ou la mandataire votent pour sa révocation, l’élu(e) sera considéré(e) comme révoqué(e), à condition qu’au moins 25 % des électeurs et électrices inscrits aient participé au référendum ».
 
La France, secouée par une crise sociale et démocratique profonde, attend autre chose qu’un remaniement. Il lui faut, au plus vite, une nouvelle république, dessinée par une Assemblée constituante.
 
Raquel Garrido
Secrétaire Nationale du Parti de Gauche
 

Parce que je n'ai pas compris sa phrase concernant le jour j et l'élection. Qui de toutes façons n'apporte rien de plus aux insultes proférées.
En tous cas, je ne pensais pas que couper une phrase au début était plus grave.
 
Puisque c'est comme ça, je réécoute l'interview avec encore plus d'attention et je vous livre la phrase manquante, et peut-être qu'on pourra enfin parler du fond ? « Regardez cette semaine, par exemple, hein... Le jour 2 après qu'on ait tous jeté de grosses larmes sur l'abstention populaire... »
 
Vous êtes content ? Et pour être sur qu'on me taxera pas définitivement de déformation contrairement à darksword, l'url de la vidéo : http://www.dailymotion.com/video/x [...] nt-de_news

 
Pardon ? Déformer les propos que j'ai retranscrits de la vidéo même ?
Ma parole, s'il y avait un concours de mauvaise foi sur HFR, certains gagneraient haut la main.
 
L'étudiant en journalisme n'a fait que rattraper très maladroitement au vol ce que Mélenchon  a évoqué : "Vous dites que la prostitution n'est pas un problème prioritaire. Mais à titre personnel vous en pensez quoi ?". La réponse a été on ne peut plus claire : "pas digne de lui". Limite si ça n'existait pas pour lui. Chercher à comprendre les raisons sociologiques qui poussent à se prostituer, il veut pas.

mais non mais arrête, c'est le procédé qui consiste à l'interroger sur n'importe quel sujet autre que ce qui l'occupait dans l'instant, à savoir une manif, qui horripilait Méluche, alors qu'il venait justement de faire la réflexion à l'étudiant que la presse ne faisait pas son boulot, en faisant sans cesse diversion, de la part de l'étudiant c'est une démarche spécialement tête à claque, qui illustrait parfaitement le propos de Méluche...    

il aurait pu l'interroger sur la raréfaction du thon rouge ça aurait été aussi débile parce que hors de propos, aussi insultant, et Mélenchon aurait réagi de la même manière

maintenant sur la forme il aurait pu être plus cool mais jusqu'à preuve du contraire Méluche n'est pas un saint, il doit péter les plombs par moment

 
Peut être parce que c'est pas le propos et qu'il est en pleine manif pour AUTRE CHOSE que de comprendre les raisons sociologique qui poussent à se prostituer.  
 
J'ai beau me repasser le passage dans tout les sens je vois pas les torts de Mélenchon. Ça doit être moi.

Mélenchon a un caractère sanguin, mais vu la cohérence et la profondeur de son propos, avant de le mettre en clinique, faudra remplir les hopitaux psychiatrique avec tout le personnel de l'Elysée et Matignon confondu, à commencer par le chef, qui à mon avis est vraiment un cas.
En tous cas je ne me ferais aucune inquiétude de savoir que Mélenchon peut appuyer sur le bouton rouge.

Non c'est la dose de Lefevre, elle est tombé à un niveau extrêmement bas ces derniers mois, ça trouble notre perception

 
Alors vous êtes d'accord pour candidater également Mélenchon aux hôpitaux psychiatriques une fois qu'il sera co-prince d'Andorre, puisqu'il est aussi sanguin que l'autre ?

bon ok, je crois qu'on a compris, ton opinion est faite quoi qu'on te dise, tu n'aimes pas Mélenchon
si la personnalité de Mélenchon te pose un problème insoluble, malgré le programme du PG qui pourrait te plaire, je ne vois pas trop de solution

Le programme de Mélenchon est de réduire de manière drastique le pouvoir du président. Je ne vois pas vraiment le rapprochement avec "l'autre" qui lui, est présenté partout comme un genre de Napoléon, ou de Louis XIV - à la manque.

dans un sondage sur les présidentielles (qui vaut ce qu'il vaut 1 an et demi avant), après un topo sur la confrontation Aubry/Sarko ou Fillon au second tour, voilà ce que donnerait le premier tour :

http://www.liberation.fr/politique [...] rait-battu
 
c'est encore faible, ça vaudrait le coup que Besancenot rejoigne le Front de Gauche pour ajouter les voix de ses sympathisants, mais j'ai l'impression que ce n'est pas demain la veille
 
c'est de la politique fiction mais ça indique quand même un niveau de popularité actuel

Prochainement Mélenchon pourra d'avantage se livrer à des analyses des problèmes de notre société, comme la dépendance au système bancaire international etc... Et proposer des solutions. Dans ces exercices pédagogiques, il devrait rallier beaucoup plus de monde. L'important étant qu'il soit audible. Et pour le moment il est cohérent, puisqu'il gagne une place sur la scène médiatique, et c'est un préalable malheureusement nécessaire.

en tout cas je crois qu'il y a un point qu'il a déjà largement développé, c'est l'extermination de tous les journalistes      
 
 
/HS : que représente ton avatar, cappa ? je te l'ai peut-être déjà demandé mais ça ne me revient pas...

une mouche munie d'un masque anti-radiations je crois Il est tard je me rappelle même plus    

Cohn-Bendit : "Mélenchon laboure sur les terres du Front national"

Nakata : "Cohn-Bendit noubourre le mou"

   
et à mon avis vu son aigritude , il labourre mou  

Daniel Cohn-Bandit roule pour l'état-spectacle, à la manière d'un BHL ou d'un Lefebvre. Rien de sérieux et élaboré dans sa volonté d'implanter une vision (un système, c'est trop demander...) écologique et intègre dans le discours général. A se demander ce que fait Madame Propre (Eva Joly) dans les mêmes rangs, hormis le supplanter à long terme pour le planter dans ce mouvement...
 
J'en suis même à m'interroger s'il ne roule pas pour le maintien du système en place, comme DSK, parce que la soupe est bonne, mais avec l'imperméable du parfait satyre à la sortie des écoles. Et puis ses visites à répétition chez Sarkozy, ca va, pas la peine d'aller chercher trop loin pour comprendre ses intentions.
 

Je pense même que Cohnbendit pensait que le jeu de massacre aux régionnales lui permettrait de prendre les rennes chez les verts, mais Joly et Duflot ne sont pas exactement atteintes de crétinisme avancé Du coup il est aigri, pauvre petit  

un Mots Croisés qui date et qui avait l'air intéressant, avec Mélenchon, Peillon, Gollnisch... (quelques bonnes réflexions de Mélenchon)   http://www.agoravox.tv/actualites/ [...] -sur-28346

Sinon du grand Mélenchon pédagogue :
http://www.dailymotion.com/video/x [...] from=embed

Le vrai visage de Cohn-Bendit

Dingue. Et même le travail le dimanche, le choix anti-écolo par excellence, polluer 7jours sur 7. A rediffuser régulièrement ce lien  

WI, si tu me permets de répondre à sa place, moi j'ai rien vu de choquant.
Un journaliste n'est pas là pour faire des bisous à son invité mais pour poser de vraies questions.
Là, on a des gens dans la merde, certes, qui  sont en colère certes, mais qui bousillent du matériel de la préfecture alors qu'elle n'est pas impliquée. Par parenthèse, je crois que tu sous-estime à quel point ça peut discréditer auprès de certains (genre les personnes agées) les syndicats et le mouvement social.
Dès lors je vois mal comment Pujadas pouvais demander "Alors, vous avez détruit les équipements de la préfecture et bousillé les locaux, c'est très légitime, vous allez bien sûr aller continuer demain ?". Il a demandé si il regrettait les violences (c'est, de fait, pas l'habitude de la CGT), ça m'outre pas.
 
En passant je suis surpris de voir pas mal de gens ici mettre en doute le fait que cette attitude de Mélenchon est évidemment une tactique, que c'est réfléchi. Allez revoir sa vidéo sur ASI, il fit exactement ça. C'est son tempérament, OK, mais il pense qu'il faut qu'il en joue pour établir un rapport de force entre les "élites" ("belles personnes" & co, inclus les journalistes à succès, les gouvernants et ex-gouvernants, etc.) et le "peuple" (inclus les techniciens des plateaux et les intermittents, les pauvres en tous genre) pour se ranger lui dans les second contre les premier et entrainer avec lui ce qu'il pense être son électorat. Il le dit et il suit exactement cette ligne. Je vois pas pourquoi vous en avez honte alors que lui non.

La vraie question ce n'est pas exactement ça. La plupart des politicards qui se rangent du côté de la masse populaire surjoue. On sent que c'est un travail de com' où ils ont sués sang et eau, et à la première occasion ils se trahissent et on démasque les fouquettistes, il faut pas longtemps. Mélenchon joue parfois son rôle, il faut qu'il soit quand même systématique, ce qui demande peut-être un effort, car on ne peut pas être humainement tout le temps révolté. Mais il ne surjoue pas. Du moins j'attends toujours qu'on le prenne à défaut, et qu'on décèle chez lui le planqué, ou le vendu. Voir la vidéo sur la vie de Cohn Bendit pour une illustration de ces termes.

je ne vois pas ce que la honte vient faire là-dedans, personnellement je n'essaye pas de l'excuser, j'essaye juste d'expliquer que ce n'est pas une stratégie, il est dépassé par le truc, il en tire certainement partie malgré lui, mais je ne trouve même pas qu'il en rajoute beaucoup dans l'exploitation, il comprend que sa sincérité paye, donc il joue cette carte de la sincérité, il ne le cache pas d'ailleurs...

Pour moi le point artificiel c'est que fondamentalement c'est un intellectuel et il tente de jouer les prolo.
Lui-même le dit, là aussi, il aime l'écrit, les journaux, les phrases complexes à la Marx. Et il joue volontairement le clivage en essayant d'y faire passer à peu près tous les intellectuel, journalistes, ministres passés et présent (sauf lui et un ou deux amis), sans chercher à construire de solution ou de dialogue. Et ça je pense que c'est artificiel, qu'il l'exagère et que c'est nuisible.

Pour moi il le force plus que tu dis. Il n'est pas juste sincère, il est pas né de la dernière pluie, tu fais pas 30ans de carrière politique couronnées par un poste ministeriel sans avoir une conscience aigue  de ton image et un contrôle de celle-ci.
Il ne faisait pas ça (déclencher des clash avec les journalistes et le reste du monde) sous Jospin quand il était ministre. Il le fait maintenant tous les 15 jours.

tu peux être un intellectuel d'origine prolétaire, ce qu'il est, et je ne crois pas qu'il joue la comédie, du moins la plupart du temps, c'est pour ça qu'il commence à avoir son petit succès
 
(enfin après ça dépend de la définition que tu as de l'intellectuel, il est finalement très conventionnel dans ses conceptions politiques, il se réfère à la République, à des valeurs classiques, à des idées économiques pas très révolutionnaires, sauf dans le contexte actuel très libéral et droitier)

bah bien sûr il faisait partie d'un gouvernement, là il est opposant et leader d'un mouvement
pour ce qui est de la sincérité je me pose aussi la question, je le crois sincère, il a quand même fondé un parti alors qu'il avait plus à perdre qu'à y gagner, il n'était pas très connu donc il perdait déjà le cocon bien confortable du PS

de toute façon, sincère, pas sincère, ce qui importe c'est le programme de son parti, pour moi c'est un des derniers recours politiques en France, donc pas trop le choix

 
C'est bien ça le souci. Un peu comme avec Pujadas. JLM se fait interviewer pendant 1h30 par Pierre Carles mais...on retient 10 secondes.

Débateurs de Prisunic !!!!

Ce n'est pas loin d'être vrai.
 
On va élargir un peu : Grande exigence citoyenne en direction de la presse => nécessaire indépendance à la fois individuelle et collective de la profession face au mur de l'argent. Rendre la presse aux journalistes (cela s'est fait après-guerre)  
 
Sur le discours politique : Refus de s'enfermer dans un discours hypocrite et binaire, ne rien cacher de sa vision géopolitique et l'expliquer de vive voix aux français.
 
Au final, un gros détecteur de champion : Huchon, Cohn-Bendit, Valls, BHL, Aubry, Aphatie, Chabot, Ferrari, Joly, Carlier, Legrand, Le Monde, Libération, et quelques autres encore. Tous des sociaux démocrates et des libéraux sociaux, qui main dans la main, se chargent de dégommer le trublion qui met leurs confortables existences en danger    
 
Qu'ils s'en aillent tous.

MÉL-EN-CHON C'EST PAS FAU-CHON