Reprise du message précédent :
Oui bon on demanderait à tuer les loups et les ours. M'enfin on faisait comment avant ? Oui aujourd'hui il y a plus de risque et les autorités le voient. Ils mettent donc en place des interdictions donc pourquoi les braver ?

Quand je vois un article comme celui-la:
http://www.lefigaro.fr/environneme [...] s-tuer.php
 
Je trouve ça gonfler de faire passer le requin pour le prédateur absolu qui sème la terreur dans le monde

Oui mais c'est le figaro aussi , on peut avoir un raisonnement censé / objectif sans se le faire dicter par un article à la con pour bobo
 
 

La bonne comparaison est plutot:
Que se passerait il si des randonneurs allaient dans un environnement naturel ou abondent les ours et les loups, et qu'ils se fassent croquer alors qu'ils avaient ete prevenus ?
Ben rien... on considererait a juste titre qu'ils n'ont pas ete prudents

Moi je dis que si on tue les requins on va encore détruit un maillon important de chaîne alimentaire.  

C'est déjà le cas, et à ma connaissance, les loups et les ours ne se baladent pas sur les sentiers de randonnées, ils évoluent dans les parcs naturels où il n'y a pas de sentiers.
Le shitstorm étant, on peut même mettre les skieurs hors-piste dans le même tas, ils vont dans des endroits non adaptés pour le ski, et les collectivités paient tous ces secours pour eux.. merci.

faudrait mettre les ours sur des planches pour voir

Je viens faire un tour par ici car je compte bien venir randonner sur cette magnifique île un jour ou l'autre  

Pour rajouter une pièce dans le bousin au sujet des requins:

Moi j'aime pratiquer le cyclisme, si demain me vient l'idée d'aller rouler au Kenya au milieu des lions et que je me fais bouffer, qui faudra t-il blâmer ? Les lions ou moi ?  

J'ai l'impression qu'avoir du bon sens çà devient rare  

Toi car tu pédales pas assez vite !
Puis je flipperai plus des AK47 que des lions

 
Quoi ? des ours au théatre ?? quoique .. le pére Castaldi en vit bien donc bon  

 
1/ Oui possible, mais bon tu apportes quoi au débat, à part critiquer ce que j'écris.
2/ Les scientifiques ils disent quoi? T'as les des liens des études, pas des articles écris par des journalistes.
3/ Oui il y a un peu de ça. Tu pratiques une activité, on va dire qu'alors tu as un avis recevable. J'ai rien à dire sur le cyclisme par exemple.
4/ Tu noteras concernant le dernier point que je ne donne pas de solutions.
 

 
Je pense que ça y contribue en partie, comme dit Pascalo il y a certainement plusieurs facteurs.
Le problème c'est le changement de fréquence dans les accidents depuis environ 10 ans comme j'ai dit.
Puis faut arrêter de comparer avec d'autres activités physiques, montagne, escalade, rien à voir. (Je dit pas ça pour toi STANcw)
 

 
Je me suis permis de venir côtoyer cette partie du forum concernant l'ile de La Réunion parce que j'y habite, depuis environ 24 ans, avec 15 ans de surf, t'étais peut-être pas née. Donc oui, je connais assez bien le milieu surfeur, même si j'ai laissé tomber en partie parce que les mentalités sont, on va dire, spéciales...
 
Pour résumer, avant il y avait moins d'accidents, c'est pas un avis c'est un fait!
 
 
 
 
 
 

Bien sur que si, il y a a voir.
Ce sont toutes des activites sportives qui sont pratiquees dans un environnement dangereux.
Et oui, la mer est un environnement dangereux.
Que le danger soit du a d'eventuelles chutes de pierre, crues de radier, ou animal sauvage, c'est inherent a l'environnement.
 
Que la danger de cet environnement ait accru, je veux bien le croire. Mais quand je vois que quasiment systematiquement, tous les jours, des surfeurs sont a l'eau sur des spots interdits, dans des conditions de securite souvent limite, je ne peux pas les plaindre.
La passion a bon dos (PS: cela fait quand meme 8 ans que je suis la, et que je constate les memes comportements irresponsables quotidiennement).

Sans être de la Réunion ni être expert sur le sujet des attaques de requins.
 
Pourquoi y avait-il moins d'attaques ?
 
Les requins sont-ils plus nombreux et plus agressifs ?
 
Y avait-il tout simplement moins de surfers et de vacanciers venus se baigner à l'époque que maintenant ?
 
Les gens respectaient-ils plus les anciens quand ils leur disaient qu'à tel endroit il ne fallait pas mettre les pieds ?
 
Y a t-il des rejets dans l'océan qui attirent justement les requins ?
 
Bref le sujet est à mon sens plus compliqué    
 
Et quand bien même il y aurait tout simplement plus de requins qu'avant, cela justifierait-il l'envie de certains de les voir tous au bout d'une ligne pour que certains puissent surfer sans danger ?
 
Même si je peux parfaitement comprendre que cela fasse chier les passionnés de surf de se dire que maintenant c'est ailleurs qu'il faudra surfer, dans des spots peut-être moins beaux/intéressants  

Les éleveurs de chiots aiment cette polémique en tout cas

 
- En effet, il y avait largement moins d'attaques il y a 10 ans. C'est un fait avéré. Personne ne sait l'expliquer, les scientifiques bossent dessus.
 
- Les requins sont peut-être plus nombreux, pas nécessairement plus agressifs. Personnellement, je ne pense pas que leur comportement ait changé. C'est leur proximité avec l'homme qui déclenche les attaques.
 
- Moins de surfeurs ou vacanciers "à l'époque", non. La fréquentation était au moment des premières attaques assez soutenue, mais ce n'était pas non plus la cohue dans l'eau.
 
- Les gens respectaient peut-être les anciens, ou les plus élémentaires conseils de prudence. J'ai grandi sur la côte Est de l'île, qui était réputée la plus dangereuse à cause de son eau souvent chargée et ses précipitations abondantes. J'ai pratiqué assez souvent la pêche au requin depuis le bord, avec un bonne canne et du câble. J'appâtais au vif, pas au chiot  
Pour ceux qui connaissent, j'avais des potes de lycée (y'a 30 ans) qui faisaient du morey au Butor à St Benoît. Y'avait pas pire comme endroit, on y voyait des squales régulièrement. Déjà à cette époque on savait que c'était un loisir risqué, réservé à quelques inconscients. Mais au grand jamais on aurait imaginé que le danger se serait étendu à la côte Ouest (touristique)
 
- les rejets dans l'océan ont fortement diminué. Bien sûr d'urbanisation augmente, le volume d'eaux usées avec. pourtant, de grands efforts ont été faits pour limiter les rejets. Et puis la légende urbaine des "carcasses d'animaux dans les ravines", bon, faut arrêter.
 
Au risque de me répéter, ce n'est pas le contexte des attaques qui me choque, mais leur plus grande occurrence. Comme si d'un seul coup la mer était devenue hostile.
 
Tout naturellement, il est difficile pour quelqu'un qui pratique une activité depuis des décennies, de découvrir un beau matin que le risque d'y laisser sa peau est multiplié par 10.
 
Bien sûr, des zones sont interdites. Bien évidemment, si on s'y fait attaquer, il est difficile d'évoquer la fatalité.
Mais quand même, c'est bien triste tout ça

 
Une question aussi :
 
- Qui souhaite privilégier quoi ? faut-il à tout prix éliminer le risque d'attaque de Requin en s’attaquant aux causes de la présences de plus en plus nombreuse de requin (j'ai pas de chiffre hein), pour quelles conséquences ?
 
- Qui précisément se plaint des requins, est-ce uniquement les surfeurs ? L'image de la Réunion et donc sont économies (parceque il faut pas se mentir y'a des gros sous en jeu)
 
Bref un programme comme "shark spotting"  est-il envisageable à la Réunion ?
 
En tout cas hormis les cas de morsures qui sont de toutes façon horrible (on a pas dit qu'on étaient insensibles aux malheur des surfeurs hein) ne faut il pas aussi reconnaître que si la faune marines croit c'est une bonne chose et est donc un signe de bonnes santé de notre littoral ? donc pèche fructueuses et avenir radieux pour nos pécheur (en grossissant le trait)
 
Les requins sont t-ils devenus des nuisibles dans le sens où ils ont proliféré de manière anormale ?
 
etc ..etc ...
 
bref il faut aussi sortir de l’opposition de base surfeur / requin pour voir au-delà , causes et conséquences de tout acte irréfléchis décidé à l'emporte pièce de façon demagogique

Pas de preuve, légende urbaine?
Mais il est dit qu'à chaque forte pluie ou cyclone, quand l'eau est trouble et dégueulasse, la station d'épuration profite pour lâcher les eaux usées.

Je n'y habite pas et n'y ai jamais habité. Ma mère y est originaire et y a vécu plus de 35 ans. Elle n'avait jamais entendu parlé de ce genre de drame. Elle sait qu'il y a des zones à éviter. Elle et toute sa famille ont toujours été prudents quand il fallait se baigner.
J'ai l'impression que les mentalités ont bien changé. En Australie il y a eu également une attaque de requins et personne n'est venu pleurer.
Dans le reportage d'Arte, quelqu'un disait que les anciens savent. Il faudrait peut-être les écouter. M'enfin continuez à jouer avec les requins. De toute façon, on ne sait que se plaindre.

Sûr que les conséquences économiques en jeu sont importantes.
Les acteurs politiques vont bien évidemment vouloir aller vers la minimisation du problème. Ça va être difficile pour eux.  
 
Le précédent accident à Etang-salé au "tournant", la jeune fille, non surfeuse, est morte des suites de ses blessures; a occasionné une chasse aux requins les jours suivants. Les médias ont parlé de quelques requins pêchés, cependant, je tiens de source bien informé qu'il s'agissait plutôt d'une vingtaine de spécimens.
 
Concernant les spots de la côte Est, j'en avait entendu parler en mal concernant le risque, c'était connu. Nous à l'époque on était tranquille dans sur nos spots du Sud et de l'Ouest, à aucun moment on avait l'impression de braver la mort à chaque sortie. Depuis c'est plus pareil.
 

Je me pose aussi beaucoup de questions sur nos stations d'épuration et sur les conséquences du basculement des eaux d'est en ouest.

Faut aller surfer à Lavanono.  

 
Il y doit y avoir 2 études encore en cours rien de bien secret puisque c'est des études universitaires    
 
Je pense qu'il ne faut pas confondre : les requins, il n'y en a pas beaucoup à la réunion (les plongeurs et apnéistes n'en voient pas ; c'est dommage puisque ça pourrait faire du tourisme spécifique) c'est les attaques qui sont nombreuses, parfois liées à l'inconscience. On peut très bien lier ça au hors piste en montagne quand les conditions sont mauvaises.
 
Globalement la qualité de l'eau à fortement baissée depuis 10 ans, c'est peut être un facteur aggravant.  

 
Quand tu vois la frequence des interdictions de baignades pour cause d'eau trop polluee et que dans le meme temps, les politiques passent leur temps a minimiser les rejets à la mer et à vanter les soit-disant systemes de traitement des eaux usees, tu es en droit de te poser des questions, c'est clair.

Je me rappelle étant enfant (il y a donc belle lurette), je me baignais aux Roches Noires et il n'était pas rare de patauger dans l'embouchure de la ravine Saint-Gilles qui arrivait encore à la mer à l'époque. Je ne crois pas un instant que l'eau qui en sortait était plus propre que maintenant. simplement on s'en foutait car les analyses des eaux de baignade n'existaient pas.
 
Qui se rappelle encore de la station d'épuration qui trônait à l'entrée de la route du Littoral, côté saint-Denis, juste en haut des abattoirs ? Le coin était réellement très très mal famé. Aujourd'hui, c'est largement plus propre, il faut l'avouer.
 
Et quand j'entends dire que la qualité de l'eau a baissé, n'est-ce pas simplement parce qu'on la suit de manière plus sérieuse ?
 
Regardez aussi la zone du Banian, sur le front de mer de St Denis. Très réputé depuis des décennies pour sa présence de requins, il a pourtant connu il y a quelques années une grosse fréquentation de véliplanchistes, puis de kite-surfeurs.  

Non on doit mettre à jour ou construire d'autres stations d’épurations comme à St Leu mais comme on n'a pas d'argent...

De l'argent, on en a. Mais on le dilapide avec la plus grande célérité, trop occupés que sont nos politiques a acheté les voix de la prochaine échéance électorale.
Alors, si un gamin se fait croquer de temps en temps, ce n'est pas bien grave, cela ne concerne que peu d'électeurs .
Le traitement des eaux usées, une priorité politique ? Combien de voix cela rapporterait... pas assez

Je l'ignore. Mais il faut tenir compte de la croissance de la population et de la croissance exponentielle des déchets qui l'accompagne.
Et à titre perso, j'ai toujours été frappé par la grande similitude dans le déroulement de la crise avec celle de Recife.
Avec d'ailleurs les mêmes espèces de requins concernés.
http://www.sciencesetavenir.fr/nat [...] ecife.html

Compare ce qui est comparable ....
On ne parle pas de la mort a la suite d'un accident, mais a la suite d'attaque de prédateurs
Et tu as le droit de tuer des loups ou autres menaces imminentes en montagne.
 
La ils demandent a rétablir le prélèvement des requins bouledogues et tigres, dont la commercialisation a été interdite il y a 12 ans, et dont le nombre a explosé. DOnc oui, c'est bien la collectivité dont il est question.
 
Puis a ton avis, qui paye les conséquences de la baisse touristique ?

Avant tu péchais des requins bouledogues et tigres justement.

 
Accident, attaque de predateur, pour moi c'est la meme problematique: un drame cause par un environnement naturel dangereux. Les requins font partie de cet environnement. Apres, dans les Pyrenees, j'ai rarement croise des randonneurs avec des fusils de chasse au cas ou ils croiseraient un ours
 
Tu omets le fait tout simple que personne ne pechera le requin sans que sa viande ait son cours soutenu par la collectivite.
Pecher le requin, ce n'est tout simplement pas rentable, a moins de ne compter que sur la peche sportive (sans compter les problemes de ciguatera).
Les pecheurs sont ok pour y aller, mais ils exigent d'etre payes par les collectivites locales pour faire le boulot, sinon cela ne les interesse pas.
 
Par ailleurs, toutes les etudes menees ces dernieres annees montrent qu'il n'y a aucune sedentarite des tigres et bouledogues. Et que les prelevements n'auront donc aucun effet remarquable.

Bah justement il faut rétablir sa commercialisation, le risque ciguatera est quasi nul depuis 12 ans (un seul cas avéré en 12 ans, d'un requin laissé longtemps sur le bateau).
 
Puis tu as raison, ce ne sont pas les randonneurs qui les butent, mais les gendarmes de hautes montagnes (et les éleveurs)
 
Bref la situation a vraiment empiré ces dernières années, et c'est logique que ceux qui en subissent les conséquences se plaignent

Ben oui, la situation a empiré.
Et oui, c'est logique que ceux qui en subissent les conséquences se plaignent.
Mais je n'ai pas l'impression qu'il y ait un début de réponse au problème, et comprends qu'il faut laisser du temps aux scientifiques.
Parce que tant que les causes ne seront pas identifiées, il n'y aura pas de résolution du problème.
Alors, si pendant ce temps là, les surfeurs continuent à braver les interdictions, fréquenter des spots interdits, sous le seul prétexte de leur passion (on croirait entendre des pousseurs, merde ), je ne peux pas les plaindre.
Et je ne vois pas pourquoi nous dépenserions des fortunes probablement en pure perte sous la pression de personnes qui ne veulent pas comprendre que le travail des scientifiques nécessite du temps.

Ptain ce clientélisme éhonté.  
http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] equins.php

 
Cette initiative là :
 
Autre initiative: «L'Etat augmentera son soutien aux programmes de connaissance et d'expertise scientifique, notamment pour étendre le réseau de stations d'écoute et mieux suivre les mouvements de squales et pour mieux évaluer les stocks de requins aux abords de La Réunion».
 
n'est pas pourrie par contre.
 
Mais pour le reste clairement on voit que c'est une tentative de ne pas perdre la maigre part touristique de l’île

l'Homme est égoïste à ce point pour sacrifier la nature ?

On racle déjà les fonds marins en étant grassement subventionnés, donc n'imaginons pas quelques requins autour d'un caillou qui osent en plus nous attaquer.

Perdre pas grand chose.    
 
Il y en a pas vraiment pour dire.
 
+/- 400 000 touristes dont la moitié c'est affinitaire.
 
-200 000 de "vrais" touristes, des millions € chaque année dans l'Irt pour rien vu que ça ne décolle pas, c'est la honte.
On compare à Maurice pres du million.
 
Si on a 2 fois plus de touristes, pas plus pour pas devenir polluant et usine à gaz, le nombre d'emplois que ça crée...

De toute façon, la Réunion, c'est loin d'être la meilleure destination touristique pour la baignade. Pour la rando ou le parapente, c'est au top, mais si on veut se baigner on va plutôt à Maurice.

+1, j'ai été à la réunion, mais pas pour la baignade. Pour les randos. Et j'ai bien été servi

ça commence enfin a bouger a la Run ..

cad ?