Reprise du message précédent :
En gros pour accepter le raisonnement "l'inflation grignote l'épargne" il faut accepter de raisonner en ceteris paribus (toutes choses égales par ailleurs) ce qui est une manie d'économiste je l'avoue

 
 
Moi qui pensait en vous écoutant que ce n'était plus possible actuellement...
 
Sinon vos actions en bourse ca va? mon chef fait grise mine en ce moment!    

Alors écoute bien petit être hilare, parce que je ne vais pas le répèter
 
Primo, à titre perso je m'en fout un peu qu'ils prêtent à 110% ; le mien de prêt, il est fait.
Je trouve juste irresponsable de la part d'un établissement bancaire de continuer à pousser la population dans ce sens, qui est celui de la prise de risque. Surtout lorsque l'on sait que cet établissement cible majoritairement sa clientèle parmi les moins favorisés.
C'est ça qui m'agace, mais surtout m'inquiète.
Car que la baisse de l'immo se réalise ou pas, personne n'en sait rien.
 
MAIS, il existe une possibilité, plus forte ces derniers temps, qu'elle se produise.
Or la gestion des prêts bancaires c'est de la gestion du risque.
Donc prêter, à des gens financièrement limites, sans apport, sans sécurité, à un moment ou la visibilité en ce qui concerne l'évolution du marché est trés courte, c'est irresponsable (bis).
 
Alors oui tu dois être content et frétiller de la queue en te disant "ahlala ça leur cloue l'bec ça à ces Cassandres!     ". Maintenant pose toi deux secondes la question de savoir pourquoi justement moi, qui me réjouissais du durcissement légitime des conditions d'octroi de crédit, je parle de ce spot.
 
Après ça, on va encore passer pour des sans coeurs quand des files de gens vont aller jeter des tomates sur les façades des sièges sociaux des établissements bancaires qui vont "leur avoir menti", les "avoir mis dans la panade" etc...
Sans aller jusqu'à parler des subprimes, l'affaire du crédit foncier est pourtant proche.
 
Que des banques privées, avec des clientèle de richissimes nantis prêtent à 110% en leur faisant miroiter des taux bas et des taux d'investissement intéressants pour leurs gros apports, pourquoi pas.
Que la banque postale fasse rêver Marcel et Janine en leur promettant la lune immobilière, ça me fout les boules.
 
Second point, je n'ai pas d'actions.
Zéro.
Pas le moindre petit PEA.
Pas le moindre investissement "actions" en participation entreprise.
Simplement parce que je suis contre ce système, et que je vais au bout de mes convictions sur le sujet, quite à passer à coté de "juteux" investissements.
(p'têt aussi parce que je suis un sale pauvre sans pognon à investir )
 
Alors remballe tes smileys animés, et évite de me quoter tant que tu n'auras pas acheté un décodeur mosellan-français.

La Bourse, ca ne peut que monter.  

 
je suis absolument d'accord avec toi.
 
mais ton interlocuteur soulève un point important: l'octroi de crédit ne s'est pas autant resséré que ça visiblement...
 
alors certes ça va peut être faire que retarder ET agraver le krach, mais le fait est que c'est une épine dans le pied de la théorie "le krach est déjà là mais on ne le sait pas encore"

Bof bof une hirondelle ne fait pas le printemps et la Banque Postale ne réprésente pas à elle seule tout le marché. C'est possible que la Banque Postale ait moins investi dans les subprimes et de ce fait soit moins concernée par la crise, pour le moment. Mais tôt ou tard la gangrène se propagera sur elle.

Pour une banque.
Qui a traditionellement une clientèle limite financièrement.
(la preuve, j'ai encore un compte à la Poste )
 
Tu crois vraiment que ce sont ces gens là qui vont soutenir le marché avec leur capacité d'endettement à moins de 500€ par tête?
 
1000€ par mois, sur 20 ans, à 5% c'est 150.000€.
150.000€ sans apport, ça couvre un achat hors frais de notaire agence etc (~15.000€) de 135.000€.
 
Je te laisse regarder ce que l'on peut acheter aujourd'hui en France pour ce tarif.
Et non, la Moselle n'est pas en France, je propose de la rattacher au duché du Luxembourg.
Avant de vitrifier ce "pays" à la bombe H sale.

Non mais ce qui me fout les glandes, c'est que justement il s'adressent explicitement aux gens pas trés à l'aise financièrement.
 
"Vous être limite? Venez nous voir, on va empirer ça! "

c'est le principe de nombre de crédits type "sofinco" également (sauf que ça te fout dans la merde sur une moins longue durée).
 
et puis se faire de l'argent sur l'endettement des pauvres, c'est-y pas justement la racine de la crise des subprime?  

 
Et oui!
Quand on voit les pubs quotidienne pour les crédits à la consommation, ca fait peur...

Les gens doivent croire qu'il est rentable de s'endetter pour un plasma et un studio.  

Vers un Krach immobilier ?

http://www.agsmallcaps.com/index.p [...] d_art=7101
© 2008 AGpress
www.agfinanciel.com

demain, mes Elan france indice bear vont faire un bond
 
quel enfoiré je fais !

la banque postale est un établissement public à interêt commercial. Elle est (à ma connaissance) limitée au marché franco francais, donc 0 subprime chez eux.

Parfaitement.
Et on voit où ça mène le système : à se dévorer lui même, en entrainant au passage un certain nombre de victimes mal conseillées, ayant confondu leur banquier avec un ami.
Grave erreur....

C'est ce que j'avais en tête en écrivant ça. C'est donc tout à fait logique qu'elle soit la dernière à faire un pub bullesque.

Que leurs investisements les protègent de la catastrophe en cours, trés bien.
Mais pourquoi vouloir répêter les mêmes erreurs sur le marché Français, hein?

 
 
Tu n'es pas le seul.
 
En ce moment, il y'a une recrudescence des publicités pour les organismes de crédits, notamment pour le court terme avec cofidis et sofinco... Il y'a des jours où on se demande si on ne marche pas sur la tête.
Un petit coût coup de cœur pour la pub proposant le rachat de tous vos crédits EN un seul Afin de respirer.
Amha, c'est le chant du cygne.

"Le dernier ptit sou, encore un ptit sou"  (Le sucre)

 
 
Ouais enfin bon, c'est pas comme si la poste était une excellente banque avec une bonne gestion du risque.
 
Certes, des prêts à 110% sont encore possibles. Maintenant faut voir leur proportions et les dossiers qui vont passer. J'éspère que ça n'a rien à voir avec ce que l'on a connu....

 
 
http://www.prefeo.fr/ cette pub passe régulièrement sur BFM TV C'est pourtant pas franchement le public de la chaine qui va se jeter dans ce genre de merde

dîtes cal & sam, quand la crise sera reconnue et ressentie par tout le monde, vous savez qu'il y aura quand même des acheteurs, viendrez-vous nous dire "hé ho, zavez vu ça se vend encore, c'est n'importe quoi vos propos apocalyptiques, zêtes ridicules" ?

J'avais adoré ce film quand je l'avais vu.
(il y a... oula... merde, pas loin de 20 ans )
 
A voir aussi, trés (trés) raccord avec le topic, "Pognon sur rue", avec le toujours excellent Daniel Prévost

Si. L'immobilier étant haut dans beaucoup de régions, les banques acceptent de moins en moins les prêts à 110%, voire même à 100%.
C'est pas parce que La Poste communique sur ce thème qu'elle octroie souvent des prêts à 110%. La banque postale a ses conditions pour ce type de prêts (taux d'endettement bas, épargne, région de l'achat dans un secteur où le marché n'est pas trop haut...). Les banques ne prêtent pas si elles ne sont pas sures de récupérer leur capital en cas de défaillance des emprunteurs.

 
Ba justement il parait qu'il n'y a que des pecno de pauvre qui sont à la poste... donc ce ne sont leurs meilleurs dossier, non?  
 
Heureusement que le sncf n'est pas coté en bourse....  En tous les cas je parie que les fonctionnaires vont de nouveau avoir la cote après des organismes prêteurs/bailleur avec les boites qui vont fermer et/ou au choix effectuer des licenciements boursiers....  vivement le krack! je suis de votre côté!  

Sur le long terme oui...

Il faut diversifier pour que ça grimpe.

La diversification piège à cons    
 

Erreur classique du débutant.
 
On n'investit pas sur UNE valeur. Regarde les indices plutôt...

ceux qui ont acheté sur l'indice en 2000 - 2001 ne sont pas prets de faire des benefs en tout cas, c'est du sacré long terme pour eux !

'té la révolution industrielle du 19° et les reconstructions après les GM c'est fini hein

Deuxième erreur du débutant, on n'investit pas en une seule fois, mais sur plusieurs années.
 

Je serais curieux de voir ce qu'a gagné une personne qui a investi 100 € par mois sur le cac40 depuis le 1er janvier 2000 jusqu'à maintenant, en comparant avec l'équivalent mais sur un livret ou une sicav monétaire régulière .. tu aurais ce genre d'info ?

C'est une erreur de débutant d'avoir commencé à épargner en 2000/01
On savait que ça baisserait
 
Quand j'écoute une majorité de petits boursicoteurs, j'ai l'impression d'entendre des hommes qui possèdent la vérité absolue, irréfutable et infaillible...

Troisième erreur du débutant : investir en période de bulle !
 
Pour l'immo, c'est pareil.

en gros si on résume :  
en investissant régulièrement, mais sur les bonnes périodes et les bonnes valeurs, ça monte toujours ...  
Bon, rien que des évidences en somme non ?

Ça fait beaucoup d'erreurs alors qu'on partait d'une généralité : à long terme ça ne peut que monter.

investir pendant 7 ans je ne vois pas vraiment là un cas particulier. Le départ est mal choisi j'en conviens, c'est simplement pour démontrer que parfois la maxime "sur le long terme ça monte toujours" a ses limites, et le long terme peut dépasser les 15 ans.

Voilà c'est ça. Et si t'as le bon timing tu peux même battre l'indice. C'est pas compliqué.

"investir en bourse sur le long terme c'est intéressant"
c'est ce qu'on entend partout , c'est vrai mais on prend toujours
la courbe à partir de 1945 pourquoi?
bah les chiffres de 29 à 45 sont mois présentable.
et puis pour diversifié un portefeuille faut du blé parce que c'est pas avec 20 000€ que tu diversifies.
ceux qui sont rentré sur le marché action avec le cac à 7000 sont
pas près de retomber sur leur pied .  
bref la bourse c'est risqué , je laisse ça au expert  .
quoi que si le cac à 3000 3500 j'en prendrais peut-être un peu.