de toute manière, une fois dos au mur, si un problème de pénurie d'eau ou de pétrole se présente, vous faites pas de souci qu'on aura une solution regardez les efforts et l'élan technologique entraînés par une guerre... là, ce ne sera pas la guerre en elle même le moteur (je croise les doigts pour qu'il n'y en ait pas), mais plutôt la peur de la guerre.
 
les industriels de l'automobile par exemple, se trouvant devant le problème du manque de pétrole, ils ne pourront pas se laisser couler comme ça... y vont donc tout faire dans un premier temps pour réduire la consommation de leurs véhicules, et ensuite pour trouver une autre source d'énergie.
 
de même pour les fournisseurs d'eau, quand y se rendront compte que les techniques actuelles ne sont plus rentables ou plus utilisables, y vont se pencher sur la purification de l'eau de mer...
 
le seul problème, c'est que pour provoquer cet effet, il faut bien souvent attendre d'être au pied du mur, parce que pour le moment on ne voit pas trop d'efforts visant à économiser les ressources naturelles...

si il doit y avoir des conflit nucléaires ou autres majeures ca sera inde / pakistan d'ici 10 ans
et chine / occident dans 30/40 ans je pense
a mon avis la corée se sert de ses ultimatum comme monnaie d'echange pr avoir du fric us contre l'arret de son programme nucléaire , ils n'oseront jamais attaquer les usa    

tant que rechercher coute plus cher que de pourrir on pourris , après c l'inverse
a mon avis tu peut décroiser les doigts c utopique    

tant que rechercher coute plus cher que de pourrir on pourris , après c l'inverse
a mon avis tu peut décroiser les doigts c utopique    

c'est évident que de toute manière la chine sera un nouvel intervenant dans le paysage mondial dans les années à venir. y a un potentiel énorme, mal exploité pour le moment, mais ça vient...  
 
mais je la vois mal s'engager dans un conflit contre l'occident, conflit commercial peut être, sans aucun doute même, ça a déjà commencé en quelque sorte (made in china) mais conflit armé je ne vois aucune raison...

bah oui mais quand y en aura plus y en aura plus... y sont peut être fous, mais pas jusqu'au point de scier la branche sur laquelle y sont assise. la lutte pour les dernières réserves de pétrole, je veux bien, mais quand elles seront épuisées, on fait comment heink ?
 
y a un marché formidable à prendre au contraire, une fois que toutes les voitures au pétrole iront à la poubelle faute de carburant, ça fait des millions et des millions de nouvelles voitures à vendre... moi je dis ça peut être rentable pour celui qui prend le créneau
 
parce que miser sur le pétrole à tout prix, c'est la perte assurée à moyen ou long terme, vu que ça servira à rien de vendre des voitures à pétrole si y en a pas... donc reconversion obligée

Pour le pétrole il me semble qu'a l'école, un prof m'avait dit qu'il y en a encore pour 50 ans.  
Pour la population francaise, je pense contrairement a presque tous qu'on sera encore moins (genre 40 millions) mais avec 99.9% d'urbains avec une espérance de vie dépassant les 100 ans.  
Par contre niveau mondial, 15 a 20 milliards d'humains (dont la moitié en Afrique) avec une espérance de vie ne dépassant pas 40 ans (en moyenne quoi).
 
Pour les pays non dans le tiers monde, le probleme de l'eau ne se posera je pense jamais.

on va perdre 20 millions de francais?!  

faudrait décuplé les arrivé d'immigrants pr maintenir un accroissement de la pop en europe de l'ouest    

je vais m'abstenir

vas y parle?

si la chine veut se faire une place dans le monde, elle sera obligée de s'adapter. au pire on peut avoir une nouvelle forme de guerre froide si on veut, mais un conflit armé ça serait du suicide pour la chine, aussi forte soit elle, contre les usa, l'europe et la russie réunis elle n'a aucune chance... bon ça encore en comptant sur l'inconscience et le fanatisme des dirigeants, ça peut quand même arriver, mais actuellement, la chine n'est pas assez puissante pour s'opposer à la domination US, et a donc besoin de s'adapter au modèle pour pouvoir se développer.
 
et ce n'est qu'à partir de ce moment qu'elle pourra se poser en véritable concurrent, et non pas en subalterne. mais à mon sens, du moins pour le moment, c'est dans l'intérêt de la chine de s'adapter au modèle. je ne préfère pas trop m'avancer sur des trucs que je ne connais pas bien, mais le communisme en chine ça en est où ? c'est pas censé être en recul ?

j'ai lut la charte tu sais

bien sur que si , et les rattrapages sont discutables
regarde le rattrapage contre le capitalisme c'est la loi de protection sur les faillites ( un peu ce qui se passe avec alstom)
le probleme du petrole c pas le carburant c le platique et la chimie organique  
on cherche tout azimut , co2 , fusion nucléaire , pile a hydrogène , tokamak, hydrates de gaz
ca marche niveau energetique mais pr avoir des composés carbonnés c niet    

et?

oublie tout ca

nan c'est juste que on exploite le communisme et sons systeme de collectivisation pour produire a des couts extremement bas et bouffer les usa a leur propre jeux
sinon je ne pense pas qu'un autre pays au monde puisse avoir au bas mot 500 000 000 de soldats
l'asie du sud est , c la moitié de l'humanité

le problème, c'est que le soldat n'est plus l'unité de base de la guerre d'aujourd'hui. s'engager dans une guerre contre le capitalisme, pour la chine, c'est un peu se retrouver dans la situation d'hitler en 1939, à savoir seul contre tous, à devoir combattre sur tous les fronts à la fois, sauf que cette fois elle ne pourra pas se protéger d'une partie le temps de taper sur l'autre (cf pacte de non agression avec l'URSS rompu une fois la france & co vaincus). la chine est encerclée : usa à l'est, russie au nord, europe à l'ouest. mais bon c'est vrai que c'est difficile d'imaginer la gueule que pourrait avoir cette éventuelle guerre vu qu'on ne sait pas vraiment comment la chine va évoluer. mais pour moi l'avantage purement humain ne suffit pas.

 
clic => ca je suis completement d'accord mais tant que le petrole est encore rentable face  a autre chose , on le gardera

tout ce qui est rare est cher c'est bien connu, c'est même la base du capitalisme, la loi de l'offre et la demande. l'offre allant en s'amenuisant, les prix vont aller en montant, d'où une rentabilité moindre... ceci dit, je suis tootafay dakor qu'on risque d'exploiter jusqu'à la dernière goutte de pétrole rentable avant de lancer une nouvelle solution. ce qui ne veut pas dire qu'elle n'aura pas été étudiée auparavant, c'est une opportunité trop grande pour que personne ne la saisisse, quitte à voir entrer en jeu de nouveaux acteurs

l'urss est hors course
il ne peuvent meme pas utiliser leurs equipes de secours ( cf le drame du koursk et ce qui se passe a en mer baikail)
l'europe n'a pas d'armée non nucleaire  
les USA veulent s'enferrer dans un protectionnisme clos ( bouclier antii missile) pour moi la situation en irak prouve que le modele de guerre technologique n'est pas aussi efficace qu'on voulait le dire

l'urss est hors course pour le moment. d'ici à ce que la chine soit de taille à vouloir se faire une place y ont le temps de se remonter (on espère pour eux...).
quant à l'europe, y avait pas récemment la volonté de création d'une armée européenne ou un truc dans le genre ? enfin l'efficacité réelle de ce truc j'en sais rien par contre
quand aux USA y disposent de moyens relativement énormes, à défaut de chercher à faire propre y peuvent toujours rentrer dans le tas...
enfin c'est vrai qu'on pose aujourd'hui les USA comme le modèle de la plus grande armée mondiale grâce à une grosse capacité de production et tout ça, mais bon l'inconnue c'est comment la chine va se développer. est ce qu'ils arriveront à disposer de moyens supérieurs aux USA ? parce que quoi qu'il en soit, l'avantage est américain pour le moment, donc ça reposera pas mal sur la capacité de ces derniers à conserver cet avantage.
bien prise de tête tout ça en fait mais n'empêche que ça resterait quand même assez casse gueule pour la chine de déclarer la guerre à tout le monde je pense...

oui mais je ne voit pas quels acteurs hors occident auraient le budget de faire de telles recherches

peut etre pas une guerre ouverte mais une opposition militaire locale sur des questions comme taiwan    

des conflits déplacés, comme la guerre de corée par exemple tu voudrais dire ?

dans 100 ans sans doute :
 

• pas de grande révolution technologique.
• nous serons à l'ère de l'information instantanée.
• les gens travailleros moins.
• les voitures seront moins nombreuses et laisseront place à des transport électriques urbains individuels ou communs.
• Les véhicules seront toujours équipés de pneumatiques.
• le respect de l'environnenement sera plus important que la religion dans la concience populaire.
• les longues distances d'un continent à l'autre disparaitront.
• Les croisières spatiales de courtes durée feront leur première apparition.
• Le tabac sera considéré comme une abération sociale par nos successeurs.
• Paris deviendra une ville réservée aux institutions et aux priviligiés. Celle-ci sera entourée de villes dortoires.
• Les gens mettront l'accent en priorité sur leurs loisirs le travail n'étant devenu qu'une occupation citoyenne hautement spécialisée n'occupant qu'une faible partie de l'emploi du temps hebdomadaire.
• La criminilité sera moins importante qu'aujourd'hui grâce à une meilleure égalité sociale et une éducation plus adaptée.
• Les maladies graves d'aujourd'hui seront traitées dans l'ensemble par la thérapie gênique.  

 
voilà voilà  

conflit armée parce que le communisme chinois ne s'intégrera pas au modele capitaliste us , et les usa ne PEUVENT pas remettre en cause le système actuel
il leur faudra donc bien trouver une autre solution de freiner la chine
1B5 de personnes oppressé  par un régime autoritaire ( quasi dictatorial , avec torture , execution public , interdiction d'opposition politique , baffouement du droit du travail , des droits de l'homme , internement psychiatrique et j'en passe ) ca peut suivre la politique folle d'un mégalomane empereur assez facilement a mon avis

J'oubliais aussi le plus grand fléau de l'humanité au 21eme siecle, non pas les guerres nucleaires et tout ca, mais les virus qui décimeront les habitants des pays pauvres par milliers (voire millions) genre une pneumonie athypique puissance 10.

/mode fantasme on
 
dans 1000 ans, dans les pays développés : (oui le topic c'est dans 100 ans en France patapai   )
 
les robots travailleront à la place de l'homme et les remplacerons dans toutes les tâches pénibles  
une fois cette autosuffisance atteinte (par le travail des robots), l'argent deviendra inutile et disparaîtra  
 
en contrepartie, les hommes seront dépendants des machines et incapables de se débrouiller sans elles
 
/mode fantasme off

Admettons que la colonisation soit partie d'un bon sentiment comme l'envie d'éduquer les sauvages, c'est quand même extrémmement raciste comme raisonnement de penser que "moi l'homme blanc je vais apporter le seul modèle de société valable, le mien, à ces sauvages pas capables de penser par eux-même"...

 
Un 2eme minaret est en train d'etre construit à Paris.
 
Enfin bon on est quand meme tres loin du nombre d'églises tout est relatif.
 
Mais bon, ça n'a rien a voir mais je me demande ce qui est mieux,
avoir des cloches toutes les heures ou un type qui hurle 5 fois par jour

http://ddpn.free.fr/morocco/fr/j01_files/image004.jpg ²
 
NB : je ne porte pas de jugement, je ne sais pas si ce sera(it) pire ou mieux. Ça, l'avenir nous le dira.

Il est temps d'arreter les mosquée dans les caves ou personne ne sait ce qui se passe et quels messages sont transmis.

 
La population mulsumane est la 2eme religion de France.
On compte bcp  moins de mosquée que de synagogue.
 
Il est temps d'arreter les mosquée dans les caves ou personne ne sait ce qui se passe et quels messages sont transmis.
 
non ?

 
non, il serait temps de raser tous les édifices religieux

pas en construire de nouveaux déjà ça srait pas mal