Reprise du message précédent :
Le "on" impersonnel est maladroit dans cette phrase. Est-ce que par "on" il désigne l'Etat? Est-ce qu'il désigne la personne qui souhaite quitter l'homosexualité?
 
Mais dans l'économie de son raisonnement, cela se comprend tout à fait: pour lui l'homosexualité découle d'événements dans la petite enfance et nullement d'un choix de la nature, du coup il donne une sorte d'origine pathologique à l'homosexualité et tout plein de bienveillance il propose un remède!
 
edit: je sais pas barrer,donc je souligne ce qu'il ne faut pas lire, débile non?

oui mais là on entre dans le debat permanent de la liberté individuelle face a la liberté collective
 
d'ailleurs il faudrait se poser la question au sujet de ce deputé:
abuse-t-il de sa position pour exprimer des idées ... disons arretées
ou bien est-il dans son cadre de politique dont le but est de gerer notre société, tout comme le faisaient avant lui, les pretres, druides et autres sorciers qui, par leur dogmes et tabous, avaient pour role principal de preserver l'espece

en tout cas il faut rester pragmatique: l'homosexualité a forcément une raison
 
l'homosexualité est elle prejudiciable au point de necessiter un traitement? peut être pas
 
enfin c'est pas a l'ordre du jour quoi

ben d'apres ce deputé, si justement, elle est prejudiciable a notre "devenir"

 
En disant ça tu rentres dans le même raisonnement que lui:
Si c'est la liberté qui préside à l'homosexualité, pourquoi l'Etat irait garantir des droits particuliers à cet ensemble de personnes qui ont choisis librement de vivre une autre sexualité! Ils ont les mêmes droits que tous les citoyens, mais rien ne justifie qu'ils en aient plus, car les lois sont là pour contrebalancer les inégalités naturelles: handicaps, maladie, mais aussi redistribution des richesses, toutes les sortes d'"états subis" comme il le dit lui-même; et non pas pour accorder des droits supplémentaires des états choisis!

Le but de ce topic n'est pas de parler de l'homosexualité... y a déjà un topic pour ca, mais de la declaration de ce "représentant" du peuple et de la manière dont les divers politiques et médias vont réagir.
 
De plus pour les gens qui se sentent concernés... envoyez un petit e-mail a sarko (pas de spam... juste un seul). Je ne crois pas que ce mec représente ses idées et les idées de la majorité de l'ump (pour preuve, la loi a été voté par une tres grande majorité des députés UMP).

momoche->+1
 
c'est bien le vrai pb de l'homosexualité dans notre société
doit-elle etre traitée a part ou doit-elle etre ignorée car ne relevant que de la vie privée

 
[HS]
Je crois pas que ca progresse... je crois que les gens l'avouent plus ouvertement et que la société l'accepte plus. C'est tout. Je connais pas mal de gens de 50-60 ans qui sont homos, qui l'ont biensur toujours été et qui sont mariés parce que il y a 50 ans tu pouvais pas vraiment faire autrement.
[/HS]
 
PS : le topic homosexualité en général, c'est là :  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&subcat=0

moi je dis qu'il est dans son role, meme si je ne suis pas de son avis
mais moi je ne suis pas un gestionnaire de notre société, et mon avis ne peut etre que subjectif et personnel

 
Zut chuis pas UMP

moi non plus
jsuis depité PMU
je l'ai encore touché dans le desordre!!
tant pis c'est ma tournée quand meme

pas mal celle là
je note

tout ce que ce député dit est argumenté et ça se tient
à part la "réeducation"

 
j'ai bien peur que non;-(
 
repli sur son sexe, refus d'echange avec l'autre sexe, peur de l'autre, detestation de l'autre, refus de l'altérité, une sorte de racisme etc...
 
c'est de la pure connerie la... même moi qui suis pas très emballé par l'emergence de communautes en france j'en viens a admettre qu'il faut a tout prix eviter ce genre d'excès même si ca doit induire la consideration sociale d'un nouveau groupe ;-(
 
perso je vais pas faire de la psychanalyse sous pretexte que je prefere le chocolat au miel; pourtant dans mon cas comme dans celui des gays il n'est question que de gouts... faut etre fort pour en arriver a parler de racisme et de tous ces trucs
 
donc en fait il n'argumente pas; il dit des débilités qui ne reposent sur rien...

 
Non, j'en ai vu comme ça. "La femme c'est immonde" qu'ils me disaient. Maintenant on va pas generaliser.

 
ya des cons et des connes de partout c'est vrai

Ah, parce que lorsqu'on se marie, on "accepte" plus l'avenir que lorsqu'on ne se marie pas ? Se marier serait une acceptation du présent ?!?    
 

Je n'aime pas trop ta morale : l'homosexualité serait une dépravation ?
Pour Sodome et Gomorrhe, aurais-tu une vision assez caricaturale de la parole biblique, penses-tu sérieusement que tous les habitants des ces villes étaient homosexuels, ou à l'inceste involontaire de Loth par exemple ?    
Tu penses qu'une relation homosexuelle n'est QUE sexuelle ?
 
Quand au nombre d'homosexuels - qui sont partout  - il reste stable, 3% à 10% de la population environ. C'est le refoulement qui change.
 
Je me demande si à ce tarif, je ne préfère pas les propos de vanneste    
 
 

Comparer plus ou moins ouvertement la pollution à la baisse de la natalité qui serait-provoqué-par-l'homosexualité-mais-attention-je-ne-dis-pas-que-c'est-à-cause-de-l'homosexualité, c'est très fort en cynisme faux cul !
 

tuladi    
 
 
 
Pour revenir à Vanneste, il ne faut pas se leurrer. Les députés ont beau être plus instruits que la moyenne de la population, je doute que ça ait un rapport avec la considération de l'homosexualité. Beaucoup soivent penser tout bas ce qu'il dit tout haut. On peut au moins accorder le mérite de la franchise à ce type. Ce qui ne veut aps dire qu'il ne faut pas réagir à ces propos. Mais on observe un franche décalage entre la tolérance de l'homosexualité au niveau de l'opinion (sphère publique)et la façon dont elle est réellement considérée dans la sphère privée.

En privé, il dit aussi "Les noirs et arabes dehors".  
 
Salladin, partisan d'un islamisme fort, intolérant et archaïque, homophobe et contre l'émancipation des femmes.

Ces propos sont déplacés et simplement odieux. ce mec n'a rien a faire là où il est... la libre pensée a ses limites, si ca lui plais de croire qu'on peux "rééduquer les gays" c'est cool pour lui. Mais qu'il aille élaborer ses théories fumeuses ailleur, moi j'en veux pas dans mon pays...

oui mais etant donné que c'est ce qui fait que sa déclaration est odieuse, on peux pas faire de "a part"
 
c'est come si tu disais "a part pour l'histoire du bruit et de l'odeur, chirac et il a rien dit de mal"...
 
ah ben ca

 
Libre pensée passe par accepter que l'autre disent des choses qui nous choque. Moi je suis pour qu'il parle librement, mais contre ses propos ^^°
 
La démocratie c'est de laisser parler et de décider si on est d'accord

la democratie c'est d'empecher les cons de dire n'importe quoi
on est pas aux etats unis, la liberté d'expression n'est pas absolue

Nan de choisir qui on écoute, c'est subtil mais différent

ben nan, c'est pas la loi francaise ça

 
La nature n'a pas de raisons, elle ne choisit rien.
Donner un objectif ou des règles à la nature c'est reconnaitre qu'il y a des gens "normaux" et d'autres "anormaux" car ne suivant pas l'objectif qu'on prête à la nature.
Cà c'est le début de la fin.

Nan çà c'est la dictature.
Car les cons sont toujours dans l'opposition.

Nan, c'est « tu dis ce que tu veux, mais tu fais ce qu'on te dit »

quoi qu'il en soit parler de rééducation des gays, ca devrait tomber sous le coups de la loi si ca ne tenais qu'a moi.

Maintenant, c'est le cas
Enfin, faudra attendre le décret.

non mais meme avec cette loi, ca reste a l'appreciation d'un juge que de dire si c'est homophobe ou pas (pour moi c'est pire que de l'homophobie, c'est de l'ignorance pure et simple)

Clair, une loi pour encadrer un comportement.
Pour dire quand on porte atteinte ou qu'on blesse qqu'un.
Une personne ayant des propos blessant le sait parfaitement.
On va tomber dans le ridicule, avec des périphrases et des sous entendus, pour ne pas tomber sous le coup de la loi, tout en gardant l'esprit de l'insulte ou du mépris profond.
A quand le pin's "Touche pas à mes hémorroïdes", légal , cynique et méprisant et qui dit bien ce qu'il veut dire, c'est ingérable pour la justice.

Juste pour info, ce type est prof de philo à la base.
Comme quoi

Question totalement naïve : est-ce qu'il enseigne à Lyon ?  

 
non il enseignait dans le nord en lycée.

je ne comprends pas bien le sens de ton propos

Mon dieu, si les cons volaient... les politiciens seraient chef d'escadrille...
Il veut nous faire une association exodus à la française M. puritain?
Entendre ça en 2004... Et le pire c'est le nombre personne à soutenir ça et à reusmer l'homosexualité à la debauche sexuel et à la sodomie...
Puré de bon sang de bonsoir (je reste poli) moi je suis PD, je me tape pas tout mon quartier, je sors pas en boite tous les soirs et je me fais pas peter l'oignon toute les 5 minutes...
Faut arreter le cliché, ya des vicieux chez les homos mais autant que chez les heteros qui vont dans les boites échangistes ou autre choses du genre (fréquenté beaucoup par ces messieurs politiciens d'ailleurs).
Et franchement si l'homosexualité veut dire la fin de l'espece humaine et bien je dis que ça serait pasu n mal, car une espéce aussi nuisible que la notre ne mériterait que de s'éteindre tant le le dieu pognon continue à sévire.
 
Da'an en colère d'entendre des inepties!

L'argent n'est pas le problème. Juste que la plupart des gens aiment appartenir à un groupe (fort si possible)... donc persecuter une minorité qui n'est pas comme "nous" reviens à dire qu'on adhère à l'autre camps.
 
En gros : un raisonnement d'enfant pré-primaire ^^°