Reprise du message précédent :
Vous suivez les cours de Richard Taillet sur Youtube ou la plateforme podcast.grenet.fr ? Thermo, méca, relativité, cosmologie, electromagnétisme, le mec fait un peu de tout...

Oui, il écrit aussi pour "pour la science".
Le lien vers son cours vidéo sur la RG était aussi passé sur ce topic.

Oui, c'est vraiment de la bonne came.

Là, en ce moment j'attend l'épisode 9 de son cours de cosmologie...  

http://podcast.grenet.fr/podcast/cours-de-cosmologie/

Dites voir, mes cours de chimie organique commencent à sérieusement dater. Est-ce que quelqu'un aurait une idée de comment casser la liaison chrome dans l'organometallique suivant ?

L'idée serait d'avoir plusieurs fragments de cette molécule en cassant la liaison Cr-O ...

Foutre le truc dans l'eau ne suffirait pas ?

Je crois pas non.

en milieu acide tu vas protoner les groupes phenol et diazo pour libérer le bouzin

Les complexes forment des liaisons bien solide je sais pas si HCl serait suffisant pour la casser. Pour la liaison N=N j'utilise du dithionite de sodium, ça marche bien.

Tu chauffe sous atmosphère oxydante ?

Difficile de mon point de vue de comprendre, je le reconnais.
 
« produit de clivage » produit par le clivage?
 
(A. Deutsch) Le texte original dit Mit A. Deutsch. Cela veut il dire que le mechanisme est explique comme ca?
Pas evident de determiner pourquoi les carbones vont dans deux gangs differents sinon.  
 
. Das « Bruchstück  Le texte original met wobei das « Bruchstück.
 
En fait,ton lien donne pas exactement le même texte que tu proposes en general.  

pour moi c'est compréhensible mais je suis pas allé voir à la sources si le texte est effectivement différent

C est comprehensible d un point de vue linguistique, je suis d accord.
 
Apres, faut voir si la replication du philosophe retransmet correctement le texte d origine.

dans «C24 H32 O4» y a des espaces en trop. C'est C24H32O4
J'ai regardé la source, les espaces n'y sont pas donc attention a bien recopier.

Est-ce de la responsabilité du traducteur si l'auteur se plante ?

quand on parle de plante c'est la moindre des chose

Ce ne serait pas plus correct de dire "le produit du clivage" ? vu que c'est un type de réaction ?
 
Voire meme "dissociation" ?
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Clivage_%28chimie%29

dissociation ça fait un peu réaction réversible si c'est pour changer, autant dire fragmentation pour avoir un vocabulaire coherent.  
 
Je connais des gens qui aiment pas utiliser clivage parce que ça fait anglicisme

 
C est des incides, comme il precise ca se corrige post prod.
 

 
Bonne question  
 
Le post demandai la cohérence d un point de vue scientifique donc il me semblait important de revenir a la source.
 
Sinon je suis d accord avec toi.
 

 
Le clivage etant un mechanisme, je serai plus fan du par car il definit mieux selon moi que la reaction se produit par ce mechanisme.
 
Le produit de induit une influence du clivage dans des termes "le produit d une catalyse" qui sous entend un apport exterieur.
 
Mais tout ca, c est super subjectif amha.

Il ne parle que d'indice, pas d'espacement justement j'informe au cas où.

pigment c'est parfait

Bonjour,
cela ressemble à un complexe hexadentate.
J'essaierai avec de l'EDTA en milieu acide; ou un agent complexant un peu plus costaux, mais je n'en ai pas en tête. . .

Salut les physiciens!
 
Désolé une p'tite question sûrement triviale pour vous...  
 
Je me demande à partir de quel seuil une force fait se déplacer un objet (sur Terre).
Si j'ai bien compris il faut que la force soit supérieure à une "force de frottement" qui n'existerait pas si j'essayais la même chose dans l'espace?
 
Pour être un peu plus clair, en particulier, si on applique une très petite force (par rapport) à un très gros objet (sur Terre), si je pousse un bus (avec frein à main toussa ). Il y a une force minimale que je dois lui appliquer pour qu'il commence à bouger même le plus lentement possible?
On est bien d'accord que si la force est infime et qu'elle dure des millions d'années, le bus n'emmagasine rien et qu'il ne va pas se décider à bouger une fois que ce qu'il aurait emmagasiné serait supérieur à la force minimale?!

C'est pas une valeur absolue, c'est plus lié aux freins / roulements / pneus qui collent un peu dans le cas de ton bus, ou les roues qui sont légèrement coincés dans des mini trous sur la chaussée.
Si t'as un train (pneus très durs donc) avec des roulements parfaits, des roues parfaitement rondes sur un sol parfaitement plat, y'a pas de raison que tu ne puisses pas le pousser à la main.

Je n'ai pas compris. Dans ton exemple (le train), il n'y a pas de frottements c'est ça? On se retrouve comme dans le cas de l'espace/le vide. Ce n'est pas ma question.
Prenons un exemple plus simple pour s'affranchir d'histoires de freins, trous de la chaussée etc.
Un énorme cube très lourd, sur une surface plane mais pas parfaitement lisse et donc il y aura des frottements. On lui applique une force infime (parallèle à la surface) dans l'espoir de le déplacer sur cette surface. Se met-il à bouger au bout d'un moment (même après plusieurs millions d'années)?

Non, il ne bougera jamais.
Pour faire simple, la force de frottement aura une valeur juste égale à la force de poussée, et de sens opposée. La somme des deux vecteurs sera nulle.
Tant que la somme des vecteurs forces appliqués sur ton cube sera nulle, il ne bougera pas.
Cette force de frottement, elle a un maximum quelle ne peut pas dépasser. Si tu pousses juste un chouilla plus fort que ce maximum, alors la somme ne sera plus nulle de ce chouilla, et le cube se mettra à bouger (très très lentement, si le chouilla est très petit et la masse très élevée).

Merci

Avec une mini force ça finira par fluer, ce qui est un peu comme un déplacement des atomes les uns par rapport aux autres

En même temps, si on veut être rigoureux, pour qu'il y ait une force de frottement qui travaille, il faut que l'objet ait un mouvement.
 
 

Je n'ai pas compris les deux posts au-dessus. Vous contredisez aybibob?

Disons qu'on ajoute des précisions...  

Donc Ciler pour toi, il finit par bouger ou pas?
Et pourquoi?

   
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_d [...] canique%29
 
Mais pour faire simple, toutes les descriptions en physique classique du frottement se font dans le contexte où une force est appliquée à un objet. DOnc après, c'est juste une question d'intensité relative. SI la composante tangentielle de la force de frottement est supérieure à celle de la force de mise en mouvement, l'objet ne bouge pas, et réciproquement.
 
Après, c'est dans le cas où l'objet ne peut pas rouler ou basculer, bien sur.  
 
Enfin, si on suppose un univers entièrement sans frottements, alors oui la moindre force pourra mettre en mouvement un objet, même s'il pèse des tonnes.

Il est très simple d'exprimer la réponse (sûrement beaucoup moins de la démontrer mais c'est bien au-delà de ma compréhension) apparemment et c'est: "non, il ne bouge pas". Et c'est réglé non?
Tu as l'air d'accord avec ça dans ton dernier post (si je comprends bien). Alors je ne comprends toujours pas les deux posts au-dessus de "déplacement des atomes" ou "il faut que l'objet ait un mouvement". En quoi ce sont des précisions et en quoi elles remettraient en question la réponse...

Non, parce qu'elle dépend de plusieurs paramètres et qu'un simple "oui" ou "non" sera globalement faux.  
 
Mais sur ce je vais en rester là, je suis en vacances, c'est pas pour m'énerver une nouvelle fois comme avec mes collégiens sur "mais si la réponse est juste à quoi ça sert de la justifier".

J'adore qu'on me prête des propos que je n'ai jamais tenus et qu'on cherche à m'abaisser au niveau de collégien.
T'as raison, restes-en là.

 
Bon, tu dois quant même admettre que vu la question de Janov, d'un niveau de physique vraiment très basique (ne le prend pas mal hein??) je ne vois pas d'autres raisons à vos précisions que de le perturber.  
Dans son cas, une réponse simple, du style "il faut que la force appliquée soit supérieur aux résultantes de la force de frottement avec le sol et celle avec l'air pour que le cube bouge", qui a été donnée en plus, était largement suffisante. Non?

Nan mais il aime bien étaler sa confiture et dénigrer les autres. Genre de prof pédant que tout le monde a eu et regrette d'avoir eu.
Bref bye et merci aybibob

Je me suis dit qu'il valait mieux comprendre comment ça marche dans un cas idéal, avant de commencer à complexifier avec les subtilités
Surtout que j'avais l'impression que la question portait sur la compréhension du PFD en premier lieu (l'idée que c'est la somme des forces qui compte, et pas une force en particulier), et que le coup du frottement était juste un exemple ici (ce qui fait qu'il est opportun d'idéaliser pour ne pas changer de sujet en répondant)

De rien

Un petit post bookmark pour partager :
 
Conférence de Feynman en 3 parties
 
https://www.youtube.com/watch?v=GSeSqqUV7_4
https://www.youtube.com/watch?v=0cDsMxPZGYg
https://www.youtube.com/watch?v=CazeF0KxNrE

 
J'ai pas encore tout regardé, mais c'est super intéressant, en plus je lis la guerre des trous noirs par Susskind où il parle souvent de Feynman, c'est sympa de voir qu'effectivement, il avait beaucoup de charisme.