Reprise du message précédent :

Physicien ou ingénieur physicien ? Parce pour un cursus de physicien pur c'est très très étonnant, c'est de la matière de 2eme année, par contre j'ai remarqué quand dans les cursus d'ingénieur on avait tendance a passer sous le tapis une bonne partie de la physique moderne (ie Relativité et MQ), ou alors de se concentrer sur les morceaux les plus applicables en pratique (ce qui est normal), ce qui donne le meme effet, la matière est pas vue.

Physicien.

Hello les chimistes, pour une manip, je devais dissoudre du bromure de zinc (5g) dans de l'Et2O (50mL). La manip est dans un bouquin classique de concours, c'est noté comme soluble chez les vendeurs (https://www.fishersci.fr/shop/products/zinc-bromide-anhydrous-98-thermo-scientific/11470697)
En pratique je n'ai pas réussi (test avec agitateur et ultrason).
 
Une idée ?

il y a un article sur le sujet
 
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/ja01852a030
 
si c'est pour faire des organozinc le THF est aussi efficace.

Merci je regarde ; c'était une manip sur les adduits de Lewis. En effet sur une précédente manip avec des organozincique ça se passait dans le THF
edit : en gros, le soluté est stable sous sa forme solide sous les 20°C ?

L'autre jour en voulant expliquant à quelqu'un pas trop obtus pourquoi la médecine "quantique",  
c'était du pouic, je me suis rendu compte qu'avec mes lointains souvenirs de méca quantique en école d'ingé, vaguement entretenus depuis,  
j'ai beaucoup de mal à avoir une vision claire du photon / de l'onde éléctromagnétique.  
Le photon, bon c'est une particule, qui est en fait aussi une onde avec une amplitude, une longueur, une énergie... bon déjà c'est pas simple, j'ai vu des vidéos sur les expériences avec les fentes de Young, ....  
mais au niveau quantique? Je suis perdu.  
Quelqu'un aurait des ressources à conseiller?

 
 
Pourriez-vous m'aider à comprendre la Loi d'Avogaro-Ampère ?
 
Si je prend l'énoncé de cette loi

 
Et cette partie de la page Wiki définissant la Mole :

 
Je me dis : ok, dans une douzaine de pommes il y a autant d'éléments que dans une douzaine de pastèques, mais en aucun cas elles n'occupent le même volume !
 
La Loi d'Avogadro-ampère nous dirait donc que toutes les molécules de gaz ont le même volume unitaire ?
Ou bien est-ce qu'il faut le comprendre comme le fait que les plus grosses molécules sont plus "serrées" que les petites ?  
Ou encore que les différences de volume unitaire des molécules sont négligeables par rapport à leur espacement ?

Dans la loi des gaz parfait on postule que les interactions des molécules entre elles est négligeable donc oui rien de "serrées" la dedans, sinon t'es en train d'imaginer un liquide
Finalement oeuf ou pastèque c'est pareil.

 
Donc c'est bien

 
Mais ça reste la théorie des "gaz parfaits" , en réalité c'est différent j'imagine, non ?

 
 
Prend une bonne heure et enfile toi ça :
 
Introduction aux théories de jauge : équations de Maxwell et potentiels
 

La théorie des gaz parfait marche très bien en quand on fait des expériences de TP si l'erreur de mesure est supérieure à celle du modèle yarien
Pour le cas général voir les "gaz réels" dans un cours de thermodynamique.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_r%C3%A9el

Un très bon Veritasium pour vulgariser l'entropie.

The Most Misunderstood Concept in Physics

Puisque cela semble plus adapté ici, je colle ici le message de teepodavignon dans un autre topic :
 

 
Je vous laisse discuter entre experts sur le caractère fake ou non de l'article et les applications possibles si tout ça est bien confirmé.

J'ai hésité comme c'est un arxiv, je préférais relever le niveau du topic insolite que baisser celui ci

De toute façon comme c'est probablement très compliqué à produire, on va vite voir si d'autres labos arrivent à reproduire les résultats ou pas.

Si c'est avéré niveau reproductibilité c'est probablement insta-Nobel. Deja c'est pas le groupe fallacieux de 2020 qui s'est fait rekt par Nature pour ses faux résultats

Wait and see as usual

Ca fait 40 ans que y a pas eu de vrai gros step dans le domaine. On avait fait un projet tuteuré sur le sujet quand j'étais à l'IUT, pas vraiment de gros changement dans le domaine depuis 15 ans, mais depuis je reve au breakthrough tant attendu.

Qui peut m'expliquer en deux mots les implications de cette découverte si elle est réelle. Je parle du LK99.

 
Un supraconducteur, ça permet de faire plein de choses, comme transporter l'électricité sans la moindre perte ou de générer des champs magnétiques très intenses. Le problème c'est que ça marche uniquement à très basse température (dans l'azote ou l'hélium liquide) ou à des pressions extrêmement élevées. Dans les deux cas ça limite considérablement l'intérêt, notamment c'est inutilisable pour remplacer les lignes haute tension. Ce groupe coréen affirme avoir réussi à concevoir un matériau supraconducteur à température et pression ambiante, donc quelque chose de réellement utilisable en masse. Si le résultat est confirmé (mais il y a déjà eu des dizaines d'annonce du genre ces dernières décennies, à chaque fois infirmées), c'est une révolution technologique majeure qui aura plein de conséquences.
 
A plus long terme, les trains magnétiques deviendraient bien plus crédibles, la fusion nucléaire contrôlée serait beaucoup plus simple à mettre au point, il me semble aussi que ça ouvre de nouvelles solutions alternatives aux batteries pour le stockage de l'énergie.

Si c'est avéré (grosses grosses pincettes), cela voudrait dire que ce materiau pourrait conduire l'électricité sans pertes (supraconductivité) et ce à température ambiante (Température critique de 127°C, au delà c'est plus supraconducteur).

Les applications des supraconducteurs sont bien entendus multiples :
- Aimants de forte puissance
- Transport d'électricité sans resistance et donc sans perte et donc sans chauffe
- Effet Meissener : lévitation magnetique.

Le souci aujourd'hui c'est que les materiaux supraconducteurs le sont aux alentours de -200°C, ce qui veut dire une énergie considérable pour les maintenir en température, surtout dans des applications comme le Maglev ou les accélérateurs de particules (LHC...) ou les tokamaks (reacteurs pour confiner du plasma pour expérimenter sur la fusion, coucou ITER et les autres).

Supprimer la contrainte du refroidissement ça veut dire pouvoir fabriquer tous les trucs ci-dessus de façon bien moins complexe/chère et économiser un paquet d'énergie qui peut servir ailleurs.

La supraconductivité à température ambiante c'est un des graals du moment avec la fusion au vu des enjeux derrière sur la production et le transport d'énergie propre.

Ca fait des années qu'on a des gens qui clament avoir réussi mais chaque fois c'est pas le cas.

En vrai à froid il se pourrait que ce soit encore un faux espoir mais bon, les autres scientifiques et leurs tentatives de reproduire les résultats nous diront si c'est le Nobel ou la blacklist...

et pour plus d'infos :
http://supraconductivite.fr (date de 2011)
et un site perso que j'ai pas mis à jour depuis 2005 au vu de l'actu calme
http://superconductors.fr

Sur Pubpeer il y a déjà deux commentaires et ils ne sont pas franchement enthousiastes.
 
https://pubpeer.org/publications/82 [...] CF36B22FA4

Bordel si c'est ça  

Si c'est ça, normalement c'est tchitchi pour tous les auteurs du papier.

'member les neutrinos supraluminiques

Mais oui la cred et la carrière sont en jeu là. On verra bien

Après on a bien des gogos qui ont soutenu Rossi et sa fusion froide pendant des années...

Je crois que tu vas bientôt pouvoir poster sur le topic SQFP.      
https://twitter.com/condensed_the/s [...] 2787366919

Vu les derniers commentaires sur Pubpeer, je pense effectivement qu'on va pouvoir poursuivre la discussion sur le topic sqfp.
 
La supraconductivité haute température qui est en train de devenir la meilleure source de pouics en physique après les moteurs surunitaires.

Un long thread explicatif sur le papier:
https://twitter.com/8teAPi/status/1684385895565365248
A priori, j'ai lu (très) rapidement, mais il semble y avoir un conflit entre chercheurs...

Bonjour,
 
Je recherche des cours complets de chimie niveau collège et lycée en PDF gratuits.
Si vous avez des bons liens URL, je suis preneur.
Merci.

Livre Scolaire.
https://physique-chimie-college.fr/
https://www.pccl.fr/

Mais
S'il s'avère que ce matériau n'est pas un supra à l'ambiante ²

 
 
Merci beaucoup. Le site pccl.fr est très bien.

https://twitter.com/andrewmccalip
Un mec qui essaye de reproduire le "supraconducteur" asap.

 
Faire une mesure de conductivité d'un matériaux en ne mesurant pas le couple I et V faut vraiment être une brêle totale.
Même un ohmmètre a 10e le fait.
 
Édit, sur pubpeer:
PbO + PbSO4 -> Pb2(SO4)O (725 °C, 24 h) 3Cu + P -> Cu3P (550 °C, 48 h, vacuum) Cu3P + Pb2(SO4)O -> Pb10-xCux(PO4)6O, x=0.9-1.0 + Cu2S (minor impurity) (925 °C, 10 h, vacuum)
 
It is immediately apparent that the stoichiometry of the last reaction is impossible to balance. Moreover, the claimed chemistry is highly unusual and lacks precedent. The authors contend that copper phosphide quantitatively reduces sulfate to sulfide while selectively yielding phosphate as the only oxidation product. However, this exchange of sulfate/phosphate based on known chemistry principles seems implausible.

Moi, j'espère que c'est légitime, stoo

Essai transformé ?
https://twitter.com/Andercot/status/1686286684424691712

Sur Twitter x, ça va vers la validation.

 
Les deux papiers auquel le twit fait référence ne contiennent pas de données expérimentales, c'est purement théorique. Donc ça me semble très prématuré de dire que c'est confirmé. Ce qu'on veut voir, c'est un autre labo qui produise le matériau et qui vérifie expérimentalement qu'il possède les propriétés attendues pour un supraconducteur.

+1

rhaa...vivement le test !

https://twitter.com/alexkaplan0/sta [...] 5190240256
C'est mal barré quand même.