Reprise du message précédent :
Problème de vue chez HdV, nous lui préconisons donc 5 granules d'arnica 5CH toutes les 2 heures

Il risque l'hyperglycémie  

C'est tellement beau, ce rapport
Étonnant qu'ils soient si critiques d'ailleurs, vu leurs sources de financement (Monsanto, Bayer...).
Ca serait bien la première fois qu'une multinationale triche !

Monsanto au Panthéon !
https://www.isaaa.org/resources/inf [...] nefits.pdf

http://www.sciencedirect.com/scien [...] 9210001302

Au fait, pouic ou pas pouic ?
http://www.forces.org/evidence/evid/therap.htm

Je sais pas, en tout cas fumer diminue grandement les risques de mort naturelle

 
 
Voilà.
 

 
-> "Il y a beaucoup moins de parkinsoniens parmi les grands fumeurs".
 
Lolilol.

Et dans ton lien, un lien vers une vidéo causant d'un régime dont la description comporte "gluten sensitivity", la boucle est bouclée En tout cas plus globalement je me fais la réflexion que pour du bon pouic faut pas aller bien loin. Les magasins type "bio" (ceux que je fréquente en tout cas) y participent activement : les produits classiques "agriculture raisonnée/locale/bio/équitable/sans gluten/sans lait" et les produits d'entretien/hygiène naturels/sans allergènes côtoient les machins qui concernent les énergies, chakras, revitalité, parfois "détox", et autres médecines traditionnelles plusieurs fois millénaires tout ça tout ça - dont les trucs ayurbidule, c'est pour ça que j'y pense.

Pour l'anecdote on pourrait penser que les acheteurs de ce genre de choses sont plus cools/renseignés que la moyenne, mais non, pour ce que j'en ai vu ce sont de bons pète-burnes Ils font chier les mecs du magasin pour avoir plus de détails sur un produit, quitte à interrompre une caissière en lui collant un truc sous le nez pour savoir si ce produit est plus adapté à l'ouverture du 8ème chakra qu'à l'ouverture du 6ème parce qu'ayant eu 3 enfants elle n'est pas sûre (je n'exagère qu'à peine ce dont j'ai été témoin...) (je passe les détails sur le mode de naissance desdits gamins, j'y ai eu droit en direct ). Tiens je pourrais faire un cross-topic avec celui des supermarchés, parce qu'en termes de comportements à la con ça se pose là.

D'obèses aussi non en toute logique ?

Cross-topic PS
 
Après le poisson d'avril de rue89, j'ai une connaissance qiu m'en a parlé sérieusement, comme quoi ça fonctionne tellement bien ce genre de poisson.

Une partie de la population est incapable de prendre du recul sur ce qu'on lui dit. Et ils ont le droit de vote

Loi sur la sécurité intérieure + obligation d'installer des détecteurs de fumées + un petit poisson d'avril bien senti = PAF ça fait des chocapics.

Je pense plutôt à un problème engendré par des ondes sur son cerveau : avait-il placé son téléphone dans une autre pièce?

J'ai maté le reportage de la 5 sur les déo. Les journalistes ont dû avoir mal en reconnaissant à la fin du doc que les produits naturels n'étaient pas meilleurs voire étaient pire que les méchants chimiques ^^

Bonjour,

je cherche des cristaux ayant des propriétés anti-incendie, ceci afin de remplacer les boîtes à mouchard imposées par le gouvernement. Auriez-vous des pistes ? Ma maison est orientée Nord-Sud par rapport au chemin énergétique reliant les 3 sources les plus proches.

Cordialement,

Mets de la crocidolite. C'est 100% naturel, hyper stable jusque 600°C, ça ne brûle pas et améliore ta connexion à la terre.

Oui mais le gouvernement l'a interdit Encore un coup du lobby pharmaceutique & médical ²

Ce topic. C'est pile ce qui m'aurait fallu y a quelques années quand j'étais pas encore lassé de fighter des pouics.

Une amie de mes parents est allée voir avec sa gamine de 17 ans une "spécialiste en réincarnation"
J'ai pas tout suivi mais chacun a un capital de 26 réincarnations possibles et après ça il disparaît définitivement. La gamine en est à 6 réincarnations je crois, la mère je sais plus par contre. Je précise que c'est une famille très catholique.
Cette dame n'en est pas à son coup d'essai, j'ai déjà eu une discussion avec elle au sujet des fantômes et de l'homéopathie (et dans la même soirée ).

Qu'y a t'il de surprenant à ce que l'adoption d'une plante insecticide (dans une culture extrêmement gourmande autrement), se traduise par une forte baisse des charge d'intrant, une augmentation des rendements et subséquemment une augmentation généralisée des revenus ?

Le fait que ça marche financièrement pour le producteur, c'est quand même l'explication la plus naturelle de son adoption généralisée. Car le fait majeur reste patent : le coton BT Bollgard fait un carton en Inde. Cela signifie que cette techno satisfait les producteurs.  Sinon, quelle explication aurais tu ?

Un autre rapport sur le sujet, publié par The International Food Policy Research Institute (IFPRI) : Measuring the Contribution of Bt Cotton Adoption to India’s Cotton Yields Leap

Le fait que les résultats de recherche publié par des équipes qui tirent leur financement d'un producteur soient statistiquement plus favorables n'implique pas en soit que ces recherche soient fausses, ni de mauvaise qualité. Cela signifie très généralement que quand ça ne marche pas, on ne publie pas.  

Voire même... que quand c'est négatif, on passe sous silence ?
 
Donc, tu ignores par défaut les infos qui ne te plaisent pas (soutenues par les anti-monsanto), mais par contre, t'appuyer sur des infos sponsorisées à Monsanto ça te va ? Personnellement, un article sur l’inexistence du réchauffement climatique sponsorisé par un pétrolien, ou sur l’innocuité de la cigarette par un fabricant de clopes, ça compte pour du beurre. Tu fais de la recherche aussi non ? T'arrives à publier des choses qui vont à l'encontre de ton financeur ?
 
Personnellement, je n'ai pas de doctorat en agriculture indienne, mais j'essaie à prendre du recul des deux côtés. Toi tu expliques comment les informations qu'on peut trouver ?
exemple : http://www.wikistrike.com/article- [...] 70018.html
C'est du mensonge ? À qui profite le crime ?
http://www.france24.com/fr/2013070 [...] e-france24
 

Wikistrike comme source quand sur la même page on voit qu'il reprennent tout et n'importe quoi, comme le poisson d'avril des détecteurs incendies mouchards du gouvernement...
 
Edit : Ah non pardon, j'avais pas copié le lien de Wikistrike.
 
http://www.wikistrike.com/2015/04/ [...] fumee.html

J'en sais rien, je connais pas ce site, regarde f24 si tu préfères, j'en ai pris un au pif.

Ceci-dit, pour ou contre monsanto, y'a aussi un débat philosophique/moral qu'il est sain d'avoir en ces temps de brevetabilité du vivant.

Wikistrike, c'est un des pires repaires de pouics et conspirationistes en tout genre du net, niveau crédibilité, c'est absolument nul.

OK, OK, n'en jetez pas plus, ne regardez que le doc de france 24

Intéressant article sur le sujet :
http://sociologie.revues.org/1265?lang=en#tocto2n2
Donc suicides pouic en fait (?)

Sans parler du reste, c'est vrai la multiplication du prix par 80 (c'est vrai qu'elle l'a dit mais j'ai pas la preuve) ? Je retrouve cette info ailleurs.
Dans ce cas le succès commercial se comprends assez bien et ressemble à la conquête de l'asie par les cigarettier:  Innonder le marcher en cassant énormément le prix et une énorme augmentation une fois installé.

Où pourrait-on trouver l'évolution du prix ?

Mais non c'est tous des gentils

Pas trouvé personnellement. Entre les mensonges, demi vérités et articles sponsorisés de chaque côté, c'est un enfer de trouver des infos sur ce sujet. Soit on tombe sur monsanto.com soit sur anti-monsanto.com -.-
 
Par exemple, à court terme, payer les semences 80 fois plus cher peut être avantageux si tu n'as pas besoin d'acheter de pesticides. C'est vrai. Mais ce que le raisonnement ne dit pas, c'est qu'il y a peut-être d'autres voies possibles (via l'éducation et l'agriculture raisonnée) qui pourraient entrer en compte et être viable à long terme sans devenir dépendant d'une multi nationale.

http://www.agbioforum.org/v12n2/v1 [...] ivappa.htm
Prix des graines bt.

Les conventionnelles tournent autour de 500 sur la même période.

 
 
Prendre du recul, c'est parfois compliquer inutilement une situation simple. Une situation simple, c'est pas forcément un truc monolithique. Mais l'expression d'une généralité : ça marche. Ca marche même très bien. Le fait que cette techno ce soit généralisée très rapidement à l'échelle du sous continent exprime cette évidente.
 
Ici et là, pour un producteur donné, ça peut merder comme absolument n'importe quelle technique. Mettre le focus dessus pour prouver, exemple à l'appuis que ça ne fonctionne pas, est une façon sophistiquée de mentir.  

Qu'est ce que tu mets derrière ton "ça", Monsanto ou les OGM ?

ça veut dire quoi concrètement "une fois installé" ? Qu'est ce qui empêche d'une année à l'autre à un agri de revenir à une autre semence si le prix devient déraisonnable ?

C'est vrai, à court-moyen terme, ça fonctionne en termes de $. Après est-ce que c'est une bonne chose du point de vue écologique, indépendance alimentaire, main-mise des entreprises, long terme c'est une autre question.
 
J'avoue que je n'avais pas compris pourquoi tu me parlais de OGM ça marche ou pas, puisque dans l'absolu ça ne répond pas à la question des suicides : ça pourrait très bien tripler les rendements de 80% des gens, ruiner 20% des autres et être macroscopiquement positif.

Pour les semences, je ne sais pas, mais pour l'agriculture intensive + monoculture, qui était l'eldorado jusqu'à récemment, le retour en arrière est très difficile car les sols ont été tués. Et encore, on ne parle pas de diversité écologique (à la fois sauvage et cultivée).
 
Je ne suis pas pour les OGM non pour des questions de rendement ou sanitaires, mais parce que je pense que biologiquement, éthiquement et à long terme ce n'est pas une bonne solution alors que des alternatives existent.
Gilga donne l'augmentation des rendements par les OGM, mais il me semble que des expériences ont montré que l'éducation des agriculteurs fonctionne aussi par exemple.

mais le but n'est pas de faire juste mieux, c'est de faire le mieux possible. Si l'éducation des agriculteurs fonctionne, et que les ogm fonctionnent, ce qui est malin c'est de pratiquer les deux

Le mieux possible n'existe souvent pas et est rarement le mêmes quand on pense profits à court terme ou à long terme.

Je doute que magiquement on puisse purger un champ de tous ses plants OGM d'une année à l'autre.

oui enfin en l'occurence, c'est pour dire que éducation ou pas, si il y a des meilleurs outils alors utilisons les. Ya pas de raison de se limiter à un seul axe d'amélioration
 

je parle du choix de ne pas racheter de semence ogm

Du lobbying, le coût, les menaces de poursuites.

Tu peux définir meilleur ? La monoculture intensive avec engrais à volonté c'est le meilleur ou pas ? Niveau €€€ et rendement c'est pas mal      
(par contre niveau stérilisation des sols et nutritionnellement, c'est pas génial)

Ou alors on vise tous les axes : on fait de la monoculture intensive avec diversification des plants en extensif !
Remarquez, c'est un peu ce qu'on fait avec les poulets bio des grands élevages : on fait du poulet intensif, mais avec une prairie à côté qu'ils n'utilisent pas car gavés dès le matin

cette réponse n'est pas claire... Lobbying c'est à dire ? Quel moyen de pression concret a monsanto pour forcer un agri à acheter ses semences ?
Coût --> ben justement, on discute du fait que si monsanto augmente de trop le prix des semences une fois installé, l'agri n'a qu'a repasser à ses anciennes méthodes, qui seraient logiquement moins chères...
Menaces de poursuites : je suppose que tu veux dire menace de retrouver des traces résiduelles d'OGM une fois que l'agri est revenu à une autre semence. Tu as des exemples de telles poursuites ?
 
La on est dans le pur procès d'intention, c'est un peu comme mettre en garde contre l'informatique et dire qu'il vaut mieux rester au papier parceque bon, imaginez si microsoft une fois bien installé partout augmente les prix de ses outils et qu'il te poursuive si tu veux revenir au papier !
 

Faut quand même être cohérent dans ses arguments. Tu dis qu'on peut arriver à un résultat similaire avec une alternative, sous-entendu "même si les ogm fournissaient des avantages". Cet argument ne tient pas parcequ'il n'y a pas de raison d'opposer ces différentes alternatives en mode soit l'un soit l'autre

J'ai plus que sous-entendu que les OGM fournissent des avantages, je l'ai même dit. Mais... ouais, les OGM c'est un peu antinomique avec agriculture raisonnée, diversité biologique, liberté des semences etc.

La raison de dire "soit l'un soit l'autre", c'est l'observation de ce qu'il se passe de facto... Appropriation du vivant, monocultures, etc.
C'est comme concilier l'écosystème linux avec l'écosystème apple : on arrive vite à des points de blocage durs (ouverture des sources, censure a priori des applications, etc.). Ou agriculture raisonnée et monoculture intensive : tu veux faire une juste milieu ?

Sinon, tu peux répondre à la question, ça pourrait être intéressant : c'est quoi le meilleur ? Pour moi ce n'est pas un monde où une entreprise peut déposer un brevet sur un gène identifié et toutes les cultures (y compris pré-existantes) qui exploitent ce gène. Or c'est le modèle des gros producteurs de semences. Gros point d'opposition a priori.