Reprise du message précédent :

voilà un site pas trop mal en rapport avec l'area 51 http://www.dreamlandresort.com/

 
 
C'est moins ridicule qu'un ballon météo  

 
Mengele et Staline bossant ensembles ?  
 
Des jeunes "génétiquement modifiés" dans les années 40 alors qu'on ne connaissait même pas le nombre de chromosomes humains ?
 
On est plus dans le ridicule là mais dans le burlesque

Source : Dailymail= ²
PS:petit fail sur la photo de l'"aile" Horten, c'est une "capture" américaine et non russe

 
C'est ce qui me semblait aussi.  
(non je suis pas sérieux c'est juste pour faire avancer le débat)

 
 
J'ai vu on ovni, 8 "boules" formant un triangle dans l'oise

C'est pas Anonymous, mais un coup des chinois du FBI. Jolie tentative de discreditation, du phénomène Ovni et d'Anonymous. (Ce genre d’opération ne leurs ressemble pas)

Pas besoin d'aller imaginer les chinois du FBI. De simples abrutis suffisent, et ils ne manquent pas...  

Ha aH !    
 
Paul Jorion dans ce soir ou Jamais, en ce moment, qui fustige l'utilisation par les Etats et les corporations, des espaces d'expression sur internet, pour désinformer les populations...
 
   

Etant donné que tes propos ont été rapportés sur le topic 11-septembre, je me permets de te répondre :

• Je pense que les lecteurs de ce topic, ne connaissant rien de notre historique ni de l'indéfectible affection que tu me portes, ne vont pas vraiment comprendre la raison de cette petite attaque personnelle, et j'ose croire d'ailleurs qu'ils s'en tamponnent.
• fidèle à ton habitude de croire ce qui t'arrange au lieu de vérifier les faits, tu répands un mensonge. Je n'ai pas créé le 1er post du topic en question. La modération du forum m'en a "transféré" la propriété en septembre 2008 quand j'ai fait un travail pour virer les liens morts et les sources obsolètes. J'ai posté pour la 1ère fois sur ce topic plus de 3 ans et demi après sa création. L'auteur original du topic était "capitaine pat", qui ne poste plus dessus depuis septembre 2006. J'y ai occasionnellement rajouté des liens suggérés par d'autres participants (à mon sens, moins d'une dizaine). Son contenu autant que son organisation ne me doivent que très peu, il a été rédigé par Cardelitre et inti.

Voilà voilà.

Et donc il y aurait des mecs missionnés pour faire de la desinfo sur HFR ?  

Bah le mec utilise bien son blog pour se faire du pognon (2000€/mois), il est drôlement bien placé en tant qu'économiste pour fustiger l'utilisation des espaces d'expressions sur internet

Dans mon cas, il a déjà dit que c'était possible et il me parait le sous-entendre fortement dans ce message... Rien de bien neuf en fait.

Tiens, pour une fois qu'un zet' triche pas sur le sens des mots...    
"Possible", c'est exactement ça (j'ai même sûrement déjà précisé : "que ce soit volontairement, ou inconsciemment".).
 
Je ne faisais que pointer du doigt l'étrange coincidence de te voir parmis les plus actifs sur le web, pour défendre le pipotage de la propagande américaine, sur les sujets OVNI et 11 septembre...    
 

Les américains ne s'en sont jamais caché.    
Il y a déjà plusieurs années, un gros machin du pentagone avait été interviewé par des journaleux de la BBC... Il avait annoncé la couleur, et c'était pas pastel.
 
Pourquoi...? Tu vies dans un monde où tu douterais de ça ???
Tu penses aussi qu'en France et dans nos pays occidentaux, les journalistes sont libres ? Nan ?
 
Si tu crois qu'ils sont libres,
alors vas jeter un oeil à "Chomsky et Compagnie".
 
Si tu crois qu'ils ne le sont pas,
alors explique-moi pourquoi les acteurs de la désinformation des populations laisseraient tranquille internet ???
 
 
 

 
 
Il les vaut bien...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Jorion
 
Sinon, rassure-moi : tu fais bien une différence entre la simple "utilisation" (ton terme) d'espaces d'expression sur internet, et la désinformation/propagande...?  

http://forum.hardware.fr/hfr/profil-64206.htm
 
Merde, j'aurai pas cru

Pourquoi tu ne vas pas simplement lire les liens de mon dernier post ? Tu verras exactement ce que tu as dit.
 
 
J'aime bien quand tu lances des accusations dans le vent, ça permet à tous de se faire une idée tout à fait précise de ta personne.
 
Sur le sujet OVNI

• Sur ce sujet ici sur HFR j'ai posté environ 50 messages depuis 1 an et demi. Je ne fréquente qu'un seul autre forum sur le sujet, et ce très très épisodiquement, où j'ai posté environ 30 messages depuis mon inscription il y a de ça plusieurs années maintenant. Voilà toute l'étendue de ma grande activité. Edit ; durant la même période, et sur ce topic seul, tu as posté plus de 800 messages. 800. J'ai posté moins que ça sur l'intégralité du topic (i.e. depuis mon 1er post en 2006).
• Ne discutant pratiquement jamais des cas en soi, je ne vois pas trop quand j'aurais pû "défendre le pipotage de la propagande américaine", mais je suis sûr qu'étant donné ma grande activité, tu n'aurais aucun mal à pointer une portion significative de mes posts où je m'adonne à cette activité ?

Sur le sujet 11 septembre :

• Mes posts sont tous accessibles sur le topic dédié ici sur HFR, et mes autres contributions se limitent à une poignée de posts sur reopen et sur le susdit forum ufologique. Tu remarqueras qu'à aucun de ces 3 endroits, qui sont loin de représenter toute l'activité sur le 11-septembre, je ne suis "parmis les plus actifs sur le web" (sic).
• Là encore, mes posts étant tous disponibles, j'aimerais assez que tu pointes les posts où j'ai défendu "le pipotage de la propagande américaine". Cela devrait t'être facile.

Evidemment, comme tu n'as absolument rien pour étayer tes accusations, j'attends avec impatience de voir quelle pirouette tu vas exécuter.

je pense la meme chose qu'ummo, il n'a donc aucune pirouette a effectuer ,
 
ummo tu peux me quoter pour te défendre, on est deux a penser pareil  

Faut un sacré égo pour imaginer que ses contradicteurs sont forcément payés.  

Ho ben si vous êtes deux à le penser, ça doit être vrai... Je n'ai plus qu'à me dénoncer, sans doute. Et puis si en  plus il te quote ! Whaouh, ça va bien lui donner raison !
 
Non, en réalité je vois pas trop ce que ça change au fait que contrairement à ce que dit Ummo85 :

• mon activité est pratiquement nulle sur le sujet OVNI
• mon activité globale sur les sujets "complots" est absolument ridicule devant la sienne (il a dû poster quelque chose comme 3 fois plus de posts sur le sujet OVNI seul que moi dans OVNI+11-septembre)  
• pour ce qui est de "relayer le pipotage de la propagande américaine", il va pouvoir se fouiller bien profond avant d'en trouver le moindre exemple dans mes posts.

C'est con que ton avis ne rende pas ses affirmations plus vraies.

Mais c'est Dallas dans certains topics de ce forum    
 
Si je comprend bien y'a le méchant JRLak contre le gentil Bobby85 ? ou l'inverse ?
 

Vu le contexte, plutôt l'Homme à la Cigarette qui cache les grands secrets du gouvernement US face au gentil Mulder.

Faudrait demander aux agents d'influence d'indiquer dans leur profil qu'ils en sont...    
 

Personne ici ne dit que qui que ce soit, soit "forcément payé".
 
Lak, comme d'autres, a simplement le profil type, avec une grosse partie de son temps passé sur le web, à diffuser un discours équivalent à la propagande US.
Qu'il ait le profil type ne signifie pas qu'il soit payé, il peut simplement ne pas être conscient de ce à quoi il participe (comme nous tous d'ailleurs).
 
Enfin, Lak est un proche des thèses de certains organismes zetetiques (à ne pas confondre avec le Zetetisme), qui ont leur lot de casseroles, en ufologie comme dans bien d'autres domaines :

http://forums.futura-sciences.com/ [...] tique.html
 
Pas besoin de remettre la définition de rationalisme ???  

J'avais même pas lu toute sa dernière réponse, au lak...    

Elle l'est ou elle l'est devenue...? Tu veux que je fasse la liste des forums où tu as laissé des centaines de messages sur chaque ???
Tu veux que je te rappelle tes méthodes (propagande par MP), notamment envers les nouveaux membres de certains forums ? (J'ai eu l'occasion de test, rappelle toi, lorsque je suis arrivé sur le JDU)
 
Ne me tente pas, ça n'intéresse personne... Et puisque tu le sais très bien, s'il te plaît : profil bas...    
 

Ah mais moi je discute beaucoup sur le sujet OVNI, parce que ce que le sujet nous apprend indirectement, c'est que nous vivons dans un rêve (pour ne pas dire cauchemard), et qu'il serait temps de nous réveiller. Ma fibre citoyenne humaniste, quoi...    
 
Et toi, qu'est-ce qui t'intéresse dans les OVNI et le 11 septembre, pour t'y intéresser autant, sans croire une seconde à une explication autre que celle(s) connue(s), en défendant les propagandes officielles...? Ta fibre républicaine ???    
 
Tu auras beau chercher à relativiser ton activité sur le web,
tu restes un des rationalistes les plus actifs sur le web dans le sujet OVNI, au moins jusqu'à il y a peu,
868 messages depuis 2005 sur nousnesommespasseuls.xooit.com, ce n'est pas rien (sans compter les autres forums ufologiques, ni les forums sceptiques, nousnesommespasseuls n'est qu'une goutte d'eau), juste avant 2005 tu étais le principal rationnaliste sur le forum ufologique FR de référence,
 
et pour le topic 11 septembre d'H.fr, tu y es l'auteur d'exactement 200 messages (tout rond) dont le 1er message du topic. C'est un peu ce dernier point qui est surtout suspicieux : on s'attendrait à ce que le 1er message soit réalisé :
- par quelqu'un qui ait des choses à revendiquer contre la désinformation omniprésente dans ce sujet,
- pas par quelqu'un qui répète et référence ce que tous les médias de propagande diffusent.
 
Tout ce temps dépensé est forcément bizarre pour quelqu'un assurant qu'il n'y a
- rien de remarquable en ufologie, autre que les pipotages des ufomaniacs,
- ni rien à remettre en question sur la version officielle du 11 septembre, qui mettrait en cause toujours les mêmes puissants intérêts de ce monde.
(A ce propos il y avait un documentaire édifiant sur les armées de l'ombre de l'OTAN, hier, sur Arté)
 
Circulons, rassurons-nous, tout ça n'est que montage de bourichons, il n'y a rien à voir... Allez allez... Circulons...!
 

 

On a beaucoup appris de vos méthodes... Le nombre fait la force.

 
Il t'as déjà dit qu'on lui avait transféré la propriété du premier post  
 
http://web.archive.org/web/2005122 [...] 4281-1.htm
 

 
Ya pas de vrai ou de faux, c'est juste que je pense pareil qu'ummo c'est con hein  

C'est pas comme s'il s'intéressait aux faits, en même temps...    
 
 
Juste pour montrer à quel point tu es un "enquêteur" sérieux et rigoureux : j'ai environ 1300 messages sur le topic 11-septembre. Mais la recherche ne renvoie que les 200 1ers résultats après la page de départ de ta recherche. Ca ne t'as pas mis la puce à l'oreille de voir 200 messages "tout rond", ou de voir que mon "dernier message" datait de 2007 ?
Et encore une fois, j'ai expliqué en détail comment j'avais hérité du 1er post. Il a été rédigé par d'autres. Fais une recherche.
Remarque non, t'es tellement doué qu'il vaut mieux que je le trouve pour toi : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] m#t9580796
 
 
Je répète : 80 messages en tout depuis un an et demi.
Et tu ne m'a pas accusé d'avoir été "un des plus actifs", mais d'être "un des plus actifs". C'est factuellement faux.
Tu cites NNSPS, je n'y interviens plus depuis septembre 2006...  C'est d'ailleurs à peu près à ce moment que j'ai laché tous les forums ufologiques et que je me suis inscrit sur HFR... "Il y a peu", tu disais ?
 
 
Mais de quoi tu parles ? Qu'est ce que j'ai à voir avec ce délire ?
 
 
 
Bien sûr. Quand toi tu t'intéresses à un sujet, c'est pour une raison noble. Alors que moi, forcément, c'est pour une raison parfaitement négative.
Normal, quoi...
 
 
Je m’intéresse ou me suis intéressé à ces sujets. Dans les 2 cas, je me suis fait mon opinion en examinant les éléments disponibles. Et j'ai appris beaucoup de choses ce faisant, qui ne se résuments pas à ta caricature stupide.  
Tu choisis de croire autre chose, ce n'est pas mon problème.
 
 
Si tu veux croire que je suis payé pour faire de la désinformation, c'est ton problème, pas le mien.
 
 
Mais quelles méthodes Ummo ?? Quelles méthodes ? Expose-nous ça en détail, j'attends que ça !
 
 
 
  la menace en carton...    
Mais vas-y Ummo, vas-y ! Balance ! c'est ce que je te demande depuis déjà 2 posts ! Envoie donc tous ces éléments en ta possession qui me montrent comme un prédateur zététique à l'affût des âmes innocentes sur les forums ufologiques, tout prêt à leur bondir dessus dans les coins sombres des messageries privées pour leur faire avaler de force la propagande US.
Vas-y !

Tain mais c'est de l'ordre de la maladie mentale, là Ummo

La paranoïa, la vraie maladie mentale, pas le terme dont on qualifie parfois "à la légère" quelqu'un comme ça. Je pense que Ummo est réellement paranoïaque : il s'imagine des adversaires "payés" (seule approche permettant d'expliquer que des personnes intelligentes puissent ne pas être d'accord avec lui sans évoquer l'idée qu'il ait tort), il invente des nouveaux mots pour ses contradicteurs, il redéfinit des termes existants à sa façon pour se donner le beau rôle et mettre, sans aucun discernement, ses contradicteurs dans le même panier... "La zététique et le zététisme, c'est différent", "les rationnalistes sont des méchants, et rationnaliste ne veut pas dire 'qui applique la méthode rationnelle' "... Bref, un fou

Y avait pas les "négationeurs" aussi ?

Herbert, ce n'est pas comme si je n'avais pas moi-même été me rendre compte (en vérifiant les sources des infos) de la malhonnêteté des zet' qui pullulent dans les sujets stratégiques...    
 
Une grande partie de tes propos dans ce topic en sont d'ailleurs un parfait exemple.
 
Sinon, il y a une différence entre "s'imaginer des adversaires payés", et :
- savoir qu'ils existent (les institutions militaires ne s'en sont pas cachées, et nos médias mainstream en font la démonstration quotidiennement),
- reconnaître qu'une partie ne doit même pas être payée, n'étant même pas conscients de ce à quoi ils participent (certains groupes de zeteticiens ?),
Et enfin :
- que certains de ses interlocuteurs en ont le profil type... Ce n'est pas du tout de la parano, une simple constatation : manipulation des données, interprétations subjectives, ect, toujours dans le sens de la doctrine de départ : les OVNI ça n'existe pas, le 11 septembre ça s'est passé comme on nous l'a dit, ect...).
 
Alors si tu veux caricaturer en une phrase, au moins, tu es en plein dans ta logique.    
Mais si je ne suis pas parano, alors c'est toi qui te fourvoie, que ce soit par une stratégie volontaire (agent d'influence), ou par simple "effet Janis" (voir un de mes quotes, où ils parlent de cette pathologie, qui justement fait des ravages chez certains groupes de zet').
 

 
 
Ummo des sources crédibles seraient le bien venu.
 
Merci d'avance

Malheureusement, je n'ai plus accès à la source, qui date de l'époque du JDU, forum fermé depuis longtemps...
 
Il s'agissait d'un interview (écrite) de journalistes de la BBC, d'un haut gradé du Pentagone, concernant la politique des Etats-Unis en matière "d'information".
Le cinéma, la télé, ect...
 
Mais c'était au tout début des années 2000,
et la question s'est donc posée d'internet (cette question commençait à devenir évidente à cette époque).
 
La réponse était claire et nette : les moyens allaient être multipliés, car c'est sur internet que l'opinion publique allait bientôt globalement se former, plutôt que par des médias à sens unique (presse, tv, radios)...
 
On a eu plusieurs exemples/alertes, depuis, où les propagandes nationales (basées sur les médias à sens unique) n'ont pas fonctionné.
Et aujourd'hui, on peut se rendre compte quotidiennement de l'omniprésence d'internet, qui devient même de + en + la (res)source des médias à sens unique...
 
Ceux qui croient que c'est un pur hasard si les médias nationaux appartiennent aux grands groupes du batiment ou des armes, ont beau jeu d'accuser ceux qui regardent la réalité de notre monde en face, de "paranos", lorsqu'ils constatent que des manipulateurs d'information pullulent sur le ouébeu, et toujours au profit du discours de la propagande nationale, et/ou US...  

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4655196.stm ?

Je pense que c'est cet article...    
 
Mais dites-moi, les agents d'influence, ce n'est pas une découverte/surprise, pour vous ???
 

 
Dans le genre, vous pouvez regarder "Chomsky et Compagnie", où on y présente entre autres des assassins économiques (chargés de corrompre les chefs d'Etats et puissants de notre monde), ou encore des "spécialistes" (climatologues) qui font le tour des plateaux TV, qui en fait sont inféodés à des groupes industriels (qui ont des intérêts divergents de ceux des téléspectateurs)...
 

 
Il y a moulte autres exemples :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Propagande
 
Et c'est publique :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Offic [...] _Influence
 
Chouette !!! C'est fermé !    
 
Alors que les institutions ont "de tous temps" cherché à manipuler les opinions publiques
(en ufologie, ça fait même partie de l'Histoire : travaux de l'historien Haines, de la CIA),
 
libre à ceux qui veulent de croire que tout vient de s'arrêter d'un coup...    
Ou, pour un rationnaliste, que les agents d'infuence n'aient même jamais existé, si ils veulent.
 

 
Heureusement Ummo85, qui connait La Vérité Vraie puisqu'il a assisté lui-même à tout les PAN D, lu tout les rapports, interrogé tout les témoins, analysé toutes les traces, veille et du haut de son omniscience il est capable de différencier le Vrai du Faux, le Bien du Mal, le Menteur de l'Honnête, il nous protège contre le Zetéticien reptilien originaire de Zéta Réticuli ( d'où son nom bien évidemment )
 
Gloire à Skippy Ummo85  

Oui oui, tu sais, c'est exactement ce que disent les paranos qui se savent persécutés par des sorciers : eux aussi il savent qu'ils existent, car "les institutions idoines ne s'en sont pas cachées". Tout est question de perception et de crédulité. Je ne sais pas où tu as lu ça (qu'il y avait des types sur le net qui étaient payés pour désinformer sur le sujet OVNI), mais ce qui est sûr, c'est que dés que tu l'as lu, tu l'as cru : sans aucun discernement, sans aucun oeil critique

Il y a une différence entre "savoir" sur la base de ses croyances/dogmes/doctrines,
 
et "constater" sur la base de la vérification (de la malhonnêteté de l'argumentation de son interlocuteur).
 
 
 
Vous vous rappelez de l'histoire du "à vitesse vertigineuse/fulgurante", qui devient dans la bouche d'un ponte du cercle zetetique, "très vite"... Hop, un ballon d'enfant gonflé à l'Helium... Mais peu gonflé, il fallait qu'il longe aussi une ballustrade avant de partir.    
 
Un cas que vous m'aviez soumis, tiré du torchon zet' "Les OVNI du CNES", simple pendant désinformateur diffusé à l'occasion de la sortie du livre des mecs du CNES/GEIPAN, "PAN - Un défi à la Science"...
 
Pchiiit.

"BBC Pentagon" dans google, 1ère réponse.
 
 
Je pense qu'on a déjà discuté cet article à l'époque de sa parution.
Donc non.
 
Accuser les sceptiques de ne pas "croire" que les agents d'influence existe, c'est aussi faux et malhonnête que de les accuser de ne pas "croire" à l'existence des complots, qui est une autre figure imposée de l'argumentaire complotiste.
Le problème n'est pas l'existence des complots, ou des "agents d'influence"; le problème, c'est que les complotistes de tout poil s'en servent comme d'un cache-misère pour leurs théories, une manière facile de se dédouaner de toute charge de la preuve...
 
Sinon, je me permet de te redemander respectueusement, mais avec insistance, de mettre tes menaces à mon égard à exécution, comme je l'avais déjà fait ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t26622267

Désolé, lak,
mais tu n'es pas assez important à mes yeux, loin s'en faut, pour que j'aille me coltiner le tour de moulte forums, pour y enquêter précisément sur tes participations.
 
T'avoir connu dans le défunt forum de référence en ufologie (à la belle époque dirons-nous),    
puis sur ce topic,
et constatant ton activisme sur d'autres forums ufo (voir l'ex de 800 mess. dans un de mes posts) ou rationalistes,
ainsi que sur d'autres sujets à forte propagande/désinformation (ex : 11 septembre),
 
me suffit amplement...
 
Tu es, comme d'autres, très intelligent pour ré-interpréter les informations d'une façon qui reste rationaliste...    
Malheureusement, ça ne résiste parfois pas à l'étude/vérification.
 
Si au moins, sur de rares cas, les plus solides, vous saviez rester humbles, et glisser un léger "ah là j'avoue que je reste perplexe, c'est bullshit ou c'est pas explicable conventionnellement", vous n'en mourriez pas.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur