Reprise du message précédent :
Mais tu es d'accord sur le fait que les longues distances en question n'invalident en aucune manière l'hypothèse ET ? Tout au contraire, ça donne une perception du contexte de la question, bien qu'aussi vague que notre ignorance.
 
Quelques siècles suffisent à toute espèce à peine plus avancée que nous, pour "coloniser" les systèmes qui l'entourent...
 
Une Etincelle dans un Univers de temps.  

Toutafaÿ
 
Je reviens toujours à la même idée, on n'en sait foutre rien de comment se balader d'une planète à une autre, d'une galaxie à une autre, ou de patin coufin à pétaouchnok-les-oies. En fait ça n'apporte rien au topic qui si j'en juge à son titre est consacré aux ovnis.
 
Après concernant la durée, je ne suis pas aussi optimiste que toi sur les "siècles", je taperais sur des durées pas mal plus longues, mais ca reste des poussières effectivement.

J'oubliais :

Heuuu…    
 
Sommaire de l’émission :
 
1. Chaque invité est présenté.
D'abord les "pour" puis les "contres" ( ), vite-fait-bien-fait, au point qu'on pense y revenir plus tard, plus en profondeur, plus sérieusement, l'humour pouvant bien être la dominante de la partie "présentations", après tout. Il n'en fut rien...
 
2. On décrit le contexte, 10/20% d’observations intéressantes dans un classement PAN A/B/C/D du GEIPAN, dont j'ignore la raison de l'absence d'un représentant. Enfin, j'ignorais, jusqu'à ce que je perde mon temps devant cette "émission"...
 
3. On “débat”,
mais seulement des PAN A/B/C et de circonvolutions entropocentriques, avec 80% des interventions dans le camp des rationalistes.
 
Les PAN D se sont faits abducter…  
 
C’est quoi cette blague ?!?    
Le seul moment où il a été question des PAN D (et de l'OVNI de J.K.), c’était lors de la présentation expéditive des invités.
 
Et ça prétend vouloir débattre d’OVNI ?    
 
Guillaume Durand n'est qu'un pantin ou un abruti, sur ce coup là... Pas d'alternative possible.
 
Pour vous faire une idée des  réactions :
le forum de  l'émission "L'objet du scandale" !  
 
A+    
 
[Edit]
Sinon, je vous garde sous l'coude un petit truc intéressant, rapport à un certain phare volant bien connu pour avoir déjà sévi sur ce topic...    
[/Edit]

 
Et de simple relais toute les x ua pour relayer l'info... simple non...
 
edit : oups je suis en retard moi

Forcément. Sinon ça ne serait pas le probable futur mais bien le présent hein.    
 
De plus quand je dis "numérisation du cerveau", ça ne sera pas forcément vrai. Ca pourrait très bien être une intelligence artificiel tellement évolué, qu'elle aurait la même capacité qu'un cerveau humain (ou extraterrestre ). Ce qui revient de toute façon à la même idée : l'absence de corps biologique et les contraintes qui en découlent pour le voyage spatial.
 
Dans ce dernier cas, je n'ai même pas besoin d'imaginer 1000 ans nécessaire. Entre 100 et 200 ans suffiront amplement. Le développement des ordinateurs quantiques aidant grandement.
 
Ne même pas imaginer cela comme "probable" (et dire que cela repose sur "strictement rien", comme Juju_Zero), c'est hallucinant de mauvaise foi.

Ben ça c'est pas de la magie peut-être ? Diviser la taille du vaisseau par 4 ou 5 (et encore, pour des voyages pareils l'espace "habitable" ne doit pas peser grand chose face à l'espace nécessaire pour le reste) ne fera pas disparaitre ces contraintes.
Pour la disparition des contraintes de temps admettons, mais y'a encore de sacré progrès à faire concernant la durée de vie des composants (électroniques ou mécaniques).

Oui, oui, ok il faut de l'énergie pour fabriquer le vaisseau, qu'il soit grand ou petit. On est d'accord. Mais je vois pas bien où tu veux en venir...
 
Quand je disais "pas d'énergie", je voulais signifier que ça nécessitait quasiment rien en ressources et énergie par rapport à la construction d'un vaisseau "mère" (et le ratio n'étant pas de 4 ou de 5 mais plutôt de 10 000 ou plus). D'où le "pas d'énergie" en proportion.    
 
Bref, je donne juste des exemples qui montrent uniquement que les distances sont un faux problème, comme le reste de tes contraintes (si tu m'en donnes d'autres). Il n'y a donc aucune magie de passer d'un exemple à un autre, j'affute juste l'exemple par rapport à votre feedback. Mais aucun n'est forcément exacte, ni la vérité absolu...
 
En passant, vu que tu exposes une nouvelle contrainte (durée de vie des composants), je te donne trois solutions (de la plus probable à l'improbable) :
- trouver de nouveaux matériaux / procédés de fabrication qui rallongent grandement la durée de vie de ceux-ci
- puiser dans les ressources des planètes étant sur la trajectoire du but à atteindre pour régénérer / recréer / réparer (rayez les mentions inutiles) les composants du vaisseau
- inventer des composants auto-régénérant puisant leur énergie dans le rayonnement solaire (ou autres)
- ...

Pour revenir au sujet du topic, vous connaissez ce cas ?
Quelles sont les hypothèses plausibles expliquant les observations de ces gendarmes ?
http://www.cnes-geipan.fr/document [...] 1980-R.pdf

Et un mot comme en cent : non, non, et non (bon ca fait 3 mots en fait)

C'est du délire complet, tu peux en dire ce que tu veux, mais c'est purement du domaine du fantasme  

4 mots

Hé hé.. la gueule du préfet, du procureur, du général commandant la région aérienne et du responsable de la gendarmerie nationale quand ils reçoivent ce genre de rapport,
nan mais faudrait dire aux margoulins qu'ils rendent le shit qu'ils ont piqué aux petits traficos..    
 
Quand même classé "D" au Geipan..
 

 
ah oui clairement

c'est un nid a troll ma parole!

C'est ton avis, j'ai le miens. Comme toute prévision elle peut-être bonne ou pas.
 
Néanmoins, de là à affirmer avec aplomb que ça relève "purement du fantasme" ou "ça ne repose sur strictement rien", ça en dit long sur ton ouverture d'esprit et tes connaissances de ce qu'on sait actuellement faire dans les domaines précédemment cités. Bref autant parler à un mur avec toi.

Tu connais quoi en informatique binaire et en informatique quantique, pour sous-entendre que ça changera rien ?    
Rien ? C'est bien ce que je pensais. Tu ne fais que troller.

Et à part ça des hypothèses ?    
 
Pour connaitre un peu la gendarmerie, j'imagine mal cinq gendarmes + leur MDL/chef, établir un procès verbal de leur propre constatation visuelle, et le transmettre au colonel + préfet de région aérienne, ..., sans avoir au préalable retourner le problème dans tous les sens.
D'autant plus qu'il n'y a pas eu de témoins qui se soit fait connaitre, donc il aurait été facile pour eux de laisser courir sans faire de vague.

Oui oui c'est très probablement ça

Et toi Christaline t'es expert en quoi pour juger nos avis débiles comme ça ?  

En informatique.
C'est à dire, d'au moins un des domaines que j'ai cité. Et vous ?  

Si vous voulez, vous ouvrez un topic " qui c'est qu'à la plus grosse... "

'tin mais t'as l'humour assez approximatif...    
 
Tiens mate ça alors, ça devrait te plaire :
 
Bande annonce d'Enquêtes extraordinaires
 
http://www.inrees.com/medias/Blog/ [...] -Haignere/

Quantique j'espère

Il est lourdingue mais d'une force, je l'ai déjà vu sévir sur des topics 'informatique' et c'était    

JP Haigneré qui parle "de physique qui pourrait venir d'ailleurs", je vous laisse commenter...
 
Dans la bande annonce, il n'y a pas que J Krine qui a croiser des PAN, vous connaissiez leurs témoignages ?

L'argument qui vaut rien par excellence et tue toute possibilité de discussion

Et si tu ne vois pas le problème à deviner (y a pas d'autre mot) l'état de la science dans 1000 ans par extrapolation, alors que les sciences modernes ont, mettons, dans les 500 ans (depuis la révolution copernicienne), alors je voudrais pas voir la gueule de tes travaux dans n'importe quelle discipline scientifique  

D'autres s'y sont frottés avant toi, à des échéances bien plus courtes, et on a vu ce que ca donnait (les voitures volantes de l'an 2000, tout ca )

Enfin bref

Enfin à la base, c'est juste l'extrapolation des connaissances humaines... pour avoir une idée de ce qu'une autre civilisation pourrait faire pour voyager dans l'espace et pallier aux distances qui semblent (à nous) colossale. Que l'espèce humaine arrive à ça dans 1000 ans ou pas, c'est pas le débat hein. C'est juste que c'est probable, que c'est envisageable (tu remets peut-être ça en question ?!). On s'en fou si cela va vraiment se réaliser pour de vrai ou pas. Alors tes exemples de voitures volantes...
 
Rien que le fait de l'avoir imaginer (en se basant quand même un minimum sur ce qu'on fait actuellement), c'est très probablement une réalité quelque part dans l'univers. CQFD.

Tiens, truc bete, pour ceux qui sont à paris ou autour, et qui peuvent voir la lune de suite maintenant, juste au dessus de la lune donc, y'a un truc qui brille tres fort et qui emet un petit clignotement sur la partie haute gauche de temps en temps.
 
c'est quoi donc? la station internationale ou un ovni?
 
Vega attaque?
 
(je déconne pas hein, regardez!)

trop tard
 
abduction de modal...  ca va loin maintenant...

C'est Venus    

[/b]
On a eu le coming out en matière d'homosexualité, maintenant on l'a en matière d'hypothèse HET.

un poil long mais interessant
le dernier quart d'heure m'a passionné

 
pas compris ton intention, ça a l'air sympa ou est la suite?

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 2513_1.htm

suffisante pour propulser un vaisseau à l'autre bout de la galaxie ?

le changement de galaxie semble plus a propos

Bonzour jé vu un extraterestre cete nuit. Il ma révéilé avec sa soukoupe OO

Vous en avé vu ossi ?
il était gris avec des yeus vertss !!!!!!
Il m'a dit bojour ou du moins c ce ke jé compris car javé trop peur °,°
ILS EXISTENT !

Trève de conneritude.
 
Vous vous rappelez de ce vilain phare volant de Rendlesham, qui a déjà sévi sur ce topic...?
 
J'ai du nouveau.
 
Il existe une série d'émissions (13) d'enquête-divertissement sur les OVNI, "UFO Hunters" (Chasseurs d'OVNI), qu'on peut trouver en FR sur cette playlist Dailymotion :
http://www.dailymotion.com/playlis [...] hunters-vf
 
Cette série d'émissions est critiquable sur de nombreux aspects. Je ne vais pas le nier. Mais il y a aussi du bon...
Je n'y ai notamment pas décelé de malhonnêteté patente. Mais je n'ai pas encore visionné beaucoup d'épisodes.
 
A voir pour se faire une idée... Mais attention, tous les épisodes/thèmes abordés, ne se valent pas.
 
L'épisode n°5, intitulé "Les militaires contre les OVNI", traite de l'affaire de Rendlesham.  
 
Ils s'intéressent à notre phare volant, et la conclusion est cinglante :
 
1. Le faisceau lumineux d'un phare est à 100 lieux de pouvoir expliquer les observations rapprochées (des inscriptions ont pu être lues sur l'objet). "Reconstitutions" à l'appui.
 
2. Le phare avait un cache pour n'éclairer que la mer, pas la terre, et donc pas la forêt de Rendlesham...
 
Le phare volant s'est écrasé...  

Un phare volant peut en cacher un autre !
 
Alllexannndriiiie, Allllexannnndraaaaa