Reprise du message précédent :

Joli  

je pensais aussi a cet experience:
 
http://essania.actifforum.com/t503 [...] la-matiere
 
le site a l air un peu esoterique mais bon ^^ qu en pensez vous?
 
(oui l observateur a son influence et doit etre pris en compte dans les experiences aussi il est pas au dessus ou en de hors de lexp ^)
 
(si c'etait bete desole mes excuses)

 
Tout à fait
 
Donc c'était pas ça. J'ai jamais vu cette histoire de poussin (et la vidéo est bloquée au boulot), mais ça sent le bon vieux pouic

Je veux bien plus d'explication aussi.

Une autre expérience, toute aussi surprenante, a été menée avec des poussins. "L'esprit peut-il influencer la matière?" :  
Un robot a été crée pour se déplacer véritablement au hasard, grâce à l'agitation d'électrons traduits en angles de rotations.
Posé sur le sol, ce robot se déplace aléatoirement, et donc revient souvent à son point de départ.
Or, la théorie de l'empreinte montre qu'un poussin, lorsqu'il naît, prend pour premier objet qui bouge sa mère. Plusieurs poussins ont donc été placés devant le robot lors de leur naissance.
Ensuite, l'expérience peut commencer : un poussin est placé dans une boîte transparente, et le robot est placé à quelques centimètres de lui. Le poussin pousse des "cris" se traduisant par une volonté de voir sa mère (le robot) s'approcher de lui. Le poussin "appelle" donc le robot. Le résultat est surprenant, car le robot ne fait plus des mouvements aléatoires, mais se déplace lentement vers le poussin. Pourtant, le robot a été crée afin que ses mouvement soient les plus aléatoires possibles..
On en déduirait donc que l'esprit peut influencer la matière. La spiritualité serait donc reliée à la physique quantique.
 
voila je sais pas ce que ca vaut ?

A priori, comme ça : rien du tout  
 
J'imagine que le machin a un mouvement brownien, et que, dans les cas où il s'est dirigé globalement vers le poussin, ils ont considéré ça comme des réussites, et dans les autres cas, ils ont considéré ça comme des erreurs (pour diverses raisons : poussin pas concentré, fatigué, influence de l'expérimentateur...) dont il ne fallait pas tenir compte. Après, c'est facile de montrer une vidéo où on ne voit que les succès, mais en toute logique, il y en a autant où le machin "fuit" le poussin, juste, ils ne les montrent pas.

Pkoi ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tychoscope

Une légère pente pourrait expliquer que le robot aille globalement dans une certaine direction, celle du poussin en apparence mais en réalité dans le sens de la pente.
Il y a un lien vers un article sérieux qui traite de cette expérience ?

Bah si c'est un mouvement brownien, statistiquement, il a de grande chance de repasser par son point de départ (enfin "point" au sens étendu de "zone", disons) au début en tout cas.

Avant de se demander pourquoi le robot va globalement vers le poussin, il faut commencer par se demander si c'est vrai que statistiquement, le robot va globalement plus souvent vers le poussin que dans une autre direction. Il me semble clair que ce n'est pas le cas, sinon ce truc aurait fait beaucoup plus de bruit. AMHA la seconde question ne se pose même pas.

moi j avais lu je sais plus ou j avais pas cette source la que le robot allait plus souvent qu ailleurs du cote des poussins au bout d un moment  
 
mais ca a l air flou desole de vous avoir fait perdre votre temps et merci pour vos reflexions

Lit mon lien Wikipedia.

 
J'en pense qu'un poussin = 2

 
Non. L'effondrement de la fonction d'onde au moment de l'observation est pris en charge par un concept beaucoup moins oiseux, la décohérence.

 
Oui, nan mais moi aussi j'ai cru que c'était de ça dont il parlait, mais il a expliqué que non

Ah oui j'avais pas vu. Donc on a des poussins qui piaulent à côté d'un robot à roulettes guidé par des suites de nombres aléatoires, et rien d'autre au bout que six mille tracés de mouvements browniens. Il suffit ensuite d'affirmer que c'est pas hasardeux, d'appeler Arte qui connait la science comme moi le championnat de hockey du Zambeze, et roulezzzz

Pourquoi l'interaction robot - poussin n'est pas reproduite avec le couple atmosphère (brownien aussi) - poussin, on aurait une surpression graduelle vers le piaf

Parce qu'autant il est crédible qu'un poussin qui voit comme première chose "le robot" le prenne pour sa mère, autant j'ai du mal à penser qu'un poussin qui voit comme première chose "l'atmosphère" la prenne pour sa mère

Ah parce qu'il faut que la poussin reconnaisse le truc pour que ça marche

J'aimerais bien essayer ce robot

 
Ah mais vous, vous avez encore rien bité au tableau  

il a raison ! ça marchera si on met des plumes dessus  

Il est où le poussin ?  

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1208
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1383
 
 

ça serait pas mal sur ce TOPIC ça
comme la FP est en train s'enrichir en plus...

http://ifres.org/experiences-tci-en-direct/  (Résultat de l’expérience TCI du 21 juin 2016: )

Perso sur le fichier audio , j'entends

faites vos jeux

C'est un nouveau type de jeu de pendu ?
 
Alors, P pour la première lettre.

j'ai éditouillé

La phote d'aurtogrhafe est dans le message ?  
ou alors, ça, c'est sa marche a lui ? genre le perron de sa maison ?

je vois plus de quoi tu parle
Non , y'a une certaine logique dans le contexte , jusqu'ici ils se faisaient cheu à avoir les bons réglages (et le matos) pour l'enregistrement audio (et en gros ils n'avaient jusqu'ici rien d'audible).
 
Mais à cet essai l'audio semble passer nickel , d'ou la phrase de l'esprit .
 
My 2 cents
 
 
 

Du coup, on peu se demander comment l'esprit sait que ça marche.  
Et ça induit une autre question : pourquoi il s'est fait chier à causer pendant des années en sachant que ça ne marchait pas.  
Et, pourquoi, sachant que ça marche, il n'a pas dit quelques chose de plus utile, comme passer une information que les auditeurs n'ont pas. Parce que "ça marche", les auditeurs s'en rendent compte sans qu'on ai besoin de leur dire.
Sont pas clairs ces esprits

De la lecture (peut etre deja passé , yé né sait plu ) :
http://www.mondenouveau.fr/la-tran [...] rdinateur/

avec la sortie de conjuring 2, il n'y a même pas un petit poste pour parler "de faits véridiques" qui ont inspiré ce film...
je suis déçue, mais déçue

Bah en meme temps... la suite d'un film vaguement base sur un bouquin vaguement base sur une histoire d'il y a 40 ans bien douteuse et jamais corroboree par quoi que ce soit...
Et quand tu apprends que la maison a ete habitee de 1977 a 2013 sans jamais aucun souci, ca perd de son interet

ce genre de détail passe loin, mais alors très loin des personnes qui y croient.
Ils ne retiennent que la dernière image : histoire basée sur des faits réels.    
j'en connais qui n'ont pas dormi hier soir à cause du film...

En parlant de déception, j'espère ne pas être décu quand la sonde Juno plongera dans l'atmosphère de Jupiter après 5 ans dans l'espace! Un scientifique a même émis l'hypothèse de vie avec d'étranges méduses flottante dans les vents de la planète...

Le dernier Patricia Darré , ça ressemble un peu à ses autres vidéos , avec un peu d'infos en +
https://www.youtube.com/watch?v=vAkGvGHTWi4

 
Un peu comme celle d'Amityville, quoi.