Reprise du message précédent :
Je pense que la déviation par champ n'a d'effet que sur "son espace" pas sur le photon lui même.

électron, c'est ça  

Et la trajectoire ne sera courbe qu'en présence d'un champ magnétique, autrement c'est tout droit

 
Un peu... mais il faut bien comprendre que ce n'est physiquement cohérent que pour un mouvement accéléré . Car autrement, comme disait Galilée "le mouvement est comme rien", cad qu'il ne doit pas être possible de concevoir une expérience qui démontrerait un mouvement absolu.

Yop .
 
Ma famille est en effervescence a l'instant puisqu'on a tous entendu un verre (ou de la vaisselle) se briser, mais rien de visible . On aimerait tous que ca soit un fantome un peu taquin mais y a sans doute une meilleure explication .

Tiens c'est marrant, nous aussi il y a environ 10-15 minutes (moi, ma copine et mon chat qui s'est figé), mais rien

Je suis ton chat .

 
C'est ton toi du futur qui essaie de te dire de ranger la vaisselle.  

Tu vis en appartement ?

Non.

Est-ce que ça ne peut pas venir de l'extérieur, genre un voisin ou un commercant avec une vitrine ?

Dans l'absolu je peux pas prouver que ca venait pas de l'exterieur (vu que y a pas de trace), mais en tout cas on l'a tous localisé dans la meme piece, dans laquelle l'un de nous se trouvait. Il arrive pas a localiser precisemment l'endroit, pour lui ca venait de tout autour.

Si ça vient d'autour, ça peut venir d'en haut, des tuiles par exemple.

Quand je dis autour, c'est devant/derriere/gauche/droite a la fois. Il etait "dans le buit". Enfin je retranscris, j'etais pas a sa place.

Vous voulez du Paranormal ?
 
Accrochez-vous, ça décoiffe...
 
On va prouver mathématiquement que la somme des entiers naturels de 1 à l'infini est égale à -1/12, ce qui est contraire à toute logique...
 
On pose trois suites de nombres :  
A=1-1+1-1+1-1+1-1+1-1..... jusqu'à l'infini
B=1-2+3-4+5-6+7-8+9-10..... jusqu'à l'infini
C=1+2+3+4+5+6+7+8+9..... jusqu'à l'infini.
 
1. On détermine la valeur de A
Eh bien vous pouvez vérifier par le calcul, mais (1-A)=A ... en effet 1 - A = 1 - (1-1+1-1+1-1+1-1+1-1...) = 1-1+1-1+1-1+1-1+1-1= A
1-A=A <=> 2A=1 <=> A= 1/2
 
2. On détermine la valeur de B
On sait que :
B=1-2+3-4+5-6+7-8+9-10..... jusqu'à l'infini
A=1-1+1-1+1-1+1-1+1-1..... jusqu'à l'infini
A+B = 2-3+4-5+6-7+8-9+10-11+12-13...
-1+(A+B)=(-1+2-3+4-5+6-7+8-9+10-11+12...) = -(1-2+3-4+5-6+7-8+9-10+11-12+13-14...) = -B
<=> A+B-1 = -B <=> 2B=1-A=1-1/2=1/2 <=> B=1/2 * 1/2 = 1/4
 
3. On détermine la valeur de C
(-B)=(-1+2-3+4-5+6-7+8-9+10-11+12...)
C=1+2+3+4+5+6+7+8+9..... jusqu'à l'infini.
C-B = (1-1)+(2+2)+(3-3)+(4+4)+(5-5)+(6+6).... = (0)+(4)+(0)+(8)+(0)+(12)+0+16+0+20+..... = 4+8+12+16+20+.... = 4(1+2+3+4+5+6+7+......) = 4C
=>C-B = 4C <=> -B= 3C <=> 3C = -1/4  => C = -1/12 CQFD
 
Donc 1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12...= -(1/12).
 
Et si vous cherchez une erreur de calcul, inutile d'en chercher, il n'y en a pas. Et ce résultat a été validé par des physiciens qui l'ont utilisé dans un de leur modèle.    
Si vous voulez une explication rationnelle, je ne peux rien pour vous    
 
Donc Chuck Norris a déjà compté jusqu'à l'infini  

Déjà, c'est faux dés le début

Ca n'a aucun sens de demander la valeur d'une somme d'un nombre infini de terme mais qui ne converge pas et ne tend pas vers l'infini. Ta somme, au rang n, elle vaut 0 si n est pair, et 1 si n est impair. Ta somme, c'est donc une fonction de N qui change de valeur un coup sur 2 et alterne entre 0 et 1. Du coup, demander ce qu'elle vaut "à l'infini" n'a pas de sens. C'est exactement comme demander la valeur de cos(x) pour x = l'infini.

B, ça tend vers -l'infini, puisque au rang 2*n, la somme vaut -n.

C'est pas du tout du paranormal, ca fait partie (enfin pas ce que tu ecris) de la theorie des series divergents, il y a plusieurs processus pour attribuer des valeurs à des series divergentes. L'un des plus connu est la regularisation zeta qui est frequement utilisés par les mathematiciens et les physiciens, notement pour definir une notion de determinant pour les operateurs elliptiques sur un espace de Hilbert.  
Et en effet la regularisation zeta attribue la valeur -1/12 à la somme des entiers, c'est pour cela que c'est une bonne valeur a attribuer à cette somme...

Merci pour l'explication HDV

La page wikipedia de la suite 1+2+3+4+... explique assez bien le problème et les heuristiques utilisées.

C'est absurde de dire que N est pair ou N est impair, puisque N est précisément l'infini. Donc ton raisonnement ne tient pas.

C'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit que ça n'avait pas de sens de demander la valeur "à l'infini" d'une fonction de N qui ne converge pas et alterne entre 2 valeurs.

Ca vaut quoi, cos(x) quand x tend vers l'infini ?

C'est absurde d'attribuer une valeur à A puisque la somme ne converge pas

J'adore le "Et ce résultat a été validé par des physiciens qui l'ont utilisé dans un de leur modèle" balancé comme ça
Typique du pouic de compétition

C'est pas absurde du tout.
Le fait d'associer une "somme" à une série, demande de faire un choix de ce qu'on entend par somme; la somme d'une série, fut elle convergente c'est pas une "vraie somme", c'est la limite des sommes partielles. Evidement dans le cas où la série est convergente, il est bien sur tres naturel d'appeler somme la limite des sommes partielles, mais dans le cas ou une série est divergente, on peut aussi (parfois) lui associer une somme qui respecte de bonne propriétés, et qui ne sera juste pas la limite des sommes partielles.

Je ne sais pas si c'est le bon topic, mais vous vous souvenez de la prise d'otage sur l'aéroport de Marseille je crois dans le début des années 90 ?
 
Je me souviens qu'un voyant Medium avait prédit cette prise d'otages avec une précision étonnante, il avait expliqué qu'il ne savait pas comment il avait acquis cela, il disait aussi qu'il voyait des flash, que ça ne se produisait pas tout le temps etc.
 
Depuis on ne la plus revue ...
 
Je crois qu'il s'appelait Damien, j'aimerais bien savoir ce que vous en pensez.
 
Cette histoire m'est resté car j'avais trouvé ça très surprenant !  Surtout que ce qu'il avait annoncé personne ne pouvait s'y attendre, je me rappel que le présentateur télé, car c'était dans une émission télé, était étonné des prédictions du voyant l'air de dire "il est complètement fou ! Une prise d'otages ? Il a fumé quoi ?" et je pense que tout le monde derrière son téléviseur se disait la même chose ...

Sur quelle chaine était-il passé ?

Je ne trouve aucune source, à part une vague référence :
Souvenez vous un désormais célèbre médium, avait dans le milieu des années 90 fait une prédiction en directe sur un plateau TV d'un évènement qui concernait une prise d'otage en France, et dont le dénouement était plutôt heureux. Il avait parlé d'un aéroport parisien, alors que la prise d'otage avait finalement eu lieu à Marseille.
( http://www.yanis-voyance.com/artic [...] 28736.html )

Cela dit ça ne m'étonne pas trop, la quasi intégralité des voyants "prévoient" des prises d'otages tous les ans... c'est pratique, ils ne se mouillent pas trop vu qu'il y a forcément un coin du monde où ça va arriver. Par exemple en cherchant "predictions voyants 2014" on tombe là-dessus, où 5 voyants font des prédictions pour l'année 2014 (pris au pif, c'était le premier lien google avec du contenu) :

1- "Il y aura également de nouveaux problèmes de prises d’otages, surtout en Afrique du sud."
2- "Il y aura une prise d’otages impressionnante de la part des Islamistes. Une prise d’otage où il y aura un petit nombre de Français parmi les otages."
3- "En Angleterre, dans un grand magasin londonien, début d’incendie (avec prise d’otage ?). "
4- Que dalle sur des prises d'otage
5- "En France et dans le monde, nous assisterons, dès les premières semaines de l’année, à une forte radicalisation des personnes, avec une grande montée de la violence."

( http://www.lecontrarien.com/exclus [...] 2013-edito )

Donc voilà, sur le nombre ça ne m'étonne pas qu'il y en ait un qui tombe parfois - relativement - juste. Je trouve que ça s'explique mieux par la chance que par l'existence de pouvoirs. C'est un des marronniers de la voyance, quoi

Et Nostradamus alors ?
Tous ces soi-disant prédicateurs sont des escrocs.

J'ai suivi un reportage dans un JT soit sur TF1, France 2 ou France 3 vers le 31/12/14.
 
C'est une voyante qui lisait dans un marc de café.
Elle avait annoncé qu'il y aurait un attentat en France en janvier.
Quant à la suite, elle prévoit une sorte de mai 68 au printemps.
A voir si elle se trompe...

est ce qu'il existe un topic paralysie du sommeil, j'ai pas trouvé...
 
ça m'est arrivé une fois mais j'en ai vraiment un vague souvenir (j'étais ado) car j'ai lutté contre.
 
sinon j'ai vécu une autre hallucination comme une paralysie du sommeil mais debout et éveillée et j'ai jamais pris de toxiques seulement des médocs. Enfin là aussi ça reste un trop vague souvenir. J'en parle pas au psy, en même temps j'ai pas eu d'autres hallucinations depuis.
 

je devrais plus y penser en faite ce que je faisais depuis des années.

Y a un topic paralysie du sommeil : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Rêve lucide : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

On a une explication scientifique aux "orbes" (soit-disant manifestation des entités défuntes) que l'on voit se former après une décharge de bobine Tesla ? On dirait des restes de plasma.
 
J'ai cherché vaguement sur internet, mais je suis tombé la plupart du temps sur des pseudos-scientifiques qui utilisaient un langage "formel" pour plus ou moins dériver sur le paranormal.
Le chapeau, c'était un mec, a l'air sérieux, qui prenait une photo d'une "orbe" et détaillait la structure interne :" ici vous avez la membrane que l'on appelle gamma" et blablabla...

Tu aurais une photo ? Je ne vois pas bien de quel phénomène tu parles

J'ai pas de photos mais il y a des vidéos. Par exemple, ça : https://www.youtube.com/watch?v=ZbQIiqH82t0

Ionisation de l'ectoplasme au contact du corps de lumière et de l'azote dans l'air C'est pourtant simple !

EXTERMINATE §§§ EXTERMINATE §§§
sinon
http://en.wikipedia.org/wiki/Orb_(optics)

Hello
 
Je suis vachement surpris par cette vidéo prise par ma belle mère il y a quelques jours :
 
https://www.youtube.com/watch?v=l-g27HtmhDs
 
Juste en voulant filmer des écureuils pour tester son smartphone quelle ne fut pas sa surprise de voir cette silhouette fantomatique apparaître a la lecture de la vidéo alors que sur le moment il n'y avait rien du tout...
 
J'ai jamais cru aux fantômes mais y'a clairement de quoi se poser des questions surtout quand tu connais la personne qui a prise la vidéo  

Rien compris

Edit : je vois une forêt puis la route.
Et ?
Tu vas pas me dire que c'est le tronc d'arbre un peu plus sombre que les autres qui te fait croire à une apparition d'un fantôme ?

Look that :
 

 
Robe 18/19ème siècle :