Reprise du message précédent :

Dá viss ?
http://rutube.ru/tracks/938972.htm [...] 4525cf43dd  
 

si t'as vu passer l'irrigation de Babylone ou Sumer tu peux montrer
 
en fait, si on fouille du coté de la vallé de l'Indus, on devrait trouver du bon biscuit pour le tomic, a c'qui parait
 
j'm'interesserais aussi aux civilisations qui ont tenu des siecles/millenaires par organisation rigide/bien foutue, sans prendre la peine d'inventer l'argent ou a contrario, ceux qui ont eut l'idée trop précoce du papier monnaie

On pourrait élargir aussi le topic aux connaissances anciennes en général, donc pas seulement les connaissances technologiques, mais aussi scientifiques, ou les traces les plus anciennes de choses qu'on utilise ou fait toujours...

 
Les habitants de Pompei avait une grande culture sue les trucs qu'on fait encore aujourd'hui.

 
Nope.
 
Je cherchais la vis dans le sens mécanisme d'assemblage, j'eusse du préciser   .
 
Un petit résumé :
Elle a existé dans l'antiquité, mais pour fermer des truc light. Des bijoux entre autre.
Elle a été redécouverte un peu plus tard pour les pressoirs.  
Elle a été un peu utilisé pour les premières armes à feu et sur des gros bateau(environ 350 ans en arrière selon un reportage recent qui montrait une épave remontée à la surface et qui était assemblé de façon classique mais aussi avec des boulons. Je n'avais pas trouvé cette mention au bateau  dans mes recherche sur le net).
Mais pour qu'elle serve de mécanisme d'assemblage fiable solide et précis, il a fallu attendre la révolution industrielle pour avoir les outils adaptés.
La vis artisanale, ça devait être trèèèèèèèès long à faire, et pas moyen de faire des pas fins comme nos vis mécaniques d'aujourd'hui (donc pas de force de serrage terrible).

au contraire, un pas fin ça fait pas une force de serrage terrible...ça dépend surtout de la dureté de la matière dans laquelle est sculpté le filetage.

 
Sa régularité est la condition pour sa solidité, non ?

Non, sa régularité fait que le vissage sera plus ou moins facilité, mais c'est la taille des filets, la hauteur du filetage ("le nombre de filets" ), et la dureté du matériau qui fait la solidité d'un assemblage vissé.

Les artisans armuriers ont longtemps fait leurs vis à la main, avec des filières assez rudimentaires, une fois serré, ça tient très bien.

Bas si.
Sur un même diamètre et pour une même dureté de matériaux évidemment, un pas fin (je parle du pas, pas de la profondeur) démultiplie plus l'effort qu'un pas large donc permet de serrer plus.
Phi 12 au pas de 1.25 (de mémoire, vieux souvenir de méca) permettra de serrer plus fort que si on avait fait un pas de 3.
Et de plus comme il y a plus de tours pour une même longueur de vis utilisé, elle résiste mieux aussi (edit : plus grande surface de contact).

Maintenant, comme la profondeur est assez directement reliée au pas, pousser le raisonnement trop loin ne fonctionne pas. Si nous essayons de faire une vis de 12 au pas 0.5, ça ne tiendra effectivement pas à un effort de serrage un peu important.

Ce que je voulais exprimer par un "pas fin", c'est le pas normal utilisé aujourd'hui en mécanique qui est plus fin (ou du moins je pense) que les pas qui étaient faits avant de manière plus artisanale.
(mais je peux me gourrer).
Un pas de vis a bois contre un pas de vis mécanique.

Pour répondre à Tiffoon, la régularité à aussi une certaine importance.
En exagérant le défaut : si sur 1 cm il y a un pas de 1 et sur le centimetre suivant il y a un pas de 1.5, ca va donner des contgraintes internes qui ne vont pas aller en faveur de la résistance, mais ça ne joue pas énormément non plus si le defaut n'est pas énorme.

Regardons.

C'est pas trop l'endroit pour en discuter, mais c'est une histoire de compromis, entre le nombre de filets, la dureté du matériau, la finesse du pas. Pour ce qui est du couple de serrage à appliquer, c'est un peu hors-sujet.
 
Enfin si on se remet dans le contexte de l'antiquité, autant un filetage à la pogne, je vois que c'est compliqué mais possible (sans outil moderne s'entend), autant un taraudage, à la pogne, sans taraud, ça me parait super chaud quand-même...

 
Je me demande si ce n'est pas la poule et l'oeuf, car pour faire une filière même rudimentaire, faut un taraud !
Je me suis toujours demandé comment avait commencé c't'histoire    
Ou alors faire un filetage sans filière, avec un truc qui tourne et un truc qui usine vaguement, mais je ne vois vraiment pas comment.
Ou alors un très gros pas comme sur les grosse vis en bois des pressoirs. Mais sur des petites vis, je ne vois pas.
 
(C'est vrai que c'est un peu HS. Si ça gène, nous pouvons toujours migrer sur les trucs à la con au besoin).
 
 
 

J'ai passé deux heures às uivre les liens des deux premières pages pour lire vos sources...
 
Ben c'est très intéressant tout ça, merci pour le temps perdu

Faire un taraud à la main, pour un ouvrier habile et habitué à travailler à la main, c'est possible, et quand on a le taraud, on peut fabriquer la filière avec.
Les traitements de l'acier type trempe ou cémentation sont assez anciens.

 
Que ce soit possible, je n'en doute pas puisque ça a été fait.
C'est la méthode que j'aimerais bien découvrir.
Si tu as un lien, fais péter, je suis avide.
Je vais aller chercher de mon côté sur les sites d'ajusteurs fou

Le Houfeng Didong Yi est le premier sismographe connu, inventé en chine par Zhang Heng, en l'an 132.
 
Ce sismographe était un grand vase de bronze autour duquel étaient soudés ou rivetés avec huit dragons, tête en bas et gueule ouverte, orientés dans chaque direction de la rose des vents.
Chaque dragon contenait une bille en équilibre instable dans sa bouche, prête à tomber dans la gueule d'un crapaud.
Lorsque qu'un séisme se produisait, la bille d'un des dragons (dépendant de l'endroit ou se produisait le séisme) tombait dans la gueule d'un des crapauds. Cela indiquait la direction de l'épicentre du tremblement de terre, et vers où il fallait envoyer les secours.
 

 
source : wikipédia

Tiens j'avais vu ce truc dans une BD de Picsou, mais j'aurais pas cru que ce soit si ancien.

j'allais exactement dire ca, a part que jpensais pas que c'etait vrai ca aussi, jl'ai reconnu DIRECT

Un pendule dedans déclenche la mâchoire des dragons mais je pige pas comment on a le sens avec la direction.
Ils envoyaient deux groupes de secours ?

http://elogedelart.canalblog.com/a [...] 88628.html

Selon le tremblement, il me semble que le pendule peut tout aussi bien s'éloigner que se rapprocher, en premier, et donc libérer une bille dans la bonne direction mais pas forcément dans le bon sens.

C'est pas le sujet, mais voilà un talc à propos de ce vase :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crapa [...] C3.A9ismes

Je voulais poster à propos d'un pavillon d'enceinte impressionnant... Qui avec une puissance d'enceinte ridicule permettait d'avoir un rendement de folie (peu exploitable car bande passante très faible) mais c'était un défi technologique intéressant. Impossible de remettre la main dessus (c'était un pavillon énorme qui s'enroulait autour d'une enceinte en spirale...)
 
Si qqn voit de quoi je parle..
 
edit : très intéressant le coup du sismographe   (et la précision sur le pourquoi des crapauds aussi...)

Sinon dans les technologies de HP y'avait des trucs sympa dans les années 50, les HP électrostatiques.
J'ai toujours trouvé ça marrant comme idée, surtout que niveau audio, c'était très peu efficace...

Je vais vous parler de Ctésibios d'Alexandrie.
Ingénieur né au iiie siècle av. J.-C. à Alexandrie. Il est considéré comme le fondateur de l'école des mécaniciens grecs d'Alexandrie.
 
Entre le piston, l'hydraule, le clavier, la soupape, le monte-charge, la clepsydre, l'horloge musicale, le canon à eau et bien d'autres inventions, Ctésibios était un authentique génie. Ses inventions ont eu un retentissement majeur sur la civilisation occidentale.
 
Alors qu'il n'a que seize ans, il invente une sorte de monte-charge, pour monter ou descendre des tables, qui fonctionne grâce à de l'eau sous pression.
 
La Clepsydre améliorée :
 

Ctésibios propose donc d'ajouter un troisième récipient entre les deux déjà existants. Ce vase intermédiaire est maintenu à niveau constant grâce à un trop plein.
Une variante comporte une sorte de flotteur qui obture plus ou moins l'ouverture du premier récipient à mesure que le deuxième récipient se remplit. Ainsi, lorsque l'eau atteint un certain niveau dans le deuxième récipient, l'ouverture dans le premier récipient est totalement fermée. Et lorsque le deuxième récipient se vide, le flotteur libère à nouveau cette ouverture, et le niveau remonte. Ainsi, le niveau de l'eau du deuxième récipient reste constant.
En conséquence, le flux d'eau passant du 2e au 3e récipient est constant. Cette clepsydre est donc beaucoup plus fiable. Ce système est toujours utilisé aujourd'hui, dans les chasses d'eau et les carburateurs d'automobile, par exemple.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ct%C3 [...] _clepsydre
 
L'Hydraule :
 
Une autre invention admirable de Ctésibios est celle de l'orgue hydraulique (hydraulos ou hydraule), le premier Orgue de l'histoire.
près avoir constaté les propriétés élastiques de l'air, Ctésibios cherche à les contrôler en créant le piston, ce qui n'était pas si simple à l'époque, à cause des problèmes de fuites d'air et plus encore, de fabrication de cylindres parfaitement réguliers. Pour prouver que son invention fonctionne, il décide de faire sonner des aulos (sortes de hautbois) grâce à son piston.
 
Le problème de la régulation de la pression de l'air se pose. Ctésibios propose l'eau comme moyen de régulation.
 
Le principe est simple et génial : une cloche en bronze, le pnigée, est immergée dans un grand volume d'eau. Deux pistons alimentent une bulle d'air prisonnière sous le pnigée, via deux tuyaux abouchés au sommet du pnigée. Des clapets ou soupapes empêchent le retour de l'air vers les pistons. Ensuite, l'air, sous la pression de l'eau, sort du pnigée par une 3e perforation à son sommet vers les tuyaux. Un clavier (qui est donc aussi l'invention de Ctésibios) permet d'ouvrir ou fermer l'accès de l'air à ces tuyaux : le premier instrument à clavier est né, c'est l'hydraule (hydr(o)- ("eau" ) + aulos ("flûte" )). D'où vient le mot actuel d'hydraulique donné à la science de l'écoulement de l'eau.
Ces instruments avaient des dimensions certes réduites, mais étaient extrêmement puissants (pression d'air trois fois supérieure à celle des orgues d'aujourd'hui).
L'hydraule connaît un succès fantastique et fulgurant, qui ne s'est jamais démenti depuis. On a commencé à organiser des concours d'orgue dans toute la Grèce très rapidement. L'hydraule était même utilisé pour couvrir le vacarme des spectateurs dans les cirques romains.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ct%C3 [...] hydraulica

 
Autres inventions :
 
En associant l'hydraule à la clepsydre, Ctésibios a créé la première horloge musicale. Il y a ensuite associé des automates, créant ainsi les premiers jacquemarts.
Il a créé des canons à eau pour envoyer des projectiles au-delà des remparts de la ville. Il a proposé des perfectionnements au système de distribution d'eau dans Alexandrie.
 
Source : Wikipedia
 

Le World Trade Center, le socialisme, les biocarburants etc....

 
Pas bête ! Il devrait y en avoir à la pelle, on pourrai ajouter les inventions qui étaient prometteuses sur le papier mais en réalité foireuses ou inefficace (http://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix,http://fr.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-144)

Alors là, vraiment pas d'accord pour SuperPhénix...
Les contraintes et les coûts de fonctionnement étaient peut-être élevés, mais la technologie n'a jamais été foireuse, au contraire...
La France et les partenaires du projets avaient réussi à prendre une avance considérable en matière de surgénération... Tout à été perdu à cause d'une décision politique

C'est clair ils ont été trop bêtes pour Superphoenix. A quand le démentellement de nos centrales nucléaires pour les remplacer par des centrales à mazout dans un premier temps, puis des centrales au charbon ?

 
Si tu veux de belles gravures dans le genre, je te conseille l'encyclopédie de Diderot et d'Alembert  

je viens de me rendre compte qu'il y a un escalier de ce style dans le restaurant d'entreprise de ma boite. Mais il est en métal.

effectivement quand tu marche dessus tu a un peu l'impression que l'escalier bouge pas mal. Comme un ressort.

 
vue dans un reportage sur Herculanum , les éclats de verre d'une fenêtre incrustés dans une coulée pyroclastique durcie  
 
PS: faire des vitres c'est pas si compliqué que ça , on souffle le verre en balançant la canne de manière a obtenir un cylindre , ensuite on fend le cylindre pour l'aplanir sur un marbre . le seul problème c'est le coût faramineux pour l'époque a cause des quantité énorme de combustible nécessaire , c'était un luxe réserve au très riches  
 
re-PS: a propos des pierres en ciment de la Grande Pyramide , un p'tit problème , pour faire de la chaux vive il faut la aussi des quantité très importante de combustible , en gros 15a20 stère de bois a la tonne de chaux , même si l'egypte était plus verte en 2500 avant notre ère , je me demande ou ils auraient été chercher les dizaines de milliers de tonnes de bois nécessaire a la fabrication ??? de plus on aurais dû trouver traces des dizaines de four a chaux nécessaire a ce taf  

Tu sais maintenant pourquoi l'essentiel de l’Égypte de l'Arabie et du Sahara sont des territoires désertiques
 
A+,

Ce que je n'arrive pas à comprendre dans cette affaire de pierres moulées, c'est qu'avec les techniques modernes on ne soit pas foutu de distinguer une pierre d'un béton.
Déjà, dans la pluspart des mortiers de chaux on distingue habituellement des débris de charbon, résidus de la fabrication en fours chauffrés au bois.

la masse volumique de la pierre naturelle est la même que celle de ce "béton moulé"?
Et il me semble de toute façon que les pierres qui composent la grande majorité de la pyramide, celles de l'intérieur (pas celles des facades) sont taillées grossièrement, sont complétement irrégulières (comme si c'était des pierres de comblement ou de remblaiement), donc qui ne peuvent ressembler à des pierres "moulées", de forme géometrique régulière, nan?
 
Moi c'est surtout les techniques de tailles qui m'impressionnent. Certe pour tailler grossièrement des blocs, je peux comprendre que c'est possible avec des outils en cuivre ou même des pierres, mais quand il faut tailler finement, c'est minutieux et fastidieux....  

Les pierres des pyramides ne sont pas des perres dures, c'est un grès calcaire facile à tailler, pas comme le obélisques , par exemple, qui sont en granit rose d'Assouan.
Pour obtenir une finition précise, il suffit de poncer avec du sable siliceux pour user la surface, c'est juste une question de temps.
Les pierres des pyramides,actuellement visibles, n'avaient pas besoin d'une finition parfaite puisqu'elles étaient recouvertes d'un parement de calcaire fin,qui, lui, était poli.

Voilà.
 
En fait la pyramide était construite en plusieurs temps :
- Excavation dans un sol rocheux (bonus si c'est du calcaire, on sort des pierres de parement) de la chambre funéraire.
Ensuite, élévation du temple, couloirs, etc... ensuite, on recouvre le tout de débris divers, et enfin, on pose les pierres qui vont supporter le parement. Et au final, on pose le parement.
 
Voir les photos et liens ici de pyramides diversement achevées :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_excavation

Vraiment rien que la base. Malheureusement, ce site se trouve en terrain militaire, il est impossible de l'explorer plus avant.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_de_Me%C3%AFdoum

Pour celle là, il semble qu'il s'agissait d'une pyramide à degrés reconvertie en pyramide a face lisses, dont les faces ce sont écroulées. Pas infaillibles les architectes Egyptiens!
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_rhombo%C3%AFdale

Apparement les Egyptiens, en cours de travaux, ont décidé de réhausser cette pyramide. Seulement, le parement lisse devait déjà être partiellement posé : la couche supplémentaire menaçant de s'effondrer, la pointe a été raccourcie en cassant la pyramide
 
Sinon, pour anecdote, les missions archéologiques en Egypte sont soumises à des règles strictes.
 
Par exemple, l'architecte Français qui suppose que les rampes étaient construites de l'intérieur, n'a été autorisé qu'a examiner visuellement les pyramides, et de grimper dessus. Rien d'autre, c'est limite s'il avait pas le droit de les photographier.

regarde plutot la pyramide rouge, c'est la premiere vrai pyramide qui a été construite, après l'échec de la pyramide rhomboidale que tu as montré. En plus c'est l'une des moins visitée, fréquentée et la moins aménagée.