La métaphysique est une branche de la philosophie qui étudie les principes de la réalité au-delà de ceux de toute science particulière. Elle a aussi pour objet d'expliquer la nature ultime de l'être et du monde.
 
L'ontologie est une branche importante de la métaphysique ; elle étudie les types de choses qu'il y a dans le monde et quelles relations ces choses entretiennent les unes avec les autres. Le métaphysicien essaye également de clarifier les notions par lesquelles les gens comprennent le monde ; l'existence, l'objet, la propriété (d'une chose), l'existence de Dieu, l'espace, le temps, la causalité, la possibilité.
 
Avant le développement des sciences modernes, la philosophie de la nature était une branche de la métaphysique ; étude objective de la nature et des principes physiques. Avec l'introduction des démarches empiriques et expérimentales, cette branche a été appelée « science » à partir du XVIIIe siècle, afin de la distinguer des interrogations spéculatives concernant les sujets non physiques.

Systémique (homonymie)
La systémique est une formalisation de la théorie systémique, donc une méthode scientifique basé sur la logique de système.
 
Cette démarche (parfois nommé analyse systémique, ou approche systémique), permet de dépasser les limites du cartésianisme classique pour aborder des sujets complexes qui lui étaient réfractaires, grâce à une vision holistique. Elle peut donc s'apparenter à une science en tant que telle, mais aussi à un langage, un état d'esprit (voir Liberty Ship), voire à une philosophie.
 
Ce principe scientifique doit encore stabiliser son axiomatique pour s'établir en tant que science issue notamment de la cybernétique.
 

 
SYSTÈMES (SCIENCE DES)  
 
Axiome 1 . La modélisation systémique est la conjonction de l’intention d’un modélisateur au moins et de l’environnement au sein duquel il est délibérément actif. On peut entendre cet axiome comme l’axiome cybernétique de la conjonction finalité-environnement, par contraste avec l’axiome de disjonction analytique des effets et des causes.
 
Axiome 2 . « Au commencement était l’action » (Goethe), ou encore : « Nous ne représentons que des opérations, c’est-à-dire des actes » (Paul Valéry). Représenter, par conjonction, l’acte et non pas la chose, le processus et non pas le résultat ; cet axiome fera de la boîte noire (ou du processeur symbolique), connu par ses fonctions présumées intentionnelles, l’instrument nécessaire de toute modélisation systémique : la « complexité essentielle » (Gaston Bachelard) devient alors a priori appréhendable sans être analysable ; elle est complexe d’actions, de fonctionnements intentionnels enchevêtrés.
 
Axiome 3 . Un complexe d’actions perçu complexe par un modélisateur peut être représenté intelligiblement par divers réseaux (alternatifs) d’interactions susceptibles d’une articulation en niveaux d’interactions de densités comparables.
 
Axiome 4 . L’action perçue s’exerce dans un temps perçu irréversible (Ilya Prigogine). Tout modèle systémique d’un complexe porte donc en lui l’hypothèse de ses propres tranformations : pas de cinématique sans dynamique associée, et réciproquement (René Thom).
 
Axiome 5 . L’action doit pouvoir être productrice d’elle-même. Cet axiome de récursivité est très fort, et souvent tenu comme contre-intuitif par les logiciens classiques : ne récusent-ils pas l’axiome aristotélicien du tiers exclu (tertium non datur ) ? Faut-il pour autant s’interdire de considérer qu’une organisation est à la fois (conjonction) action d’organiser et résultat de cette action ?
 
Axiome 6 . Une action et un complexe d’actions doivent pouvoir produire leur propre représentation : l’action produit l’information qui la représente.
 
Axiome 7 . L’information engendrée par un complexe d’actions doit pouvoir être engrammable (ou mémorisable) sous forme symbolique – et ces systèmes symboliques doivent pouvoir être manipulables (ou computables) au sein du complexe d’actions qui les forme.
 
Axiome 8 . « Nous ne raisonnons que sur des modèles » (Paul Valéry) et « Nous ne communiquons que par des modèles » (Gregory Bateson). De ce fait, « en tant que concepteurs, ou que concepteurs de processus de conception, nous avons à être explicites, comme jamais nous n’avions eu à l’être auparavant, sur tout ce qui est en jeu dans la création d’une conception », donc dans la modélisation systémique (Herbert A. Simon).
 
La présentation de ce corps d’axiomes n’est sans doute pas conforme aux règles d’une sobre axiomatique formelle. On montrerait qu’une telle construction sera possible au prix de l’élaboration de quelques nouveaux symboles permettant de dire économiquement le complexe ou l’ineffable. L’article « Système » de l’Encyclopédie  de Diderot-d’Alembert illustrait et commentait cela par la présentation détaillée des systèmes de notations musicales, systèmes de symboles permettant de représenter effectivement, dans sa complexité sans cesse renouvelée, l’indicible et l’ineffable par excellence. Paul Valéry invitait déjà en 1943 à créer, pour penser « le fonctionnement du vivant-sentant-mouvant-pensant, des notations ad hoc qui feraient apparaître à la fois le “significatif” et le fonctionnel, et les caractères de conservation-transformation dans les substitutions mentales ». De telles notations commencent au demeurant déjà à se développer : ainsi l’opérateur de récursion d’Edgar Morin :  , l’opérateur de distinction de G. Spencer Brown :  , l’opérateur d’autonomie de F. Varela  , les combinateurs de H. B. Curry, le multi-opérateur de J.-P. Desclée, comme, plus banalement, les symboles de conservation (tank) et de transformation (vanne) de la dynamique industrielle de J. Forrester... constituent des illustrations de cette nécessaire et délicate entreprise.
 

Axiomatique  
[A vérifier : il semble plutôt s'agir d'un cahier des charges que d'une base axiomatique]
 
Dans son ouvrage "Systémique : vie et mort de la civilisation occidentale" paru en 2002, Jean-Pierre Algoud propose un paradigme systémique comme base de réflexion, organisée autour de 6 axiomes fondateurs à la démarche systémique :
 
    * axiome 1 : "Reconstruire le système dans sa totalité" par un remembrement et un rassemblement des savoirs nécessaires à la compréhension de l'objet étudié,
    * axiome 2 : "Refondre l'apprentissage individuel des connaissances" par le développement de la polyvalence et le décloisonnement des savoirs pour une réinsertion totale de l'Homme dans l'Univers dont il est partie prenante,
    * axiome 3 : "Réintégrer l'Homme dans l'Univers" par la suppression de l'opposition entre sciences exactes (i.e. les « sciences dures ») et sciences humaines (i.e. les « sciences douces ») pour une unification du tandem sujet/objet,
    * axiome 4 : "Savoir énumérer les critères d'identification d'un système" afin d'éviter le flou sur l'objet étudié et formalisé par la théorie scientifique associée,
    * axiome 5 : "Maîtriser l'évolution de l'objet par la Dynamique des Systèmes" dans un cadre heuristique où le moteur de l'évolution est l'énergie,
    * axiome 6 : "Piloter le système naturel ou artificiel à l'aide de théories systémiques à caractère prédictif" dans le cadre des limites de l'évolution naturelle possibles de l'Univers.
 

La théorie des cordes est l'une des voies envisagées pour régler une des questions majeures de la physique théorique : fournir une description de la gravité quantique c'est-à-dire l'unification de la mécanique quantique (inévitable pour décrire la physique aux petites échelles) et de la théorie de la relativité générale (nécessaire pour décrire la gravitation de manière relativiste). La principale particularité de la théorie des cordes est que son ambition ne s'arrête pas à cette réconciliation, mais qu'elle prétend réussir à unifier les quatre interactions élémentaires connues, on parle de théorie du tout, tout en reposant sur deux hypothèses assez révolutionnaires :
 
    * Les briques fondamentales de l'Univers ne seraient pas des particules ponctuelles mais des sortes de cordelettes vibrantes possédant une tension à la manière d'un élastique. Ce que nous percevons comme des particules de caractéristiques distinctes (masse, charge électrique, etc) ne seraient que des cordes vibrant différemment. Avec cette hypothèse, les théories des cordes admettent une échelle minimale, reliée à la taille de Planck, et permettent ainsi d'éviter facilement l'apparition de certaines quantités infinies (on parle de « divergences ») qui sont inévitables dans les théories quantiques de champs habituelles.
    * L'univers contiendrait plus de trois dimensions spatiales. Certaines d'entre elles, repliées sur elles-mêmes (voir les théorie d'Oskar Klein), passant inaperçues à nos échelles (par une procédure appelée réduction dimensionnelle).