Reprise du message précédent :

Cela dit, si ses prédictions sont basées sur les anciens tirages, ce n'est pas étonnant que son ensemble de numéros colle mieux aux données passées

 
Mais comment tu expliques ça ?
 
Tu ne crois pas que "le prochain tirage", le vrai, c'est celui qu'ils vont faire pendant les phases de maintenance à la française des jeux, ou que c'est celui d'un des nombreux autres pays qui a une loterie nationale, ou celui d'un des nombreux casinos de Las Vegas ???

Tiens ? La date intervient dans le tirage des boules ?    

J'ai une question pour toi jnf.
 
1) Tu bases ton truc sur des lignes imaginaires que tu as toi-même tracé "en voulant faire des lignes" mais qui n'existent pas si on regarde le truc sérieusement
 
2) Tu dis que ton truc est valable pour une date précise seulement, et qu'il ne dépend pas seulement des tirages précédents, mais en plus de l'ordre dans lequel ont eu lieu ces tirages précédents : tu affirmes ça mais tu n'es même pas capable d'expliquer pourquoi il faut que ce soit comme ça. As tu essayé de ne pas tenir compte de l'ordre des tirages précédents ? Mélange les, tu verras, tu retrouveras tes lignes exactement pareil !
 
Ca ressemble beaucoup à la volonté de croire aveuglément en un truc en dépit des contradictions logiques évidentes. Du coup, ma question : est-ce qu'il pourrait se produire un truc, dans les tirages qui te fasse dire que tu t'es trompé et que finalement il n'y a effectivement aucun lien entre les différents tirages ? Si oui, qu'est ce que ce serait ? Il faudrait que tu perdes ton pari (d'en avoir au moins 3) combien de fois de suite pour que tu décides que ça veut dire que tu as faux ?

 
crédible

Toi tu aime trop les trucs carrés , et ce qui n'est pas parfaitement carré te dérange... et si cela devait aboutir : cela serait uniquement de la chance... comme une autruche la tête dans le sol tu ne vois pas et tu ne verra pas... c'est pas grave ... Comment j'arrive à tracer à ton avis si elles sont imaginaires ? par contre les lignes ne sont pas forcément des droites pures, elle sont la pour montrer une suite croissante de numéros avec une pente relativement constante (ce qui explique que les lignes ne sont pas forcement des droites pures ...)
un exemple  intéressant pour samedi à venir   :12 -14-18-23 -25   voila une progression de n° sortis récemment et moi de ce fait je m'intéresse au boules 27-28-29  et c'est tout...
Maintenant je n'ai pas envie de te convertir à quoi que ce soit...
verra qui empoche...
   
 

Mais parce que ce n'est pas rigoureux du tout : regarde, tu oublies plein de points (justement précisément ceux que ça t'arrange d'oublier), ça les relie seulement "à peu près". Tu ne te rends pas compte d'a quel point tu es "souple" et tu laisses beaucoup trop de libertés à ton tracé. Avec cette même liberté, je peux dessiner des cercles ou des nounours dans ton truc, ce sera tout aussi précis. Il n'y a pas de lignes, pas du tout, même pas de lignes approximatives, c'est toi qui les imagines. C'est le même phénomène qui fait voir des têtes de bonhomme dans les nuages, jésus dans le cul d'un chien ou des lignes et des boucles ayant des significations dans les feuilles de thé ou le marc de café. Et non, je ne suis pas trop carré, c'est toi qui ne l'est pas du tout. Tu prétends faire de la science (même si tu n'en as pas conscience : tu as fait des observations, tu as une hypothèse, et tu veux la tester), donc il faut que tu sois carré.

Le cerveau humain est fait pour tirer du sens de ce qu'il voit, donc dans le cas d'un truc complètement aléatoire, il va tout de même voir des trucs spécifiques. Toi, t'as décidé de voir des droites à peu près parallèles avec une pente relativement constante, tu vois des droites parallèles avec des pentes relativement constantes. Si t'avais choisi de voir des ronds, t'aurais vu des ronds tout autant. Personne d'autre que toi ne les vois, ces "droites" si on enlève les dessins que tu as faits. Et même, si on demande à n'importe qui de tracer des droites qui passent à peu près par les numéros, il ne dessinera pas du tout la même chose que toi. Tu vois ce que tu veux voir.

Vraiment. Si tu ne me crois pas, je te propose une expérience simple : dans ton tableau excel mélange l'ordre des lignes. Donne leur un ordre aléatoire (plutôt que classés par date). Tu verras que tu trouveras les mêmes droites. Ce qui serait illogique si elles existaient vraiment : si elles existent vraiment quand on met les lignes dans l'ordre, elles ne devraient plus exister avec un ordre aléatoire, n'est-ce pas ?

si t'as fait tes stats avec des tirages de tous les lotos du monde ça veut dire que tu postules que tous les tirages convergent : en attendant assez longtemps tous les tirages du monde donneront toujours les mêmes numéros. c'est parfaitement scientifique et tu vas empocher un max, bravo.

edit: au passage il faut toujours que tu réussisses à prouver que les machines ont une influence et qu'elle est identique sur tous les tirages

Tu dévies petit à petit vers le n'importe quoi. Il n'y a pas si longtemps, tu disais ça :
 
 

 
Tu semblais conscient que tu échafaudais des théories farfelues pour le plaisir, et maintenant tu as l'air à fond dans le truc. Ça n'a pas l'air d'entretenir ton cerveau finalement, mais de te conduire droit vers le délire.
Il y a plein de gens comme toi, qui se croient plus malins que les autres, ou plus malins que "les vilains scientifiques trop carrés". Il y a un même un topic qui est consacré à ce genre de personnes : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 1524_1.htm
 
En prenant de l'âge, tu devrais chercher à devenir plus sage, plus raisonnable, et acquérir plus de connaissances. C'est tout le contraire de ta démarche qui te conduit finalement petit à petit à mépriser la connaissance, les faits, et la rigueur.
 
(un article parmi tant d'autres sur ta démarche : http://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_de_confirmation )

Mozz_> plus ou moins HS mais je crois que tu as posté récemment un lien vers un article qui expliquait que tout le monde n'est pas autant prêt à se remettre en question, et je ne retrouve pas, tu l'as toujours sous le coude ?

http://ploum.net/le-cout-de-la-conviction/ peut-être ?

yep

Vos propos sont très agressif ,à vous entendre vous êtes les dieux qui détiennent la seule vérité... et je devrais donc m' incliner... sinon je serais taxé d'être  méprisant ou contre les vilains scientifiques trop carrés puisque j'échafaude des théories farfelues..même au bord de la folie...
Je remarque que Vous êtes en effet très ouvert ... et tout ce qui est contre votre façon de penser et donc à éradiquer...
Je prononce à votre place la sentence: les sorciers aux bûcher...
On a vachement évolué NON ?
 

Tu sais que tu nous sors un discours hyper convenu là, du mec qui refuse d'entendre les critique et préfère critiquer facilement "le manque d'ouverture d'esprit" de leur contradicteur plutôt que d'essayer, ne serait-ce qu'un tout petit peu, de se remettre en cause ?

La remise en cause, ce n'est pas "mal" tu sais. C'est comme ça que marche la science. On t'a donné plusieurs pistes pour que tu remettes en cause ton idée sur ce truc : et c'est une bonne chose, car si ton hypothèse survit avec succès à cette remise en cause, tu l'auras renforcée, et tu auras des arguments sérieux pour l'avancer. Si elle n'y survit pas et bien tu pourras arrêter de perdre du temps là dedans sans regret et consacrer ta curiosité scientifique à autre chose d'intéressant. Dans tous les cas, c'est tout bénef !

Je t'ai demandé deux choses :
1) Mélange l'ordre des lignes de ton tableau (ne les classe plus par date), et regarde honnêtement, si tu ne vois pas toujours ces droites à peu près droites et à peu près parallèles. Et montre nous ensuite cette version du tableau dans laquelle les lignes n'apparaissent pas.

2) Quel type de résultat, à tes yeux, pourrait invalider ton hypothèse ? Tel que c'est parti j'ai l'impression que rien ne le pourrait, quels que soient les tirages, aussi différents soient ils de ce que tu avais prédit, j'ai l'impression que tu diras toujours 'ah bah ça marche pas toujours, cette fois ça n'a pas marché, c'est statistique après tout'. Vois tu le problème ? Vois tu en quoi ça affaiblit ce que tu affirmes ? Si tu veux renforcer ton hypothèse il faut que tu puisses dire "Si j'observe ça dans les N prochains tirages, alors ça renforcera mon hypothèse" et "Si j'observe ça, ça l'invalidera".

oh tu plaisantes ?

c'est toi qui l'a dit ça. et maintenant tu fais comme si ce n'était plus un problème
tu pars avec des stats empruntées à divers lotos et après tu dis que ta prédiction n'est valide que sur le loto français, c'est aussi une autre de tes contradictions.  
 
il n'y a aucune agressivité de notre part, comme te l'a dit herbert c'est surtout que tu refuses d'avoir tort

Dans l'ex loto à 6 chiffres , il y avait 13983816 combinaisons possibles , dont 1-2-3-4-5-6  ou 44-45-46-47-48-49  ou 7-14-21-28-35-42 ou ce que vous voudrez ! Donc statistiquement chaque combinaison a la même chance qu'une autre de sortir ...
est ce que , statistiquement ou mathématiquement , 6 numéros qui se suivent ont moins de chance ? Je ne crois pas ! Juste les aléas du hasard ! Bonne chance aux " croyants ".
Je crois que le loto europeen c'est une chance sur 116.000.000 .

Edit: Y'a t-il eu des cas ou la même combinaison est sortie 2 fois ?

Equiprobabilité : signifie pour moi impossible de deviner quelle sera le résultat :   Exemple pour un lancé de dé 1 chance /6   ou d'une pièce ( impossible de deviner si pile? ou  face?) ...
EQUI = EGAL  probable...
 
Donc je ne devrais pas être joueur puisque mes chances seraient de 0 et donc impossible de choisir parmi les 49 Numéros et donc 2 millions de combinaisons possibles.
 
Pour le loto  , ma technique de dingue ,  mal démontrée peu précise etc.. (j'accepte) me donne des tendances ou N° à venir ( ou coup de bols.. puisque pas démontré et lignes imaginaires sorties de mon cerveau de OUF...)  , Mais en jouant ces numéros je ne suis pas perdant... cela ne signifie pas que je gagne à chaque tirage , mais quand je fais ma balance fin de mois : elle est positive... Donc cela me dérange pas d'appliquer cette technique de OUF.. donc en quoi je devrais me remettre en cause , ce n'est qu'une autre façon de jouer... ?  
A vous de me démonter l' équiprobabilité dans les tirages du loto , je  suis simplement septique pour le loto  ...
Quand au tableau Excel en effet si on enlève la chronologie (ordre des tirages) il est évident que l'on aura plus la même progression des numéros et donc au final des lignes  avec d'autres N° se forment et me donnent  au final aucune prédiction valable  ...  
 

Oui au loto Israelien : la même combinaison est sortie 2 fois :
 
http://jssnews.com/2010/10/17/le-l [...] -semaines/
 
Quand aux numéros consécutifs:
 
 2 numéros 207  
2 x 2 numéros 5  
3 numéros  11  
4 numéros  1  
 
jamais à 5  pour le loto ou Euromillions.  
 

tu ne comprends pas la notion d'échantillon représentatif…
 

comme les arguments mathématiques ne t'atteignent pas je vais essayer le "bon sens". est-ce que tu crois que la fdj est bête à ce point ? est-ce que tu crois que toi tout seul, avec tes connaissances visiblement limitées et tes tableaux excel, a ne serait-ce qu'une chance de battre une armée de statisticiens professionnels équipés de superordinateurs ? l'aléa parfait c'est leur gagne-pain. s'il y avait une méthode de les battre sur le long terme, même avec de petites sommes, non seulement ils le sauraient bien avant toi, mais ils auraient aussi les moyens de le contrer immédiatement : ils font repartir tes "lignes" d'un nouveau point à chaque fois. tant qu'à faire autant qu'il soit complètement aléatoire

aucune chance de battre une armée de statisticiens.. le loto selon toi ne serait donc pas hasard...

Tu sautes directement de la constatation " le numéro x est sorti y fois sur z tirages", à l'hypothèse "le numéro x a donc t chances de sortir lors d'un tirage"  

bah si. justement. si les machines avaient une quelconque incidence, ils le sauraient et l'auraient déjà corrigé. rien ne les empêche de faire quelques milliers de tirages par semaine en interne hein

Je ne demande qu'à être convaincu qu'un tel système ait une réelle efficacité de prédilection, je n'y crois pas une seconde mais pourquoi pas si tu y crois, l'espoir fait vivre  
 
T'as déjà fait des tests jnf ?
Genre tu fais un tournoi sur un nombre de tirages (genre une 50aine/100aine) à 10 personnes dont 9 virtuelles qui prendraient x numéros au pif, et toi les numéros issus de ton analyse statistique ou j'sais pas quoi) , et tu regardes ce que tu obtiens à long terme.
Tu peux même créer un historique virtuel de tirages (pour tes analyses) ou en multipliant le nombre de tournois pour encore du plus long terme.
 
Cette méthode pourrait te conforter dans l’efficacité de ton système, ou pas   Cela te fera vite désillusionner je pense.
 
Et tant qu'à faire, change pour le keno qui a plus d'avantages, nombre de tirages, écarts moins conséquents et séries plus marquées, choix de gains via nombre de numéros joués.

comment?

honnêtement j'en sais rien
 
j'arrive même pas à imaginer à quel moment les tirages pourraient ne plus être aléatoires. mais par exemple rajouter du chaos au mélange devrait être assez simple (des boules plus légères, ajouter une soufflerie, immerger partiellement la mélangeuse… je dis les premiers trucs qui me passent par la tête ).

les tirages sont ils en direct ou en léger différé ? Je penche pour la 1ere hypothèse. Alors ce serait ouvert à toutes les magouilles ...
Peut être y a t-il des gagnants programmés ? Je plaisante bien sûr ! Ils sont trop honnêtes pour faire ça. Surtout pour des sommes aussi ridicules ^^

 
Rappel : Hdv a pris les 15 premiers numéros.
 
Résultats d'hier soir : 4 12 18 33 49
 
Jnf : 1 bon numéro
Hdv : 2 bons numéros
Moi : 2 bons numéros
 
Que tu aies gagné ou perdu hier soir, comprends bien que ta méthode est débile et ne marche pas. C'est juste aléatoire, ni plus ni moins. Tu n'es pas un génie supérieur à tous les statisticiens du monde, tu es juste un quidam avec une lubie et une théorie farfelue (dont n'importe qui avec un peu de bon sens peut déjà savoir qu'elle ne marchera pas mieux que le hasard).
 

Ça tombe bien, ce topic manquait de théorie du complot

 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] assine.php
 
Mais le Turc truc  

 
Ça a déjà été fait je crois il me semble me souvenir qu'a cause du temps passer a valider les bulletins toutes les combinaisons n'on pu être jouées mais ils on gagner quand même

Réponse à un message d'il y a huit ans    

Merde qu'est ce qu'il fou en first page ce message du néolithique hfrien  

D'accord mais quel intérêt ? Le risque de se faire capter est quand même non nul, et conduirait à un sacré scandale.
Et en contrepartie, ne pas truquer n'a pas d'inconvénient vu que c'est très largement auto-financé, à quoi bon économiser des bouts de chandelle au risque de voir tout s'effondrer ?

Les gagnants qu'on voit a la tv ou dans le journal sont des acteurs  ?

Non des complices  

Je veut, je veut, je veut... devenir leur complice  

Je comprends pas trop le sens de ton anecdote, mais qu'importe.
 
En quoi les gains/non-gains changent-ils la consommation dans un pays donné ? Tu penses que si un gagnant est annoncé dans tel pays, alors les habitants du pays en question vont être plus enclins à jouer ? Tu te bases sur quoi ?
 

Je ne voudrais pas décourager les " croyants " , mais même en jouant 48 numéros , on n'est pas sûr de gagner ... imaginez que le 49ème sorte !  
et je n'ose même pas imaginer ce que coûterait (si c'était possible) une combinaison de 48 N°.  
La dernière fois que j'ai joué au loto ( année 76 je crois) la grille de 10 N° coûtait 210 Francs c'était le maxi qu'on pouvait jouer.
En attendant j'ai dû gagner un paquet en m'abstenant de jouer !

espérance négative : même si vous jouiez toutes les combinaisons possibles et que vous étiez le seul gagnant, tous les gains ne suffiraient pas à compenser l'achat des 75 millions de grilles.

Bonjour !
 
Ce n'est pas forcément vrai, car (Les chiffres sont extraits de https://www.fdj.fr/generated/media/ [...] t_loto.pdf) :

• Il n'y a pas 75 millions de grilles, mais 19 068 840 grilles, soit un montant à investir de 38 millions d'euros (en arrondissant à peine )

• Les gagnants du premier rang se partagent (comme il n'y en a qu'un dans votre hypothèse, c'est tout pour notre poche) 53 % x 19,53 % soit 10,3509 %, que je vais arrondir à 10 % pour faciliter les calculs ultérieurs !

Il suffit donc que la somme des mises des autres joueurs corresponde à 9 fois notre mise pour rentrer dans nos frais (soit 380 M€ au total !!!)
 
Et si il y a une super méga cagnotte (à partager entre les gagnants du rang 1, comme ils disent), on va même finir par gagner un max d'argent !
 
Revenons maintenant sur terre, avec d'autres chiffres ...
 
Remarque: J'ai regardé de plus près le minimum garanti pour le total des gains du rang 1, même après 33 tirages sans gagnants, cela ne permet pas d'arriver à un gain supérieur aux 38 millions si nous sommes les seuls à avoir la bonne combinaison (on arrive à 35 millions pour le 34ème tirage, c'est bien pensé, leur truc !)
 
On est au final très très loin des 380 M€ de mise par tirage, puisque le CA du Loto est d'environ 1,5 milliards d'euros, pour 3 tirages hebdomadaires, et, du coup, il ne reste plus que la super méga cagnotte pour s'en sortir ...
 
D'ailleurs, le plus gros gain jamais enregistré est de 24 millions d'euros, il va falloir faire péter le record pour gagner de l'argent !
 
La meilleure solution est de pousser tout le monde à jouer plus ! Ou de ne pas jouer, bien sûr, c'est la solution avec la meilleure espérance de gain, mais ça, on le savait déjà !
 
Cela revient à ce qui a été dit plus haut (par Hubert ? J'ai un doute et la flemme de remonter le fil pour vérifier), on ne joue pas au Loto pour s'enrichir, mais pour le petit frisson, surtout si on joue à plusieurs, on se monte un peu le bourrichon en imaginant tous ce qu'on va faire de cette somme qu'on va gagner, et tout et tout ... Jusqu'au tirage, où l'implacable statistique nous rattrape ... Mais qu'à cela ne tienne, à la prochaine cagnotte, on rejoue, et une fois la grille jouée au bar du coin, on se prend une (*) et on évoque tous ensemble ce qu'on va faire avec tout l'argent qu'on va gagner, cette fois-ci c'est sûr, on a choisi nos numéros porte-bonheur !  Et si on ne gagne pas, on aura quand même passé un bon moment avec les potes à refaire le monde (*) et c'est déjà ça, pour à peine 2 euros (plus le prix des (*) !)
 
Et qui sait ... Chaque année, le Loto fait une 40aine de millionnaires en euros ...
 
PS : Je ne joue pas, mais si je le faisais, ce serait pour les raisons évoquées plus haut, pas dans l'espoir de gagner !
 
Ce post n'a pas une grande plus-value, mais permet de relancer ce sujet qui ronronne pas mal, en attendant le prochain vendredi 13 ? (en février 2015, sauf erreur de ma part)
 
(*) A consommer avec modération, l'abus d'alcool est dangereux pour la santé !

Ce qui reste fortement improbable. De plus, qui a dit que l'intégralité des sommes versées étaient redistribuée via les gains ? Personne.  
 
Donc, il faudrait que tous les autres joueurs misent 9 fois plus que nous, en ne prenant que des combinaisons perdantes, et en supposant que la FdJ redistribue tout...

C'est pour cette raison que la FdJ fait d'énormes profits. Vendre du rêve... C'est dommage de préférer acheter du rêve. Surtout que d'un point de vue sociologique, ceux qui jouent sont en majorité des gens ayant des difficultés d'argent.

Vous oubliez le principal c'est un pote gros joueur qui m'a expliquer cela on joue d'abord pour le plaisir de perdre de l'argent, la sensation de se mettre en jeu, risquer de perdre sa thune, toute sa thune si on est a l'exes, c'est une manière de se sentir vivant a travers la perte