Pour éviter d'interférer avec d'autres topics, je lance ici le débat sur le hasard dans le cadre d'un sujet que je ne maîtrise absolument pas: la mécanique quantique.
 
Qu'est-ce que le hasard dans cette science? Si le hasard dont il est question est "pur", est-ce un postulat de base?  
La réalité du hasard est-elle démontrée? Est-elle démontrable?  
 
Obéit-elle au fameux "critère de Popper"?
Another objection is that it is not always possible to demonstrate falsehood definitively, especially if one is using statistical criteria to evaluate a null hypothesis. More generally, it is not always clear that evidence contradicting a hypothesis is a sign of flaws in the hypothesis rather than of flaws in the procedures used to test it.http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
 
Edit -----------------------------------------------------------------------------------------
http://qcd.th.u-psud.fr/page_perso [...] QTexte.pdf
L’autre étape du processus de mesure est l’objectification. Après la décohérence, l’état
quantique est encore une superposition d’états « décorrélés. » 11 Cependant, la réalité « classique » est unique : un seul de ces états est présent après la mesure. L’objectification est l’acte qui donne un résultat unique (parmi tous les résultats possibles) à la mesure, en réduisant la fonction d’onde à l’un de ces états possibles. C’est le choix au hasard d’un état plutôt que d’un autre dans la superposition d’états « décorrélés. » C’est la partie la plus problématique de la réduction de la fonction d’onde. Aucune théorie n’est pour l’instant capable d’expliquer cet effet aléatoire : l’objectification reste donc aujourd’hui un postulat (c’est-à-dire un énoncé non démontré, mais vérifié par l’expérience). [...] Ainsi, le statut du hasard quantique pourrait peut-être être reconsidéré un jour. Gardons à l’esprit les échelles de temps de la connaissance humaine : il a fallu près de 300 ans de recul pour dépasser la physique classique de Newton. Aujourd’hui, la physique quantique n’a que 100 ans!
 
Edit -----------------------------------------------------------------------------------------
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hasard
"Il importe de ne pas confondre le chaos et le hasard : le comportement erratique de systèmes résulte d’un enchevêtrement de séries causales engendrant des conflits d’actions, qui semblent indépendantes car trop complexes pour être analysées. Le hasard, lui, exprime simplement une absence d'information, que celle-ci puisse exister ou non. Néanmoins, les système chaotiques sont couramment utiliser dans les générateurs de hasard"
 
Edit -----------------------------------------------------------------------------------------
Qu'est-ce que la mécanique quantique?
Pierre-Luc    
http://www.cybersciences.com/Cyber/2.0/Q903.asp
2. L'indéterminisme : Contrairement à la physique classique, la mécanique quantique n'est pas déterministe, c'est-à-dire que les mêmes causes ne produisent pas nécessairement les mêmes effets. Dans des conditions initiales identiques, le choix entre les différents effets se fait au hasard. Mais attention : ce n'est pas un hasard superficiel dû à notre ignorance de certains paramètres - comme lorsqu'on joue à pile ou face, par exemple, où le hasard n'est qu'apparent puisqu'on ne connaît pas exactement la position initiale de la pièce, la force du coup de pouce, etc. Au contraire, le hasard quantique est authentique et irréductible; c'est une loi fondamentale. Ainsi, contrairement à l'image classique de la physique de Newton, l'univers n'est pas réglé comme un gigantesque mécanisme d'horlogerie.
 
6. [...] Par contre, dès qu'on effectue une mesure (en déterminant sa position sur un écran de télévision par exemple), la fonction d'onde «s'effondre» en seul point : un pixel s'illumine sur l'écran cathodique et la particule devient localisée. C'est à ce moment que le facteur hasard entre en jeu puisque le choix du lieu de l'effondrement de la fonction d'onde se fait aléatoirement (suivant certaines probabilités déterminées par le contexte expérimental); on ne peut pas prédire où la fonction d'onde va s'effondrer. Cependant, ce passage d'un état superposé à un état localisé déclenché par l'acte de mesurer n'est pas encore bien compris...

Moi ça m'interesse vachement, je dirais même que je suis passioné par ça, c'est pour ça d'ailleurs que mon sujet de TIPE pour les concours sera à mon avis l'ordinateur quantique.
Donc dès que je me serai bien documenté je penserais à toi

Moi non plus je ne maîtrise pas du tout le sujet, mais je ne vois pas comment on pourrait montrer qu'une chose dépend du hasard. Le seul moyen que je vois pour dire - sans certitude - si ça dépend du hasard, c'est de faire plusieurs fois une expérience dans les mêmes conditions : si le résultat est différent, c'est normalement qu'il dépend (partiellement ou totalement) du hasard, mais on ne peut pas être sûr d'avoir reproduit l'expérience exactement dans les mêmes conditions, il y a peut-être des paramètres qu'on ne maîtrise pas...enfin, c'est mon point de vue

 En admettant que le hasard n'existe pas car tout phénomènes est du à des paramettres, sa voudrais donc dire qu'en découvrant ces paramettres, on pourrait connaître le future ? Ici on se heurte a une question, dont pour la solution reste une utopie.  
 
  Je n'ai aucune connaissance en physique quantique, mais de mon point de vue, il est impossible de prendre conscience de ces paramettres car ceux qui nous determines. Donc la question est insolvable et reste plus une eternelle question  
philosophique ...
 
  P.S : désolé de dévié de la ligne directrice du sujet mais je n'ai pas pue m'en empêcher.
 

Tanynep >> tu aborde la question sous un angle pratique, je pense que s'est une "erreur" et que seul la pure abstraction peut y remédier.
  Bien évidemment nous sommes des êtres finis, donc ...
 
  De plus lis le petit 2 (indeterminisme) du premier message, ça traite du point que tu aborde ...