Reprise du message précédent :
car la mecanique celeste est tres precise

Si tu enlèves (ou rajoutes peu importe) X années à la chronologie, tu n'observeras pas la même succession d'éclipses aux mêmes points, séparées par les mêmes intervalles de temps. Il y a très peu de chances que tu observes pareillement une éclipse au point A et exactement n années plus tard une éclipse au point B, et ceci pour n'importe quel couple A-B d'éclipses.

Non, ils ne disposaient pas de ce genre de comput (surtout sur une durée aussi longue que 7 siècles) mais de toute façon l'écart Jesus - Mahomet n'est pas censé changer dans cette théorie fumeuse.

a+

T'ain Gilga c'te patience de Bouddha  

Je pense qu'il y a d'autre truc à lire que des machin de ces charlatan mégalo

 
   
 
wiki
Pour l'astrophysicien Alain Riazuelo, dans le livre des frères Bogdanoff Le visage de Dieu « se mélangent des choses vraies et relativement indiscutables avec les élucubrations pseudo-scientifiques des auteurs ». Il dénonce les références abusives du livre à la mission Planck, à laquelle il participe, alors que les Bogdanoff ne font pas partie des chercheurs qui y ont accès

 
 
 
Par exemple :
 
L'invention du big-bang
de Jean-Pierre Luminet

 
L'Univers chiffonné
de Jean-Pierre Luminet

 
 
Que faisiez-vous avant le Big Bang ?
d'Edgard Gunzig

 
Au-delà de l'espace et du temps. La nouvelle physique  
de Marc Lachièze-Rey

 
 
Paysage cosmique : Notre univers en cacherait-il des millions d'autres ?  
de Leonard Susskind

 
L'Univers élégant
de Brian Greene (Auteur), Xuan-Thuan Trinh (Préface)

 
 
La magie du Cosmos : L'espace, le temps, la réalité : tout est à repenser  
de Brian Greene

 
Rien ne va plus en physique ! : L'échec de la théorie des cordes  
de Lee Smolin (Auteur), Alain Connes (Préface)

 
tous lus et approuvés  
 
=== Edit ====
 
Dans le domaine plus spécifique de l'astronomie et de l'astrophysique, une petite sélection. Cette fois ci, ça s'apparente plus à des cours illustrés et chaque ouvrage aborde un thème assez spécifique. Je pense que les titres sont assez explicites quand aux contenus. Pour les ouvrages brochés en couleur, les prix sont plus élevés : compter entre 20 et 25 euros.
 
Critère de sélection d'un bouquin :

•  je l'ai vraiment apprécié à la lecture
• il est relativement complet, non pas au sens où il est exhaustif mais au sens où il permet de faire le tour du propriétaire sur un thème donné

Patience dans l'Azur de Hubert Reeves est sans doute le plus générique de tous et fait la jointure avec ce qui précède (Big Bang > évolution stellaire).

 
Très généraliste également :
L'Univers dévoilé Une histoire de l'astronomie de 1910 à nos jours
de James Lequeux

 
Une autre vue d'ensemble remarquablement complète et didactique, sur un mode encyclopédique :
Atlas de l'astronomie
de Joachim Herrmann  

 
Cosmographie : Comprendre les mouvements du Soleil, de la Lune et des planètes
de Denis Savoie

 
 
Naissance, vie et mort des étoiles
de Thierry Montmerle, Nicolas Prantzos

 
Les étoiles Vie et mort des soleils lointains
de James Kaler

 
Etoiles et matière interstellaire
James Lequeux, Agnès Acker, Claude Bertout, Jean-Pierre Lasota, Nicolas Prantzos, Jean-Paul Zahn

 
Les galaxies et la structure de l'Univers
de Dominique Proust, Christian Vanderriest  

 
Les couleurs de l'univers
de Yaël Nazé, préface de Jean-Pierre Luminet

 
Les trous noirs
de Jean-Pierre Luminet

 
Quand le ciel nous bombarde : Qu'est-ce que les rayons cosmiques ?  
de Michel Crozon  

 
 
Explosions cosmiques (histoire de la découverte des sursauts gamma)
de Jacques Paul

 
Astéroïde
de Jean-Pierre Luminet  

 
Aux confins du système solaire
Emmanuel Lellouch, Alain Doressoundiram, préface d'André Brahic  

 
Planètes extrasolaires : Les nouveaux mondes
de Thérèse Encrenaz, Fabienne Casoli

 
Le Soleil, la Terre... la vie La quête des origines
de Robert Pascal, Hervé Martin, Muriel Gargaud, Purificación López-García, Thierry Montmerle

 
 
Et pour qui veux aller au delà de la vulgarisation, quelques cours, niveau licence à maîtrise :
 
Initiation à la cosmologie
de Marc Lachièze-Rey

 
Cosmologie
de James Rich, traduction Jean-Louis Basdevant

 
Planétologie
de Olivier Grasset, Christophe Sotin, Gabriel Tobie, Olivier Grasset, Christophe Sotin, Gabriel Tobie

 
L'intérieur de la Terre et des planètes
de Agnès Dewaele, Christelle Sanloup

Et écrits par des gens qui s'y connaissent, ce qui est un peu mieux que le torchon des frangins mentons.

Je note aussi, je ne les ai pas tous lus.

Le pommier a piqué le logo d'Elsevier
 

 
 
Oui, ce sont tous sans exceptions de bonnes tronches qui ont amenés des idées originales dans ce domaine ou qui en tout cas ont fait avancer le schmilblick.
 
a+

Apparemment, Oncle B était content de sa rencontre avec  Marc Lachièze-Rey
 
plop

Rhâââa, que ces salles me manquent !!
 
Les SpaceBus 4000 m’impressionneront tout le temps quand même, ce sont vraiment de sacrés bestiaux ..... (a moins qu'il y ai un Alphabus à l'intérieur ?)

Nope Alphabus (enfin, Alphasat maintenant) est à Toulouse.
J'avais pu voir la plateforme avec le tube central il y a 1 an et demi, bah la vache !    
Je serai 'achement curieux de voir la taille du bestiau  

C’est le grand ecart entre Susskind d’un cote et Smolin de l’autre

Oui   Et je pense que faut vraiment lire les deux (et laisser Smolin conclure).

Je trouve Smolin convaincant quand il dit qu'aucune théorie ne peut prétendre atteindre les fondements si elle n'est pas background independant.
Je trouve Susskind convaincant quand il dit que la théorie ultime n'a aucune raison nécessaire d'être unique (une forme d'aboutissement ultime du principe copernicien, comme quoi nous ne vivons pas dans un monde particulier).

Et sinon, amha  Smolin serait plus critique encore avec Brian Greene, qui représente la "jeune garde" des cordistes, très enthousiaste mais au prix peut être d'un certain manque de recul.

a+

Les derniers articles publies par Susskind ont recu un accueil plutot mitige de la communaute scientifique. J’ai l’impression toute personnelle que Greene a moins tendance a se lancer des elucubrations pseudo-scientifiques.

Faut voir que souvent les mecs qui sont connus par le grand publique, qui publient beaucoupp de livres et font des émissions de télé, sont  pas toujours aimé par tout le monde dans le "milieux".  Il y a surement un mixte de jalousie, de prise un peu de grosse tête par les personnages en question qui peuvent devenir condescendants, et aussi d’absence de travaux scientifique de grande qualité quand on passe 6 mois par ans à faire de la vulgarisation.
Enfin bref mais vous sueriez surpris de savoir ce qu'on peut entendre sur des personnages qui font l'admiration des amateurs et des enfant sur france 2 quand on questionne leurs étudiants ou leurs collègues de bureau
Mais il y en a certain dont on entend que du bien par contre, le vénérable Hubert fait l’unanimité par exemple (son fils moins )

Quand je dis mitige, je minimise C’est dans le genre ‘on sait pas ce qu’il fume, mais c’est de la bonne’.

Oui exact, mise à part qu'Alphasat est le premier de la lignée des Alphabus
 
Parce que déjà oui carrément, ce sont des monstres, surtout quand on voit un 4000C4 ^^
 
D'ailleurs, ils sont passés à la classe D pour les 4000 finalement ?
 
D'ailleurs une petite video : http://wn.com/Spacebus-4000C4

Tiens d'ailleurs pour ceux qui bosse dans le domaine.
 
Technologiquement, où se positionne les européens face aux concurrents américains (et à moindre mesure aux japonais)?

Ca dépend de quoi on parle:
lanceur? Habité ou pas? Sat de télécom? Exploration spatiale robotique?
Au niveau lanceur lourd non habité Arianne V est le top de ce qu'il se fait, mais au niveau mission automatisé Robotique la NASA à encore une énorme avance, l’Europe reste cependant bonne numéro 2 (devant les russes et les Jap)
Après c'est très différent entre les sat scientifiques et les truc de télécoms. Les spacebus c'est limite de la production à la chaîne, je peux me tromper mais on m'a dis qu'il faisait limite plus de modèles de qualif, c'est direct un modèle de vol je crois.
Une sonde scientifique c'est quasiment tout le temps un prototype donc énormément de R&D, en particulier sur les instruments, avec un développement bcp plus long et complexe et une fiabilité bien bien moindre...
Et le prix aussi n'a rien à voir , MSL c'est plus de 4Md$ (20 spacebus), le JWST encore plus, une mission type Cassini c'est la même ....

Pour les satellites, technologiquement parlant avec les américains, on se situe au même niveau environ, mise à part que l'on à le gros avantage de pouvoir offrir des plateformes ITAR et non ITAR (International Traffic Arm Regulation), donc que l'on peux toucher potentiellement plus de clients dans le domaine (en plus de bons clients américain comme SES Americom).
 
 
Point de vue scientifiques, l'ESA et na NASA se valent bien sur beaucoup de domaines, notamment aussi sur les sat scientifiques.
 
D'ailleurs la NOAA collabore beaucoup avec l'ESA et EUMETSAT

En scientifique on est très loin de leur niveau

Technologiquement c'est pas la même dimension quand même ....après c'est pas les même budget non plus.En instrumentation on est pas très loin et on progresse vite sur tout les domaine c'est vrai  

C'est sur qu'ils ont étés les précurseurs, mais maintenant je dirais que c'est kif kif boriquot, étant donné les échanges aussi bien en terme de charges utiles qu'en équipements plate-forme
 
C'est sur qu'après si on parle de sortie extra véhiculaires et cie après, on est plutôt mal barré ^^

hmm..je suis pas trop d'accord....après c'est surtout qu'on a pas les budget, mais faire une mission comme MSL ou JWST par nous même on est complétement incapable. On maitrise pas les RTG par exemple, on est très loin de leurs niveau en ce qui concerne les radiations ou la protection planétaire, les rovers martiens c'est encore de la SF à l'esa (exomars c'est ...). Après c'est aussi un question de budget, quand ils ont 5Md on en a 1, donc c'est sur qu'on fait pas la même chose.  
Pour EJSM quand tu vois les spec qu'ils ont pondus et qu'ils pensaient être capable de tenir les européen étaient

La dessus je suis bien d'accord, ils ont un beaucoup de pans de connaissances que l'on à pas du tout, on alors si on les a, c'est en partie de leur héritage ....
 
Par contre, l'élève se situe très bien placé par rapport au maitre dans certains domaines (notamment les études sur les vols en formations, certaines charges utiles)

  Avec un budget conséquent et de la volonté politique on pourrait faire de très belle chose à l'esa. Il y a vraiment de très bon scientifique et un vrai industrie de pointe qui se développe surtout aux pays bas et en allemagne (malheureusement pendant ce temps EADS et TAS en france se touchent la nouille...suffit de regarder des sites comme Space-Career pour s'en convaincre   )

Disons aussi que EADS et TAS jouent aussi le rôle de pouponnière de connaissance pour l'ESA et cie aussi ^^
 
Quand on a une politique de renouvellement de la moitié environ de sa force de travail tout les 5 ans par le biais de la sous traitance, en général ils ont vite compris (et ne parlons même pas d'airbus)

Zut en effet j'ai oublié l'essentiel dans le message   .

Je pensais aux plateformes de satellite.

C'est européen

Maintenant oui

 
J'ai rien entendu à ce sujet. C'était de quel genre les élucubrations ?
 
a+

Le dernier papier en question, publié sur ArXiv : http://arxiv.org/abs/1105.3796
 
Beaucoup de discussion et peu de calculs, apparemment.

Non mais déjà publier sur ArXiv c'est louche

Ah oui effectivement, c'est louche.

Déjà que j'ai du mal avec l'intérprétation de Everett, mais alors l'appliquer au multivers

La sonde Dawn s'approche de Vesta: