Reprise du message précédent :

http://www.france5.fr/home/mediath [...] zine_1.jpg

C'est plus que sur, il n'y a pas d'issue possible.

L'homme est par nature cruel, et condamné à mourir, puisqu'il consomme toutes les ressources de la terre sans ce soucier de la quantité disponible.

Après tout on ne vie qu'une fois, autan tout détruire et profiter que préserver quelque chose qui au final est condamner à s'éteindre.

La vrai issue à la surpopulation au final serrai une grosse bombe nucléaire

Je propose des joutes nautiques sur le Styx

C'est plus que sur, il n'y a pas d'issue possible.
 
Détail encore ?

Une bombe nucléaire ? n'importe quoi...

La Camarde embauche, postez vos candidatures !

soylent green

En fait, peu de nous se sentent concernés, car comme on dit "après nous, la fin du monde". Il faut quand même se poser des questions avec tout ce qu'on envoie en l'air en carbone, en méthane , toute la merde qui descend dans les nappes phréatiques !!! On ne se contente pas de ce qu'on a , on en veut toujours plus! exemple une société qui a progressé de 15%, c'est super, s'ils restaient sur "leur chiffre" ils pourraient s'en contenter, mais non il faut faire plus l'année d'après, et encore...et encore ! Il faut faire des gosses pour avoir de la croissance, mais quand on sera (du moins "ils seront" ) 10 ou 12 milliards, que se passera t-il ? et encore la chine et l'inde commencent seulement leur croissance. Quand on dit que l'on s'auto-détruit, c'est un peu vrai.

Notre pollution tombe ailleurs...

L'asie progresse certe mais c'est pour nous De toute façon l'asie et d'autres ne sont pas touchés...      faut voir ailleurs un petit peu     Puis c'est pas la femme de ménage ou l'éboueur ou autres qui va changer quelques choses. Il y a aussi beaucoup de pauvres  

   "ça s'en va et ça revient"

Ca s'en va mais ca retombe en faible quantité chez nous...

Mais sérieusement, je dirai que oui il y a une issue. C'est pas les plus riches qui souffrent ni les moyens pauvres. C'est politique, c'est naturel. J'ai beaucoups d'amis qui voyagent à l'étranger et qui s'en rendent compte. C'est choquant...très. Tout le monde s'en tappent.
 
Dans une équipe de foot, on peut étre une équipe de 5 contre une autre de 11. En ajustant correctement les tâches, l'équipe de 5 joueurs peut être meilleure que celle avec 11 joueurs.
 
Une entreprise nommée A peut contenir 30 salariés et avoir un rendement au moi supérieur à l'entreprise B qui a 43 salariés. Il faut former, tenir au courant, informer des nouveautés. Répartir les tâches à accomplir. L'effectif ne fait pas la force ni la qualité et pas forcément la vitesse. Si il y a un sur-effectif ca devient ingérable car pas assez de tâches, on régule en supprimant les postes inutiles. S'y il y a un gros problème dans cette entreprise, elles s'effondrent automatiquement et ne réouvre pas.  

T'habites où ? ville ou cambrousse ?  
Comme Tchernobyl, aucun danger, le nuage a mis ses clignotants, a contourné la france et il est parti polluer "ailleurs", ça c'était un bon nuage !

Mi-ville mi-campagne, j'ai bon là ?

T'habites  au bois de boulogne?  

Non, chez les Breizhou

Hspyck, qu'est ce que tu en penses ? en vrai ?

Ce que j'en pense ? Il faudrait déjà commencer à limiter les naissances, ce qui est "contre" la croissance. Je ne sais pas ce que donne la démographie avec les chinois qui en théorie limitent les naissances à un gosse par famille.  
Il est vrai qu'on laisse crever des populations entières. Nos têtes pensantes en sont conscients! De même qu'ils savent que quand ils versent 100.000.000 € à un pays africain, 90% (dont une partie est "peut être" reversée indirectement aux donateurs ?)part en Suisse, Amérique du sud, Andorre, Monaco and Co. C'est un sujet  politique... Je suis d'accord pour donner, à condition de savoir où ira l'argent. Qu'ils commencent déjà par ceux qui sont en france! Y'a du boulot.  
Pour la surpopulation dans 1/4 de siècle, (peut être avant), il y en aura un de moins...MOI.
 

Alors si tu comptes te jeter du haut d'un immeuble, essaie de viser quelqu'un en bas, tu multipliera par deux l'efficacité de ton action anti-surpopulation

  pas besoin, l'âge s'en chargera !  

Les abeilles ont déjà commencé à disparaître.
Peut-être qu'elles en ont eu marre !

Ce sont les meilleures qui partent en premier.  

C'est donc pourquoi nous sommes encore la ?

Oui et on sera sans doute parmi les derniers à y passer.  

 
Ne soit pas jaloux  

La bouffe qui castre, ca existe ? sans enlever le plaisir  

Tous les chemins mènent au mont Phallus.
C'est la faute à la testostérone !

il faut clôner les cannibales !

 
Absolument d accord, et Dieu sait s' ils sont nombreux !

Mais je rajouterez , reproduisez vous bon sang, la nature a toujours repris ces droits.

La surpopulation et ses conséquences ne doivent pas être un souci. Tout est prévu.
 
L'augmentation de la population humaine rapproche cette dernière d'évènements de très grande ampleur qui viendront la réguler et par la même rappeler à l'homme que contrairement à ce qu'il croit, il ne maîtrise rien du tout.
 
Selon le point-de-vue, on pourra voir ces évènements comme étant d'origine naturelle, divine ou humaine. Je parle par exemple de l'émergence de nouvelles maladies ou de catastrophes naturelles.
 
Il suffit d'observer le monde qui nous entoure pour voir que l'homme a tout déréglé et que la menace peut venir de n'importe où.

J'ai pas trop confiance aux cataclysmes, l'Homme qui a tout dérégé est si génial qu'il est parvenu à bien surmonter les désastres en tous genres. Les nouvelles générations vaincront. La "Terre" n'a qu'à se faire une raison!

Certains mouront en masse, d'autres non

Voyez le sida ! Personne ne l'attendait ! On ne sait toujours pas d'où il vient...et pas de vrai remède ! Il ne peut pas "muter" pour devenir transmissible par la salive ? Un truc que je n'ai toujours pas pigé, j'ai déjà dû en parler...pourquoi une aiguille qui reste 24 ou 48h dans une poubelle ou dans le sable, peut elle infecter quelqu'un, alors qu'un petit moustique qui pique l'un, qui pique l'autre...ne peut pas ? Pour la surpopulation...celui qui lit ceci ne sera pas concerné ! Ses enfants ? Petits enfants ?  
Quand il y aura une pendémie, ou une cata... plus les gens seront concentrés et plus elle sera efficace ! Non ? Faut pas éliminer tout le monde...1/3 suffirait.

 
Pour l'origine du virus, le plus probable est que l'épidémie a démarré à Kinshasa ou dans une autre grande ville africaine du coin vers 1900-1920. Il n'y a pas encore de "vrai remède" au sens "prend un paracétamol et c'est bon", mais on n'est plus dans la situation où la séropositivité était une condamnation à mort.
 

 
Quasiment impossible, le HIV est un virus extrêmement fragile et il se fait rapidement tailler en pièces par les enzymes présentes dans la salive.
 

 
Même chose que pour la salive, le HIV se fait rapidement détruire dans le moustique. Dans la seringue, il n'y a pas d'enzymes susceptibles de digérer le virus.

il n'y avait pas de grandes villes dans le centre de l'afrique vers 1920, encore moins avant. il y avait au mieux des villages indigènes autour des implantations coloniales.

 
Il n'y avait pas de mégapoles de 3 millions d'habitants en Afrique Centrale à l'époque mais 1900-1920 correspond à la période à laquelle ont été fondées les grandes villes africaines. Les débuts de l'urbanisation en Afrique Centrale ont probablement joué un rôle majeur en permettant au virus de toucher un plus grand bassin de population et de se répandre alors qu'il était auparavant probablement confiné dans quelques villages indigènes locaux (par exemple à la frontière entre les actuels Gabon et Congo, c'est là que les souches de SIV ressemblent le plus au HIV).

la fondation de futures grandes villes implique qu'elles n'en étaient pas encore, sinon nous sommes d'accord, quoique ce soit plutôt le "décloisonnement" des territoires et les transports modernes et sécurisés qui ont provoqué sa sortie des villages isolés plutôt que le brassage des villes, à mon avis. les villes ne sont pas tombées du ciel au hasard, elles se sont développées près des cours d'eau, en général. ensuite faut que le virus y arrive, et les singes sauvages vont rarement faire une virée en ville, surtout les malades
par contre faut ravitailler les villes en viande fraiche.

 
Tout est lié, Kinshasa avait en 1910 environ 10000 habitants, il a bien fallu qu'ils viennent de quelque part. Si le virus circulait dans un village de 500 habitants sans contact avec le reste du monde, le virus était de facto confiné. Si tu rajoutes des contacts village <->poles urbains, ton virus confiné va pouvoir à présent se répandre dans un réservoir bien plus grand : Kinshasa (ou une autre grande ville du coin), puis l'ensemble des villages en contact avec Kinshasa et jusqu'à ce qu'il se répande dans le monde entier grace aux moyens de transport modernes.
 

 
Le passage à l'homme s'est probablement fait dans un village local, les centres urbains ont eu pour "seul" effet que le hiv a pu passer du statut d'épidémie locale à pandémie mondiale grace à la présence d'un grand réservoir. Si ebola n'est pas un problème planétaire malgré son énorme mortalité, c'est notamment parce qu'il n'a jamais réussi à atteindre un grand centre urbain contrairement au hiv.
 
 
 

tu mets en avant le fait d'atteindre un réservoir important pour assurer la diffusion, j'y vois la conséquence de la facilité des transports et du "décloisonnement" entre les différents endroits (y compris entre villages de brousse et villes) permit par les occidentaux.
 
pour ebola, s'il n'a pas atteint les villes c'est parce que les malades en sont incapables entre la contamination et la maladie, question de durée d'incubation très faible, pas un simple hasard de ne pas avoir atteint les villes, sinon il aurait contaminé toute l'afrique à l'époque ou personne ne le connaissait.
(il a pu le faire il y a + de 2 siècles avant de disparaître presque partout d'ailleurs)