Reprise du message précédent :
Donc si c'est écrit depuis 2000 ans c'est vrai ? Cool, parce que pleins d'écrits racontent des rencontres avec des minotaures, Zeus, Osiris et autres farfadets. Ils sont tous réel alors ?

Laissez tomber les gars, la meilleure solution serait de le laisser se parler à lui même tout seul sur le topic tellement il est désespérant. Au début c'était marrant, au milieu c'était affligeant, mais maintenant il ne me fait presque plus rire, j'ai de la peine pour lui

T'es entrain de me dire qu'il y a tout et son contraire dans la Bible ? que selon ce qu'on a envie de lire, d'entendre on y pioche ce qu'on veut ?
 
... Au passage, c'est pas moi qui me contredit en moins de 24h :

Bah du coup c'est bon il est mort rapidement après quand même.  
Ça a pris du temps ok, mais va retrouver un mec qui s'appelle Jésus à cette époque en Palestine.

Du coup si personne ne l'a vu, il n'y a aucune preuve de son existence ?

 
Bah vi, mais quand ça concerne Dieu c'est pas gênant. Par contre dire que des univers parallèles existent, c'est interdit sans preuve.
la logique sauce vxv.

 
Intéressant. Merci.

À-t-on des hypothèses sur le "pourquoi" de l'univers ?

encore une fois toute les questions ne sont pas pertinentes simplement parce qu'elles sont posées, là tu pars du principe qu'il y a un "pourquoi"

Jusqu'a preuve du contraire, notre environnent est deterministe. Si tu fais la somme de tous les pourquoi, tu resumes sa question.

Là tu émets un jugement. Personnellement j'estime cette question pertinente, donc je me la pose et je vous la pose.

Pas compris.

Il n'y a pas nécessairement de pourquoi, tout comme il n'y a pas de pourquoi au fait qu'un isotope radioactif se désintègre à tel moment plutôt qu'un autre.

Certain ne veulent pas voir de pourquoi

J'aurais plutôt tendance à dire que la tendance humaine naturelle c'est de vouloir absolument voir un "pourquoi" derrière tout un tas de trucs

Si tu veux apprendre quelque chose sur toi-même, il sera plus efficace alors de te demander ce qui fait que tu trouves cette question pertinente, ce qui fait que tu aimerais que cette question ait une réponse.
Ce sera plus intéressant qu'une réponse nécessairement mauvaise à une mauvaise question.

 
Et pourquoi faudrait-il qu'il y ai un pourquoi ?
Tu as une réponse ?

Mauvais terme effectivement.

La réponse à cette question pourrait m'aider à ne pas considérer la vie comme vaine et à lui donner un sens réel avec un espoir.

À quoi bon vivre 80 ans pour en chier 80% du temps et finir par dépérir et mourir.

Autant ne jamais être né !

Donc tu as besoin d'une autorité absolue aux commandes de l'univers pour donner un sens à ta vie ?

Si c'est associé à un espoir, oui !

Pas sûr de comprendre ton objection. Le cerveau humain a "naturellement" (ou "par défaut" ) tendance à vouloir trouver des liens de cause à effet dans les phénomènes, et de l'intention un peu partout.
 
Par exemple, si tu demandes à un petit enfant pourquoi il y a des arbres, il aura tendance à répondre que c'est pour que les oiseaux puissent y faire leur nid.
D'ailleurs, cette propension à plaquer des intentions dans toute chose conduit "naturellement" l'être humain à croire dans des divinités : "Pourquoi le volcan entre en éruption ?", "Pourquoi les récoltes de cette année sont mauvaises ?", "Pourquoi il y a une inondation ?".
 
Et c'est tellement "naturel" que même les animaux semblent fonctionner de cette manière : certaines espèces cherchent des raisons pour expliquer des phénomènes aléatoires par exemple.
(je ressors la vidéo de Dawkins du placard : https://www.youtube.com/watch?v=9xrWqsLHd2M )

 
+1
 
En gros :
 
Poser une question ne suppose pas qu'il existe une réponse.
 
Exemple :
 
Est-ce que les licornes roses invisibles et immatérielles, omnipotentes et omniscientes mais trop flemmardes pour faire quoi que ce soit, ce qui élimine de facto tout moyen de les observer, existent ?

Non c'est l'inverse, c'est que certain veulent voir un pourquoi, alors qu'il n'y a a priori aucune raison pour qu'il y en ait un. C'est comme demander quelle est la couleur d'un miaulement. Un miaulement est un son, il n'a donc pas de couleur, mais il va tout de même y avoir des gens pour poser la question et penser qu'elle est pertinente. Là c'est pareil.

Une question peut ne pas avoir de réponse à un instant T.

 
C'est pourtant ce que font les animaux et les végétaux et l'intégralité de tout ce qui vit, à l'exception de l'espèce humaine, trop intelligente pour éviter de se poser des questions sans réponse.
 
Non ?

Mouais ....

 
C'est un bien meilleur exemple que ma trop classique licorne rose  
 

 
Et dans la question de HdV, c'est une question de temps ou de pertinence ?

C'est pourtant cette curiosite malsaine qui a pousse l'homme a trouver des reponses a des questions qu'il ne s'est jamais vraiment pose et faire qu'on est la aujourd'hui. Et puis rien ne dit que notre univers ne peut pas etre entierement explique : Je reste dubitatif sur le hasard quantique.

Je ne sais pas.

 
On a beaucoup progressé en se demandant "comment ?" et il n'y a pas de raison que ça cesse d'être le cas.

Non mais tu devrais vraiment te demander pourquoi tu pars de l'a priori très très bizarre comme quoi il y aurait un but à tout ça. C'est vraiment a peu près aussi bizarre que croire que les sons ont des couleurs. Il n'y a rien, aucun élément dans notre environnement qui pourrait nous faire penser qu'éventuellement il pourrait y avoir un but à tout cela. Donc affirmer a priori qu'il y en a un, puis poser la question "Quel est il ?", c'est à mon avis un biais de pensée qui ne vient que quand on a déjà AVANT l'a priori que Dieu a créé l'Univers : toute chose que l'on crée nous en tant qu'hommes, on la crée dans un but, donc toute chose créée l'est dans un but. C'est également vrai pour l'Univers seulement si on pense qu'une entité consciente et doté d'intention a créé l'Univers.

Donc à mon avis, ce qui est pertinent c'est de dire : "Je crois en Dieu, pas forcément le Dieu d'une religion en particulier, mais un Dieu créateur de l'Univers. Et dans ce cadre là, je me demande pourquoi il a créé l'Univers, pourquoi l'Univers existe, quel est son but". Là ok. En revanche, ça n'est pas pertinent de poser la question de la façon suivante "Indépendamment de l'existence ou pas d'un Dieu créateur, pourquoi l'Univers existe ?" (et il me semble que c'est sous cette dernière forme que tu posais la question), car le fait même de poser la question implique nécessairement qu'on croit en un Dieu créateur de l'Univers. La question qu'on pose quand on demande pourquoi l'Univers existe, c'est "Pourquoi Dieu a créé l'Univers ?", sinon elle n'a pas de sens.

En fait je me questionne sur les 2 :

Si Dieu n'existe pas, quel est le but de la vie (s'il y en a un) ?

Si Dieu existe, quel est le but de la vie ? Pourquoi nous avoir créé ? Et pourquoi nous laisser dans la m**** ?

Y'a pas des expériences qui ont été menées sur des individus isolés et chez qui aucune notion de religion ni de Dieu n'aurait été inculqué et auquel on aurait soumis des questions sur l'origine et le but de la vie ?

 
C'est bien ton droit. Il n'y a rien de plus sain que le doute.  
 

 
Bon. Dans ce cas je te propose d'envisager que c'est une question absurde Il y a un moment, j'expliquais à notre cher v-x-v la raison pour laquelle il était vain de pourchasser le pourquoi et le comment de la naissance de l'Univers. Ce que j'avançais était qu'étant donnée ce qu'il se passe au moment du big bang, notre réalité s'effondre ainsi que toutes (sinon la plupart) des structures logiques que nous avons pu en déduire. Interroger l'origine de l'Univers n'est pas si simple.

Il est possible d'obtenir facilement la reponse a ces deux questions. Cependant, il n'y a pas de retour possible...

Ca ne veut rien dire "Quel est le but de la vie si Dieu n'existe pas ?", si Dieu n'existe pas et que tout cela résulte d'un processus aveugle où la vie est contingente, comment pourrait-elle avoir un but ???

Quand on demande "Quel est le but de la vie ?", c'est sous entendu "étant donné que Dieu existe".

S'il n'existe pas de créateur qui est à l'origine de la vie, la conclusion logique c'est que la vie au sens large n'a aucun but.
Maintenant ce n'est pas parce que la vie au sens large n'a aucun but que ta vie humaine à toi, personnellement, ne peut pas en avoir.

Je suis athée, je n'ai jamais ressenti le besoin que le but de ma vie soit prédéfini : c'est un cheminement personnel, balisé par tes expériences, tes questions (e.g. "qu'est-ce qui me rend heureux ?", etc), les gens qui t'entourent...

Ca n'aurait aucun intérêt : si on veut chercher l'origine et l'éventuel but de la vie (bien que la question n'ait pas de sens), c'est sûrement pas en demandant à des gens ce qu'ils en pensent qu'on trouvera la réponse. Les gens sont cons, ils n'auront pas de réponse pertinente à fournir à moins d'avoir suivi une démarche pertinente (et dans ce cas, c'est plus efficace d'utiliser soit-même cette démarche pertinente, aka "la méthode scientifique" que de s'en remettre entièrement à quelqu'un d'autre qui l'a fait à ta place). De plus, il est assez "naturel" de croire en un/des Dieu(x) quand on n'est pas instruit, donc ils fourniraient probablement le même genre de réponse que des croyants.

Jusqu'a preuve du contraire tout ce qui nous entoure est l'enchevetrement de micro facteurs qui rationnalisent l'existence de toutes choses. Sa question est mal formulee mais a autant de sens que pourquoi la terre tourne autour du soleil.
A partir du moment ou la vie existe, on est en droit de se demander pourquoi. Cependant, la reponse risque d'etre bien moins poetique que laisse penser la question.

 
C'est vrai!
Ma réponse c'est que notre vie est plus ou moins agréable selon le hasard.