Reprise du message précédent :

 
posé comme ça là, ça a l'air beaucoup plus facile de construire un anneau-monde

 
Bah forcément ça déclenchera certains cancers  
 
On a les stéroïdes qui contrecarreraient la perte musculaire, pas mal pour le cancer    

Sinon une station orbitale qui simule une gravité de 0,5g suffirait.
On vendrait des apparts dessus et des riches vieux viendraient finir leurs jours. A 0,5g, l'arthrose n'est plus un problème, et plus besoinde se déplacer en mini-scooter.

 
Tu parles de Depardieu ? Car lui c'est un Maxi-scooter qu'il utilise.

 
 
Un tore ouvert comme Elysium ça n'est concevable que si les parois sont assez hautes pour empêcher les molécules de se barrer.
 
C'est à dire qu'en gros ce n'est pas concevable    
 

ou ça s'appelle un cylindre

 
pourquoi ouvert? moi je m'imagine un truc fermé depuis le début

 
Boite pas fermée en haut + gravité artificielle.
Si boite pas assez haute, air se faire la malle.
Pas pratique signaux fumée.

j'ai bien saisi, mais je me répète, pourquoi ouvert? pour économiser 25% de ferraille? pour bronzer?

Dans le film j'imagine que c'est juste plus pratique, dans la mesure où il fallait que les navettes puissent se poser sur Elysium directement.

 
La gravité retient une partie de l'atmosphère. Peut-être qu'ils laissent ouvert soucis d'économie, ou tout simplement par esthétisme dans le film.
Sauf que vu la hauteur des parois et la gravité au "sol", t'as intérêt de porter un masque.   à moins que les parois fassent 100km de haut comme sur terre, en gros.

Petit calcul. On va dire que dans Elysium les parois latérales font dans les 500 m de hauteur

On va se prendre une atmosphère standard

http://fr.wikipedia.org/wiki/Atmos [...] _type_OACI

(en fait le gradient de gravité étant plus fort, la pression sera plus élevée pour une altitude donnée dans un cylindre en rotation)

pression p : 955 hPa
température T : 8,5°C (282 K)
masse molaire M : 0,0289644 kg/mol
cte gaz parfait R : 8,31447 J/(mol·K)

densité rho = pM/RT
rho = 1,18 kg/m3

vitesse du son c = 20 racine(T)
c = 336 m/s

Débit massique surfacique d'échappement de l'air (en kg/m²/s)
q = rho.c

soit une perte atmosphérique d'environ 400 kg d'air par m² d'ouverture et par seconde

+1

Mais c'est débile, il suffisait de les faire se poser sur les parois et de les faire pénétrer par des trappes.

note : les tores de Standford sont transparents pour laisser passer la lumière du Soleil et donc ça ne nuisait pas à l'aspect esthétique de l'ensemble, avec la possibilité de plans sur la Terre depuis la surface habitable.

Au sommaire du numéro 17 d'espace et exploration
 
 

 
 
- Rubriques : Actualités, Zoom Spatial, Vols Habités, Vues d'Espace, Hooby, etc.
 
- Couverture (dossier) : Mars, le défi de la propulsion. Quel serait le meilleur moyen d'amener des hommes et des femmes sur la planète rouge ?
- Dossier : Le business des satellites européens (avec une liste des principales entreprises).
- Reportages : La nouvelle mission d'Atlantis en Floride, le cargo spatial Cygnus prêt pour son envol.
- Interview : Hervé Stevenin, l'instructeur EVA des astronautes européens.
- Exploration : 1 an pour Curiosity, suivi d'une interview de Muriel Saccoccio (instrument ChemCam).
- Histoire : A/RIA, des avions au "gros nez" pour Apollo
- Dans les news : Le Bourget 2013, le très discret vol de Shenzhou-10
 
Et aussi : Mettre du spatial dans sa TV, la fiche technique du lanceur Antares, etc.
 
 
Numéro en vente dès à présent sur http://www.espace-exploration.com/

ils avaient pas abandonné entièrement les navettes après l'explosion de columbia?

Ce qui serait parfait pour des éoliennes  

 
Faudrait les alimenter avec des générateurs d'atmosphère, qui consommeront du courant. Pas convenable.

Il suffit d'avoir un rendement supérieur a 1, et voila

 
Suis-je blonde de ne pas y avoir pensé

Tu ferais un mauvais auteur de science fiction

 
de la Hard-science alors.  

Au fait les petits poulets, samedi soir en regardant le ciel j'ai vu quelque chose clignoter (Non c'était pas un avion, oui j'en suis sur) irrégulièrement, 4 ou 5 fois, a priori sans se déplacer ou très peu. C'était un éclat de l'intensité d'une étoile je dirai, mais plus net, plus froid.
J'ai vu passer des satellites aussi, mais facilement reconnaissables en tant que tel.
Quelqu'un sait ce que pourraient être ces flashs? (Observés au zénith, vers 23h50)

Aprés je suis pas expert, mais cela pourrait être un flash iridium non?

Il me semble pas, y'a eu plusieurs éclats au même endroit (ou presque, j'ai eu du mal à voir si ça se déplaçait car au début justement je cherchait les éclats suivants plus loin donc je quittait la zone des yeux) et c'était pas progressif

Verifie quand même sur http://www.heavens-above.com/

Dans ce cas je pense à des turbulences atmosphériques mais c'est étonnant vu que tu as observé au Zénith... Si quelqu'un d'autre veut bien aider..

Y'a pas 36 solutions, si c'est pas un avion et que tu en ai sûr alors c'est soit un ovni soit un satellite

Ou demande à Ummo, il trouvera une explication qui plaira pas à Fabek, et ça relancera le topic ovni de whatmilpaj.

C'était un ballon météorologique.

De toute façon tout les satellites que j'observe la nuit sont des ovni puisque je ne connait rien d'eux

Et que dire des avions dont je ne connait pas les références

Gilga: super site, je l'avais oublié (et c'était probablement toi qui m'avait filé le lien la première fois )

Ou une pier brillante le ciel

Plusieurs flashs au même endroit ?    
 
Une formation de plusieurs sat' ?
Chacun sur la même trajectoire (puisque formation),
et tous visibles un instant...
 
Je crois qu'il existe déjà des formations de satellites.
 

En tout cas dans une zone très restreinte oui.
Sinon j'ai pensé à un satellite espion des chinois de la CIA qui prend des photos (Au flash, après tout il faisait nuit).

C'est de l'humour, hein ?  

Que donne heaven-above ?

Il donne un sat iridium dans la zone à cette heure là, l'heure colle pas pile poil (à 10 minutes près, ceci dit j'ai regardé l'heure mais je l'ai pas noté) et surtout sur la carte il est pas du tout au même endroit.

Par contre j'ai retrouvé certains satellites que j'ai vu, ce site est vraiment un super outil  
Il manque que l'option pour faire tourner la carte du ciel quand on clique sur un passage satellite, histoire d'avoir les constellations en gros dans le même sens que ce qu'on regardait

Il existe également le site Calsky qui est plus complet.

ça recense aussi les satellites espions?

Concernant les donnees du Norad, seul ceux qui sont Americains ne sont pas mentionnes, enfin du moins cela depend des relations diplomatiques.
 
Je me souvient par exemple qu'il donnaient les orbites de nos satellites espions, on gueulait mais cela servait a rien.
 
Puis on a commence a rechercher les leurs, et a diffuser leurs positions, puis on a trouve un terrain d'entente