Reprise du message précédent :

Ben justement, ce sont bien les critères qui posent problèmes. On peut kiffer le thème d'un jeu, avoir un rapport sentimental particulier avec, ce qui n'a rien à voir avec la qualité intrinsèque du jeu lui-même.
 
De toute façon, déjà rien que le fait que tous les votants n'aient pas joué à tous les jeux proposés fausse complètement le truc. Il ne faut pas prendre ce classement trop au sérieux et s'offusquer dès qu'un de nos jeux préférés est malmené.

 
 
mais c'est quoi la qualité intrinseque d'un jeu ? y'en a pas vraiment pour moi...si ce n'est de "plaire" à un maximum de monde. non?
comment un jue pourrait-il etre bon "intrinsequement" s'il ne plait pas ?
 
pour la 2eme partie on est bien d'accord.

Ben non je ne vois pas du tout la chose comme toi    
 
T'imagines si on décidait de la qualité d'un jeu de vidéo au fait de "plaire" à un maximum de monde. On aurait droit à Candy Crush    
 
Un jeu a des qualités intrinsèques : sa rejouabilité, son originalité, son rythme, son équilibrage. Ses mécanismes quoi.
 

Tu as raison. Mais tu oublies l'inverse. Il y a des jeux que j'adore alors qu’intrinsèquement ils ne sont pas si bons.

Rejouabilité clairement. Ou plutôt capacité à produire une expérience émotive dans la durée.  
En tout cas pour un jeu de société qui a priori est fait pour être rejoué.
 
Combien de jeux vous plaisent encore après 20 parties ?
A contrario peut on aduler un jeu sans avoir joué au moins 20 parties ?

 
Oui il est 'bien', oui il est 'fun', mais personnellement je ne le classerai jamais dans mes jeux préférés, parce que ceux que je préfère c'est ceux où il y a une stratégie à construire, des choix à faire, des décisions à prendre.
 
Au final ça m'a l'air d'être un problème de critères d'évaluation: en quoi on peut dire qu'un jeu est 'bon' ?
Quand on s'amuse ?
Quand on ne voit pas le temps passer ?
Quand le hasard prend toutes les décisions à la place des joueurs ?
Quand la mécanique du jeu est efficace et crédible ?
 
Bref, j'ai l'impression que chacun vote selon ses critères perso (ce qui est normal, hein ), mais du coup le résultat collectif n'a que peu de sens.

Bon on  parle, on parle, mais on cloture quand les votes ???
 

Faut pas trop se prendre le choux, les jeux il y en a pour tout les gouts et le choix est purement subjectif !  
Ca dépends aussi énormément des joueurs, Time's up entre famille ca passe bien par exemple, mais entre 'joueurs confirmé' moins.  
 
Super Munchkin n'est pas un jeu qui casse la baraque, mais on en a fait tellement de parties en camping, tellement de situation brocambolesques, de coup de salopards, de rigolades que c'est un jeu avec un gros bagage de souvenir pour moi. Et pourtant j'ai conscience que c'est pas le jeu de l'année ! Mais a chaque fois qu'on y joue, on a l'impression de se retrouver autour du feu de camp, le couteau entre les dents et la biere a portée de main.
 
Tout ça pour dire qu'on a pas une raison objective de voter pour un jeu. Juste parfois un coup de coeur, et un vécu autour. Apres sur les jeux plus occasionnel il est plus facile de les départager sur des points de vue objectif : mécanique, rejouabilité, profondeur, thèmatique, accessibilité....
 
 

Bon où qu'ils sont les derniers retardataires à ne pas avoir encore voté pour RFTG ?  

C'est un peu l'effet que ça me fait à chaque fois que 7 Wonders gagne un prix.

Et pour dire quelque chose de constructif : j'ai failli craquer devant Sails of Glory tout à l'heure, regardez si c'est-y pas mignon :

Mais j'ai l'impression qu'il souffre de mêmes soucis que sont grand frère Wings of Glory/War, une usine à gaz de règle simulationnistes qui alourdissent le jeu et en retirent tout le fun (ça et le fait que j'ai ni argent ni joueurs en ce moment).

à 3-4 ça va encore mais sinon c'est vrai qu'on poireaute beaucoup pendant le tour des autres Pour moi citadelles est comme Carcassonne: un jeu pour les débutants du jeu de société, pour leur donner envie d'aller voir autre chose ensuite  
 
Parce que le mec qui prend systématiquement l'assassin pour assassiner le roi et garder sa place de premier pendant toute la partie il plombe un peu le jeu... et un mec comme ça il y en a un à chaque partie
 
Mais c'est (souvent) drôle, simple à sortir, le matos ne fait pas "peur" aux non joueurs... Quelques qualités qui n'en font pas le meilleur jeu HFR

je confirme que Battlestar vaut largement son prix au vu des parties qu'il propose. Après, ceci dit, il y a trois extensions ce qui sale un peu la note si on veut toutes les prendre .

 
Il est clair que peu de gens ont joué à Bloodbowl. D'ailleurs pas de Space Hulk dans le sondage ?

C'est pas possible des coups comme ça.
Déjà en jouant à 4,5 personnes (il ne faut pas jouer à plus ça devient interminable), l'assassin ne sera pas disponible à chaque parti, et pour contrer ça il suffit de ne pas prendre le roi pendant un tour, ou de toute façon la personne qui prend le roi et sera assassiné choisira son personnage en premier au tour d'après, donc peut toujours prendre l'assassin et tuer "l'anti-joueur" ou mieux encore le voler.

je connais quelqu'un qui fait systématiquement (si possible evidemment) premier tour roi, je dépense pas, deuxième tour assassin je construit une merveille...
du coup une fois je lui ai pris l'assassin sous le nez, il a pris voleur évidemment, j'ai buté le voleur, il bloquait : "mais ça sert à rien, je peux pas te voler"

On hésite pas non plus à tuer le voleur, ça peut être dissuasif (et puis ça te fait bien voir de tuer un méchant, c'est important d'être bien vu).

J'ai pas mal joué à 3 (parfois 4) et je trouve qu'effectivement les techniques systématiques sont souvent facilement déjouées.
 
J'aime bien ce jeu avec des règles très simples mais un rôle variable, c'est assez décontenançant.

 
 
Ça c'est vraiment un critère qui atteste de la qualité d'un jeu, même si c'est subjectif.  
 
Y a des jeux pour lesquels je refuserai jamais une partie : Puerto Rico, Seven Wonders (oui oui, j'aime ce jeu), RFTG, Agricola, Les Colons de Catane. Et puis y a les jeux qu'on apprécie mais sur lesquels on enchainerait pas 3-4 parties d'affilée : LADR, Carcassonne, Takenoko

Reçu tic tam boom et compatibility, 2 jeux passe partout

 
 
Nous avons fait 6 parties d'Augustus cette semaine, et c'est vraiment pas mal. On commence à bien jouer les combos, ça ne dure qu'une demi-heure, vraiment un bon achat !
Mais, 3 questions :
 
- Lors d'un combo (finir 2/3 objectifs dans le même tour), est-ce que l'on tire un nouvel objectif entre chaque objectif réalisé, ou bien fait-on nos 2/3 objectifs sans rien tirer, PUIS l'on reprend 2/3 objectifs depuis les 5 étalés sur la table ?
- Quand on fait ce genre d'objectif :

Il existe en 2 exemplaires sur le jeu. Si l'on a les 2 cartes avec le même objectif, comment compte-t-on les points ?
- Pour réclamer un bonus "nombre d'objectifs", faut-il pour autant avoir réalisé un objectif pendant ce tout ou non ?
 
merci d'avance !

De mon côté j'adore le côté guessing du jeu surtout à deux, prendre l'assassin ou le voleur, réussir son coup 80% du temps Etre en mode "il pense que je pense que donc..."

Mice&Mystics, on a fini la première campagne avec fiston. On a attaqué l'extension, mais ça s'est mal passé dès le début.
La part de hasard est quand même assez importante, du fait des effets cascades. Si le leader gagne des fromages et qu'il permet à Filch de faire une action supplémentaire, que ce dernier attaque avec un avantage car l'ennemi est plus bas en initiative et que c'est un rat qui en mourant fait gagner un fromage pris sur l'horloge... Et au contraire si sur un jet malchanceux (assez courant) un personnage est capturé, donc perd son équipement, ses fromages, fait avancer le sablier et laisse ses camarades finir le combat seuls.... Aïe.

Après, ça fait des rebondissements, mais faut s'attendre à pouvoir gagner de manière insolente ou au contraire à perdre à la fin d'un chapitre pourtant stratégiquement bien joué !

On passe de bons moments, et les règles spéciales de chaque chapitre font bien varier les parties.

 
J'adore ce côté la !    

1 - ce n'est malheureusement pas précisé dans la règle, on l'a toujours fait en réalisant tous ses objectif d'abord, puis en complétant sa main sans remplir la pioche au fur et à mesure.
2 - chacune des deux tuiles te rapporte le même nombre de points.
3 - oui. Au moment où tu fais ton Xième objectif, tu peux réclamer la tuile récompense X. Si tu ne le fais pas, tu ne pourras plus y revenir. Il faudra faire un objectif de plus pour réclamer la tuile X+1. Etc...
Si tu perds un objectif, tu retombes à X-1, donc tu pourras à nouveau réclamer la tuile X après avoir réalisé un nouvel objectif (si personne ne l'a déjà prise).

HFR-Cup : fin du premier tour d'élimination

Time's Up est allègrement éjecté, Citadelles sort de justesse devant Race For The Galaxy.
Agricola et 7 Wonders rentrent dans le circuit.

A voté blanc car j'estime que tous ces jeux méritent un prix

a voté RFTG/bloodbowl, comme au premier tour.

Zut j'ai oublié de virer smallworld.
 
Bon choisi RFTG / 7 wonders, mais je pensais smallworld / 7 wonders
 
Edit : cela dit, c'est étonnant comme façon de faire ( éliminer 2 à chaque fois ). Cela revient au même de choisir les 2 qu'on aurait conservé, c'est juste fait dans l'autre sens

RFTG et 7 wonders. Ce dernier n'est pas un mauvais jeu mais je n'ai jamais compris l'engouement autours. Il le paye aujourd'hui  

Merci

Précision pour la question 3. J'ai bien compris qu'on ne peut demander le bonus qu'au moment où on a exactement  le bon nombre d'objectifs.
Mais peut-on demander un de ces bonus alors que dans ce tour de pioche l'on n'a pas posé d'objectifs ?
Pour la question 2, on a joué comme ça hier, ce qui fait que l'on double ses points, c'est assez puissant comme effet  

J'ai voté: 7 Wonders, rien de transcendant dans ce jeu et parfois brouillon et LADR, toujours ennuyant.

Cette rage anti RFTG et 7Wonders

RFTG et sherlock pour ce dernier j'ai beau avoir lu qu'il était sympa je n'ai jamais eu l'occasion d'y jouer erreur fatale      

ce weekend une partie de 7 wonders + extension learders (la premiere avec l'extension)
toujorus aussi sympa
 
et ma premiere de Puerto Rico à 4 ! genial (deja joué une seule fois à 2)

LADR et Small World ... ne méritent pas un prix

 
Pourtant c'est environ 40€ chacun

 
Bah c'est un peu le but du sondage.
Vu qu'ils ont été élus parmi les meilleurs jeux HFR, il fallait bien trouver autre chose pour les déclasser

Pour 7 wonders j'assume    
 
Pour RFTG, je n'aime vraiment pas y jouer. Quand j'ai envie de faire une réussite je lance le solitaire  

Non, car comme on peut le voir dans la règle, il n'y a que dans le processus de réalisation d'objectif que l'on peut réclamer une récompense. En dehors de cette phase tu ne fais que poser des légions.

Sherlock... qu'est-ce que c'est chiant.
Sérieux, autant faire un livre dont vous êtes le héros.