Pourquoi les "compléments d'enquêtes","pièces à conviction" ne parlent elles pas de ces millions de sceptiques qui doutent de la version officielle ?

salut p47alto1    
 
les éléments physiques sont très bien décrits dans les différents documentaires :
 
- la structure était composée de 47 piliers métalliques porteurs. Si l'hypothèse officielle de l'ecroulement étage par étage est validée, la structure des piliers porteurs aurait dû être apparente post-ecroulement car le centre de la tour était vide. or cela n'a pas était le cas.
 
- la température de fusion de l'acier est de plus de 1000 degrés. La température maximum observable en théorie est le point "d'ébullition" du kérosène (vaporisation) qui est de 800 degrés. Par conséquent, l'acier n'a pas pu être fragilisé. Au contraire c'est la structure porteuse qui a été fragilisée via une série d'explosions dans le sous sol et floor by floor (témoins inombrables le jour du 11 septembre de ces explosions). Par ces explosions, l'accumulation des contraintes mécaniques additionnées aux contraintes thermiques ont permis l'établissement d'un point critique de divergence de la structure. Cette fragilisation a permis de réduire l'influence de la résistance alaire de la structure et de la résistance des étages. c'est la raison pour laquelle la vitesse de chute est identique à celle d'une boule lancée du haut du world trade center soumis à la seule loi de la gravité. il n'y pas eu de résitance. tout a été ejecté en vitesse horizontale. Or la chute est soumise uniquement à des lois et forces verticales. Le but est flagrant : tout réduire en poudre par la force de l'unique gravité et la faiblesse des résistances verticales.

photos du feu "généralisé" ?

bon, faisons ça calmement....
Si mes souvenirs sont exacts, l'argument principal des USA contre l'Irak, ça a été les ADM. Le truc Al-Qaïda, ça n'a pas fonctionné (un poil aux Teats-Unis, mais c'est tout) et ce n'est venu que plus tardivement.  
De surcroît, l'administration Bush semblait décidée de très longue date à attaquer l'Irak. Je ne vois pas pourquoi ces prétendues relations Saddam-Ben Laden n'avaient jamais évoqués, Al-Qaïda existant avant le 11/09 et ayant déjà attaqué les intérêts américains. Pourquoi le gouvernement américain a-t-il attendu le 11/09 ? Il aurait pu dès 2000 évoquer les attentas contre des intérêts américains et les ADM.

Oui, ça a servi pour remettre une couche à leur opinion publique. mais, ce qui me gêne dans ta théorie, c'est que Al_Qaïda avait attaqué directement les intérêts US bien avant le 11/09 (en 1998 je coirs). Pourquoi le gouvernement Bush ne s'est servi de l'argument  "Saddam soutient Al-Qaïda" qu'après le 11/09 ? Ils auraient alors pu attaquer l'Irak avant.

tu veux des arguments physiques. quant on t'en donne tu trouves rien à dire ce qui prouve que tu n'as pas les compétences requises pour parler du 11 septembre. si tu comprends pas, tu  n'as rien à faire sur ce forum à part amuser la galerie.

salut p47alto1    
 
les éléments physiques sont très bien décrits dans les différents documentaires :
 
- la structure était composée de 47 piliers métalliques porteurs. Si l'hypothèse officielle de l'ecroulement étage par étage est validée, la structure des piliers porteurs aurait dû être apparente post-ecroulement car le centre de la tour était vide. or cela n'a pas était le cas.
 
- la température de fusion de l'acier est de plus de 1000 degrés. La température maximum observable en théorie est le point "d'ébullition" du kérosène (vaporisation) qui est de 800 degrés. Par conséquent, l'acier n'a pas pu être fragilisé. Au contraire c'est la structure porteuse qui a été fragilisée via une série d'explosions dans le sous sol et floor by floor (témoins inombrables le jour du 11 septembre de ces explosions). Par ces explosions, l'accumulation des contraintes mécaniques additionnées aux contraintes thermiques ont permis l'établissement d'un point critique de divergence de la structure. Cette fragilisation a permis de réduire l'influence de la résistance alaire de la structure et de la résistance des étages. c'est la raison pour laquelle la vitesse de chute est identique à celle d'une boule lancée du haut du world trade center soumis à la seule loi de la gravité. il n'y pas eu de résitance. tout a été ejecté en vitesse horizontale. Or la chute est soumise uniquement à des lois et forces verticales. Le but est flagrant : tout réduire en poudre par la force de l'unique gravité et la faiblesse des résistances verticales.

Pour avoir vu l'ensemble des documentaires évoquant une réouverture du 11 septembre et étant ingénieur mécanique de formation, je ne peux que douter de la nature uniquement terroriste de ces attaques.
 
gargamail a rappelé l'ensemble des éléments et il est important que chacun d'entre nous les étudie de façon minutieuse et sans à priori. Je crois que la plus grande naïveté n'est pas de croire en la conspiration du 11 septembre, mais de croire que tous les fait historiques qui n'ont été relatés sont vrais. Les guerres de religion par exemple ne sont pas du tout enseignées de la même façon en France que ne serait ce nos voisins proches.  
 
Chacun se doit de voir un évènement sous un angle qui lui est propre, et pas sous l'angle des médias ou des milieux de pouvoir de quelque nature que ce soit.  
 
Je crois que d'ici 50 ans on réouvrira le dossier "11 septembre" de façon plus sèrieuse que la commission officielle du 11 septembre. C'est à chacun de se faire un opinion sans vouloir obligatoirement la placer comme une "vérité". personne ne détient la vérité tant qu'elle n'a pas enquêté, raisonné, étayé son argumentaire. Aujourd'hui, il est nécessaire de se poser des question face à l'incongruité du résultat des enquêtes officielles. Se poser des questions est déjà le début d'une démarche scientifique qui montre bien que tout n'est pas si simple qu'on veut bien nous le faire croire dans les médias.  
 
Plus nous serons nombreux à douter (et donc à raisonner, à construire un argumentaire) et plus seront nombreux les médias indépendants à enquêter sur le sujet. mais à quels risques ? Pourquoi les "compléments d'enquêtes","pièces à conviction" ne parlent elles pas de ces millions de sceptiques qui doutent de la version officielle ? ne serait ce que pour témoigner d'un fait social qui pourrait être un négationisme post 11 septembre ?  

Le silence des médias de masse est pesant....

tu as les documents techniques du WTC ? sois pas si  naïf. Pour enquêter sur la vérité il faudrait faire des tests de calcul de structure sur des logiciels comme NASTRAN et encore les calculateurs seraient pas assez puissants pour modéliser de façon parfaite les contraintes sur la structure. tu ne peux pas enqueter toi même, si ce n'est sur ce qui est apparent : la dynamique de la chute qui elle n'est pas truquée. Quelle entreprise accepterait d'étudier sous logiciels de calcul ce qui s'est passé ce jour là ? politiquement, économiquement c'est impossible. les sociétés qui pourraient mener ces enquêtes se feraient détruire à l'international. j'attends de vrais arguments. et oui je suis ingénieur de formation: maîtrise de mécanique option aéronautique et ingénieur des Mines en Matériaux donc je sais de quoi je parles.

je sais bien. mais la NIST ne respecte pas les effets d'échelle. Même en respectant une contrainte thermique adéquate à cette "maquette", la NIST s'affranchit de la gravité d'une tour de 110 étages, qui a été cruciale pour arriver au résultat du 11 septembre notamment le fait que les tours aient été réduites en poussière.

Capito> On a déjà répondu à ces arguments dans ce sujet. Alors bon...  
Mainetnant, siu tu as un truc de nouveau...
 

Il me semble bien que l'attaque de l'ambassade US à nairobi ou celle contre le bâtiment de la mrine américaine ont fait pas mal de bruit à l'époque. pourquoi, à ce moment-là, ou même dès l'accession de Bush au pouvoir, les liens Saddam-Al-Qaïda n'ont ils pas été évoqués ? Si on y ajoutait les ADM, on avait là un prétexte pour attaquer l'Irak bien avant le 11/09.
Et c'est marrant : le 11/09 arrive, l'occasion rêvée et les Etats-Unis attaquent l'Afghanistan... Et quand ils se décident enfin à attaquer leur objectif principal, à savoir l'Irak, bien moins de monde les suit... Commes tratégie, on a déjà vu mieux...

salut p47alto1    
 
les éléments physiques sont très bien décrits dans les différents documentaires :
 
- la structure était composée de 47 piliers métalliques porteurs. Si l'hypothèse officielle de l'ecroulement étage par étage est validée, la structure des piliers porteurs aurait dû être apparente post-ecroulement car le centre de la tour était vide. or cela n'a pas était le cas.
 
- la température de fusion de l'acier est de plus de 1000 degrés. La température maximum observable en théorie est le point "d'ébullition" du kérosène (vaporisation) qui est de 800 degrés. Par conséquent, l'acier n'a pas pu être fragilisé. Au contraire c'est la structure porteuse qui a été fragilisée via une série d'explosions dans le sous sol et floor by floor (témoins inombrables le jour du 11 septembre de ces explosions). Par ces explosions, l'accumulation des contraintes mécaniques additionnées aux contraintes thermiques ont permis l'établissement d'un point critique de divergence de la structure. Cette fragilisation a permis de réduire l'influence de la résistance alaire de la structure et de la résistance des étages. c'est la raison pour laquelle la vitesse de chute est identique à celle d'une boule lancée du haut du world trade center soumis à la seule loi de la gravité. il n'y pas eu de résitance. tout a été ejecté en vitesse horizontale. Or la chute est soumise uniquement à des lois et forces verticales. Le but est flagrant : tout réduire en poudre par la force de l'unique gravité et la faiblesse des résistances verticales.

photos du feu "généralisé" ?

Je n'ai jamais dit qu'ils avaient eu les mêmes répercussions. je dis simplement que, couplés aux soit-disant ADM, ils pouvaient parfaitement constituer un prétexte pour attaquer l'irak, puisque le gouvernement Bush semblait fortement décidé à le faire. Je trouve aussi curieux que les soit-disant liens entre l'irak et Al-Qaïda n'aient pas été évoqués plus tôt (c'est-à-dire avant le 11/09), si cela faisait vraiment parti de la stratégie de l'administration Bush. Or, elle n'a parlé de ces liens que bien après le 11/09, et encore, quand elle a constaté que son argument ADM ne passait pas si bien que ça dans l'opinion internationale. Cela me parait plus être comme une tentative fort maladroite de se raccrocher aux branches que le fruit d'un plan mûri à l'avance.

Au risque de le répéter 3 fois par page, le minimum de respect serait de lire les 40 dernières pages histoire d'éviter de devoir répéter sans arrêt les mêmes choses.
 
http://www.911myths.com/assets/images/WTC7_Smoke.jpg
http://www.911myths.com/assets/ima [...] agnum1.jpg
http://www.911myths.com/assets/ima [...] agnum2.jpg
http://www.911myths.com/assets/ima [...] oke_c4.jpg
 
http://www.911myths.com/html/wtc7_fire.html

Au risque de le répéter 3 fois par page, le minimum de respect serait de lire les 40 dernières pages histoire d'éviter de devoir répéter sans arrêt les mêmes choses.
 
http://www.911myths.com/assets/images/WTC7_Smoke.jpg
http://www.911myths.com/assets/ima [...] agnum1.jpg
http://www.911myths.com/assets/ima [...] agnum2.jpg
http://www.911myths.com/assets/ima [...] oke_c4.jpg
 
http://www.911myths.com/html/wtc7_fire.html

tu as les documents techniques du WTC ? sois pas si  naïf. Pour enquêter sur la vérité il faudrait faire des tests de calcul de structure sur des logiciels comme NASTRAN et encore les calculateurs seraient pas assez puissants pour modéliser de façon parfaite les contraintes sur la structure. tu ne peux pas enqueter toi même, si ce n'est sur ce qui est apparent : la dynamique de la chute qui elle n'est pas truquée. Quelle entreprise accepterait d'étudier sous logiciels de calcul ce qui s'est passé ce jour là ? politiquement, économiquement c'est impossible. les sociétés qui pourraient mener ces enquêtes se feraient détruire à l'international. j'attends de vrais arguments. et oui je suis ingénieur de formation: maîtrise de mécanique option aéronautique et ingénieur des Mines en Matériaux donc je sais de quoi je parles.

Certes. Mais le fait que JAMAIS les liens Saddam-Al Qaïda n'aient figuré dans l'argumentaire de Bush avant le 11/09 (d'ailleurs, ils l(ont été bien après, et seulement quadn le coup des ADM n'a pas franchement fonctionné) m'induit à douter que l'utilisation des attentats contre l WTC ait été prévue de longue date. Ou alors, ce sont de piètres stratèges (et dans ce cas, on se demande comment isl auraient pu monter une manipulation aussi complexe que les complotistes veulent le dire...)

Bon entre se pavaner à l'ONU avec de la farine et simuler une attaque terroriste avec 4 avions, tu m'excuseras d'y voir une légère différence dans la difficulté de l'exercice hein...

Toi qui suis le topic depuis longtemps, t'es motivé pour faire un récapitulatif des liens répondant aux questions "standarts" des complotistes ?  
Comme ça je le mettrais dans le 1er post du topic  
 
Thx

 
C'est pas mal de boulot tout ça. Je vais faire ça petit à petit en plusieurs updates si j'ai le temps...

Qu'est-ce qui t'étonne ? Je n'ai pas compris le rapport avec mon message.
Le gouvernement US a menti sur les ADM, les relations entre Saddam et Ben laden ? Bien sûr. Mias je pense plutôit que l'argument Al-Qaïda pour envahir l'Irak n'a pas été planifié (Je me répète, mais, dans le cas contraire, pouquoi n'en font-ils jamais mention auparavant, alors qu'ils auraient eu toutes les raisons de le faire ?). Moi, ça m'apparaît plutôt comme un truc rajouté en plus, à la va-vite, quand ils ont vu que le monde entier ne les suivait pas sur le coup des ADM.  
Le 11/09 a contraint les etats-Unis à intervenir en Afghanistan alors que cela n'entrait pas dans leurs plans. Et ça les a gêné dans l'attaque de l'Irak (qui, sans le 11/09, aurait eu lieu bien plus tôt et avec plus de moyens).
 
Bon, cela confirme ce que je disais : à vouloir débattre sur les intetions supposés, on parle dans le vide, sans rine de solide (moi le premier, hein...).

Qu'est-ce que t'entends par la planification d'al-qaida pour envahir l'irak. Ca 'avait pas lieu d'être avant le 11 septembre !

Je pense qu'il parle de l'attentat du WTC en 1993, de ceux des ambassades US de Nairobi et Dar es Salaam et bien sûr de l'attentat contre l'USS Cole en 2000.

à tous les détracteurs: recentrons nous sur la technique sans quoi c'est facile de démonter un argument par une photo et plus rien argumenter derriere

le fragilissement dont tu parles , c'est un phénomène de fluage classique. l'acier a été fragilisé je l'ai dit plus haut mais essentiellement par des explosions ce n'est pas du aux contraintes thermiques !! le fluage a été pris en considération par les bureaux d'étude du WTC comme tout batîment. une fragilisation est ponctuelle elle n'est pas généralisée sur toute une structure surtout dans les phénomènes de fluage. il n'y a que dans l'éronautique pur qu'on observe un fluage surfacique pur pas pas dans le BTP. Ici, on veut nous faire croire que les cages d'ascenceurs auraient facilité la fragilisation de la structure par effet thermique. c'est une abherration : la baisse de la température le long d'une poutre d'acier qui subit un choc thermique à un endroit n, est très forte des qu'on s'en éloigne contrairement au béton. Les conclusions du NIST sont bonnes si on part de leurs hypothèses. mais je doite que leur modèle soit bon. par ailleurs, je ne sous entends pas que le 11 septembre est le fruit du gouvernement Bush. je me poses juste des questions sur la validité du modèle scientifique qui aboutit au mode opératoire de destruction des tours. Un ami de famille qui travaille en Bureau d'études sur la tour zaha hadid (145 m) à Marseille et qui a quelques années de carrière derrière lui a exactement les mêmes doutes...

(1) faux : phénomène de fluage mais pas perte de qualité mécanique : l'acier utilisé à un coefficient de poisson très fort : on l'utilise dans tout ce qui est IGH depuis 50 ans. J'attends tes arguments de pied ferme. s'il faut sortir les calculettes on va le faire. tu es spécialiste en mécanique ? ou en RDM ?

En l'occurence la réponse de la dernière expertise réalisée par le NIST (institut américain des normes et technologies) sur la question parue dans La Recherche en mars 2006 conclut que l'impact des avions a endommagé la protection thermique de gypse qui entourait les colonnes d'acier centrales. Des expériences ont montré que 45 min après le départ des incendies, une colonne bien isolée atteint les 300°C contre 500°C pour une colonne "à nu". A cette température, l'acier commence à fluer et les colonnes en charge à se racourcir. Or le coeur est relié aux colonnes périphériques de la façade par une connexion des armatures sur le toit du bâtiment. L'affaiblissement du coeur à redistribué la contrainte sur la périphérie, accroissant le flechissement des parois, jusqu'à la rupture. Quand la partie supérieure à basculée elle n'était plus soutenue par rien (ni par le coeur, ni par la périphérie) et l'énergie cinétique acquise fut alors telle que même la partie inférieure intacte n'a pu résister.

 
C'est pas mal de boulot tout ça. Je vais faire ça petit à petit en plusieurs updates si j'ai le temps...

Pas sur le côté spectaculaire, mais ils constituaient toutefois une attaque d'aasez grande envergure (principalement Nairobi, Dar Es Salaam et l'USS Cole) contre les intérêts américains par une organisation terroriste bien identifiée. Pourquoi n'y a-t-il jamais eu de liens faits entre elle et le régime irakien ? Bush a eu d'un coup une illumination ? Je crois plutôt que c'est le dernier argument qu'ils ont trouvé quand ls ont vu que leur manip sur les ADM ne marchait pas.

 
C'est pas mal de boulot tout ça. Je vais faire ça petit à petit en plusieurs updates si j'ai le temps...

1 - le simple fait que tu ironises sur mon diplôme additionnée aux faits que tu me balances les resultats de la NIST prouvent que tu ne te sens pas suffisement les compétences d'argumenter par tes propres idées !    
par ailleurs, on rigole souvent des diplômés des grandes écoles comme les Mines : c'est ni plus ni moins que de la jalousie !!