Reprise du message précédent :

 
explique moi pourquoi il te faut absolument les vidéos pour en étre sur ?
 
Pour toi la verité ne passe que par une image filmée en direct ?

 
Ma version est un peu plus simple.

A partir du moment ou des vidéos sont cachés c'est que ce qui est dessus dérange.

Ben c'est comme Pompei en fait, tant que le gouvernement italien ne rendra pas publiques les vidéos de l'erruption, permets moi de considérer qu'il n'y a jamais eu de volcan là bas.

Mais à peu près autant corroborée par des faits. C'est à dire aucun.

AhAH
Et sinon pourquoi ils montrent pas les vidéos pour le Pentagone?

Il n'y en a pas qui montrent quoi que ce soit de pertinent peut-être?

 
Es-tu sûr qu'il y'a des vidéos à montrer ?
 

 
Des vidéo ont été rendu publique. de même, demande à consulter des vidéo d'attentats commis en france ou en Europe, et tu verras qu'on t'opposeras le secret de l'instruction.
 
De plus, les autorités US n'ont rien à foutre des complotistes, au contraire, les complotistes les arrange:
- ils sont ultra-minoritaires
- ca permet de créer des amalgames avec ceux qui accusent les autorités d'incompétence et d'amoindrir la porté de leur critique
- ca permet de créer des amalgames avec les anti-guère et d'amoindrir leur critiques.
 
Bref, les complotistes, c'est tout benef pour l'admin Bush: ça permet de ridiculiser leur opposition
 

 
La vidéo la plus évidente a été montré il y a quelques semaines.

 
c'est étonnant comme la mort évenementielle peut alimenter l'imagination :
- Titanic
- JFK
- Marylin Monroe
- Coluche
- Lady Di
- 11 Septembre
 
que des complots , partout

 
Pour résumer il y a juste trois choses qui me plaise pas pour le Pentagone:
   la manoeuvre du pilote digne d'un très bon (alors qu'il n'a pas d'experience)
   le fait que le terroriste se crashe pas à l'endroit le plus évident mais fasse une manoeuvre complexe juste pour aller taper dans la zone renforcée la moins peuplée
   que les vidéos soient dissimulées(=quelquechose à cacher)

 
Ca n'empéche que tu ne peut pas prouver que ce n'est pas une oeuvre des reptiliens/illuminatis avec une soucoupe morphée en Boieng 757 AA    

S'il y a que celle qu'on a vu alors le Pentagone est moins bien surveillé qu'un supermarché.

 
C'est quoi un reptilien/illuminatis?

Tu ne l'as pas fait clairement ici dans ce topic..Pas fou hein..    
 

 
http://www.geocities.com/someguyyo [...] nesses.htm
http://eric.bart.free.fr/iwpb/witness.html
 
Missile
 
Dan Creed   9/06/02 [A]   stopped in a car next to the Navy Annex
 
"It was no more than 30 feet off the ground, and it was screaming. It was just screaming. It was nothing more than a guided missile at that point. I can still see the plane. I can still see it right now. It's just the most frightening thing in the world, going full speed, going full throttle, its wheels up."
 
 
Michael DiPaula   9/08/02 [A]   walking outside to a construction trailer    
 
"It sounded like a missile," DiPaula recalls. "There were three loud thump, thump, thumps. You could hear the metal cracking and crinkling, and the explosion."
 
 
Lon Rains   At the latest 9/15/01 [A]   driving up Interstate 395 from Springfield to downtown Washington, Pentagon was to the left of his van at about 10 o’clock on the dial of a clock    
 
"At that moment I heard a very loud, quick whooshing sound that began behind me and stopped suddenly in front of me and to my left. In fractions of a second I heard the impact and an explosion. The next thing I saw was the fireball. I was convinced it was a missile. It came in so fast it sounded nothing like an airplane."
 
Joel Sucherman   9/13/01 [A]   commuting to work    
 
"My first thought was he's not going to make it across the river to [Reagan] National Airport. But whoever was flying the plane made no attempt to change direction," Sucherman said. "It was coming in at a high rate of speed, but not at a steep angle--almost like a heat-seeking missile was locked onto its target and staying dead on course."
 
Phillip Thompson   The week after 9/11/01 [C]   sitting in traffic in the I-395 HOV lanes directly across from the Navy Annex; could see the roof of the Pentagon and the Washington Monument in the distance    
 
"I fought in the Gulf War. I saw bombs and missiles explode overhead. ... I was sitting in heavy traffic in the I-395 HOV lanes about 9:45 a.m., directly across from the Navy Annex. I could see the roof of the Pentagon and, in the distance, the Washington Monument. I heard the scream of a jet engine and, turning to look, saw my driver’s side window filled with the fuselage of the doomed airliner. It was flying only a couple of hundred feet off the ground — I could see the passenger windows glide by. The plane looked as if it were coming in for a landing — cruising at a shallow angle, wings level, very steady. But, strangely, the landing gear was up and the flaps weren’t down. I knew what was about to happen, but my brain couldn’t quite process the information. Like the other commuters on the road, I was stunned into disbelief. The fireball that erupted upon impact blossomed skyward, and the blast hit us in a wave. I don’t remember hearing a sound. It was so eerily similar to another experience during the Gulf War — a missile strike that killed a Marine in my unit — that when I jumped out of my SUV, I felt like I’d jumped into my past and was in combat once again. ... Sirens howled in the distance. ... Then a gray C-130 flew overhead, setting off a new round of panic."
 
Mitch Mitchell  Ret. Army Col.  9/13/01 [C]  coming from National Airport on I-395 towards the Pentagon  
 
"Just as we got even with the Pentagon, I looked out to the front and saw, coming straight down the road at us, a huge jet plane clearly with American Airlines written on it, and it looked like it was coming in to hit us. I told my wife, 'It's going to hit the Pentagon.' It crossed about 100 feet in front of us and at about 20 feet altitude and we watched it go in. It struck the Pentagon, and there was no indication whatever that it was doing anything other than performing a direct attack on that building. The landing gear was up. There were no flaps down and it looked like a deadly missile on the final phase of its mission into the building."
"We saw what I estimate to be about the last seven seconds of the flight. It was a straight-in flight, angled slightly down, and there was--there was no intent to turn or to maneuver in any way. It was headed straight for its target and we were helpless to do anything about it but watch."
 
Mike Walter  USA TODAY reporter  9/11/01 [C]  sitting in a traffic standstill on northbound 27  
 
"I was sitting in the northbound on 27 and the traffic was, you know, typical rush-hour -- it had ground to a standstill. I looked out my window and I saw this plane, this jet, an American Airlines jet, coming. And I thought, 'This doesn't add up, it's really low.' And I saw it. I mean it was like a cruise missile with wings. It went right there and slammed right into the Pentagon. Huge explosion, great ball of fire, smoke started billowing out...
 
.. a cruise missile with wings?
"I said that as a metaphor. To me it was like a missile was fired at a building. It exploded as you'd imagine a missile to explode. ... It was an American Airlines jet. And I watched it go into the building. I saw the big 'AA' on the side.."
 
Tom Seibert :
 
 "We heard what sounded like a missile, then we heard a loud boom," said Tom Seibert, 33, a network engineer at the Pentagon. "We were sitting there and watching this thing from New York, and I said, you know, the next best target would be us. And five minutes later, boom."
 
Terronez Tony  Around 9:40 a.m. I reached the heliport area (beside the Pentagon).
 
"....At that point I realized - you see at that point I didn't know it was a plane, I thought it was a missile strike - how dangerous things were..."
 
 
Smaller planes
 
D.S. Khavkin   9/13/01 [A]   "We live in Arlington, VA just outside of Washington, DC in a high-rise building on the eight floor. Our balcony faces the city, with a panoramic view of the Pentagon, National Airport, and the entire downtown area of Washington, DC."    
 
"We were watching the events unfolding on TV in New York. Then, at about 9:40 am Eastern Daylight Time, my husband and I heard an aircraft directly overhead. At first, we thought it was the jets that sometimes fly overhead. However, it appeared to be a small commercial aircraft. The engine was at full throttle.
First, the plane knocked down a number of street lamp poles, then headed directly for the Pentagon and crashed on the lawn near the west side the Pentagon. A huge fireball exploded with thick black smoke."
 
Steve Patterson   9/11/01 [C]   14th-floor apartment in Pentagon City    
 
"Steve Patterson, 43, said he was watching television reports of the World Trade Center being hit when he saw a silver commuter jet fly past the window of his 14th-floor apartment in Pentagon City. The plane was about 150 yards away, approaching from the west about 20 feet off the ground, Patterson said. He said the plane, which sounded like the high-pitched squeal of a fighter jet, flew over Arlington cemetary so low that he thought it was going to land on I-395. He said it was flying so fast that he couldn't read any writing on the side. The plane, which appeared to hold about eight to 12 people, headed straight for the Pentagon but was flying as if coming in for a landing on a nonexistent runway, Patterson said."
 
 
Don Wright       looking out 12th floor windows at 1600 Wilson Blvd. in Rosslyn, VA    
 
"I watched this - it looked like a commuter plane, two-engined come down from the south real low proceed right on and crash right into the Pentagon. I watched it come in very low over the trees and it just dipped down and came down right over 395 right into the Pentagon."
 

et allez c'est reparti pour une nouvelle fournée ...

 
Titanic ?
 
Je n'étais pas au courant d'une histoire de complot pour celui là ....
 
 
 
pour les complot, tu peux ajouter Londres (mais pas Madrid !!?? ni Bali)
http://www.reopen911.org/#London
 
un petite démolition nucléaire :
http://www.reopen911.org/GZero_Sample.pdf (il faudra tout de même expliquer comment les autres bâtiments du quartier sont rester debout, notemment le WTC1 si la chutte du WTC2 a été provoquée par une telle bombe)
 

 
relis calmement et tu verra que l'allusion au missile est du au comportement du "plane" qui volle comme un "missile".  
 

 
référence au son. Il faudrait réviser son anglais
 

 
Le gars dit cairement qu'il n'a rien vu avant l'explosion.
 

 
Là encore, référence au comportement de l'avion "comme un missile".  
 

 
Le gars, il a reconu un avion de ligne, il dit juste qu'i a vu un C 130 passé après l'explosion. La scène lui a rappelé la fois où un missile a exploser pret de lui lors de la guerre du Golf. Il s'agit d'une ressemblance de ressenti, mais dans les fait, il a bien vu l'avion et le dit.
 

 
le gars commence à dire qu'il a vu un gros avion à réaction.
 

 
Là encore, il a vu et iddentifier l'avion. Missile désigne le comportement de l'avion
 

 
le son comme un missile ...
 

 
il n'a rien vu, en tout cas, on ne sais pas ce qu'il a vu, il ne dit rien.  
 

 
Effectivement, un 757 est un petit avion de ligne, plus petits que pas mal d'autres, dont peut-être le jet qu'ils ont l'habitude d'entendre dont on ne sais rien. En plus, ce témoignage confirme ce nous savons des lampadaires
 

 
lui pense avoir vu un petit avion, mais vu la vitesse inhabituel, lorsqu'il a vu, l'avion devait être plus loin que ce qu'il pensait. Par contre, la couleur correspond parfaitement.
 
 
 

 
c'est le seul témoignage de ta liste qui peut faire penser à un autre avion.  
 
En tout cas, je te conseille de lire avant de poster, caar là, tu frises le ridicule.

 
Fallait pas te donner tout ce mal
 
 
 
et tu remarquera que sur les 8 qui utilisent le terme "missile" , ils sont 65 à parler d'un avion et deux qui n'ont rien vus mais entendu ( Tom Seibert et Lon Rains ).
Pour DiPaula, il manque un bout : "Suddenly, an airplane roared into view, nearly shearing the roof off the trailer before slamming into the E ring. 'It sounded like a missile,' DiPaula recalls "
Terronez ne voit rien du tout, il assiste à l'explosion et pense que c'est une attaque par un missile.
 
Edit: d'ailleurs je me demande s'il faut vraiment compter Terronez
Edit2: grillé

Il s'agit très certainement de "11 septembre 2001 : le dossier d'accusation" diffusé à 23h25 sur FR3 le 8 septembre dernier. http://programmes.france3.fr/11-se [...] 125-fr.php

C'est mieux expliqué à ce lien : http://julyseventh.co.uk/
Et dans ce livre : http://www.independentinquiry.co.uk/
 

a) tu parles en pilote de ligne?
b)bah il se crash point barre, je doute qu'il sache qu'elle était la zone la plus renforcée
c) et si yavait pas de vidéo du tout
en fait pour les compsi, il y a forcément un complot. c'est dingue cette paranoïa.

pour le titanic on a pèle mèle une malédiction de la momie et une fraude à l'assurance : ce n'est pas le titanic qui coule mais son sistership. la white star a interchangé les navires quelques jours avant de partir.

 
Est-ce que j'ai écrit que je voulais démontrer que ce n'était pas un avion !? J
 
C'était tout simplement pour démontrer à Cardelitre qu'on pouvait vouloir demander la réouverture de l'enquête, avoir un pseudo comme le mien (faites donc abstraction du .org si cela vous chagrine !), être de bonne foi et pas forcèment un cancre en montrant des témoignages d'un avion qui vole comme un missile (comme tu le dis si bien d'ailleurs) et des avions plus petits qu'un 757.
 
Quant à moi, je te conseille de suivre un peu plus le fil.

 
 
Reprenons: "creuser" les deux ou trois témoignages qui parlent spécifiquement d'un missile sans référence à un avion, d'un petit avion et d'un avion de 12 places apportera quel résultat final face à tous ceux qui décrivent un avion de ligne,  ou un 757, des AA?  
Quastions claires:  
Penses-tu oui ou non que cet aspect des faits doits être révisé?  
Que la présence d'un 757 d'American Airlines, attestée par ces témoignages concordants - sans même parler des trajectoires précédentes, des débris retrouvés sur place et de l'ADN des cadavres retrouvés dans le Pentagone- doit être remise en cause à la "lumière" de deux témoignages ?

 
 
Au moins, on ne pourra pas me reprocher de n'avoir pas cherché   !
 
 
 
 
Grillé toi-même   : Pour la deuxième fois, je n'ai jamais écrit que des gens avaient vu des missiles mais qu'il y avait, parmi tous ces témoignages, des témoignages assez bizarres notamment concernant le comportement de cet avion !  
 

Si tu étais réellement de bonne foi, tu aurais mis les témoignages complets, comme celui de Sucherman par exemple. Parce que cette manipulation de témoignages, cela fait longtemps que plus personne ne s'y laisse prendre ici.  
Enfin bon, rien d'étonnant venant de ta part...

 
Je te signale qu'il y en a plus que 2. Si ces gens ont parlé de missile, c'est, je pense, pas pour rien ! Et c'est cette bizarrerie qu'il faut creuser.

 
C'est pas comme si j'avais mis les sources en lien. Et si tu veux citer les témoignages au complet, n'hésite pas surtout ! "Enfin bon, rien d'étonnant de ta part ...."

 
 
Merci de prouver une fois encore que tu es un postérieur factice.  
 
Edit pour réparer un oubli…

Pour continuer avec Sucherman comme exemple, la source c'est USAToday. Rien d'autre.
 
Et son témoignage a été mis à la page précédente   , d'où l'inutilité que j'en remette une couche : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t9483079

Déguiser en 757 un bidule destiné à se pointer en douce à 800 km/h, faut quand même le faire  

Mais puisqu'elle te dit que ça doit être faisable au niveau logistique.
Elle sait pas comment, mais elle le sait. Et moi je la crois!  

 
Faut arrêter avec cette histoire de missile. C'est une expression parfaitement justifiée quand tu vois passer un avion en rase-mottes et plein pot.
 
Tiens, en cherchant des infos sur ma voiture, je suis tombé sur cette critique d'un autre utilisateur:
http://www.carsurvey.org/review_17259.html
Tu remarques qu'il intitule sa review "Large high performance missile".
 
D'après toi, est-ce qu'il a voulu dire que c'était une voiture très rapide, ou bien faut-il que je lève le capot pour vérifier qu'il n'y a pas une charge creuse dissimulée dessous ?
 
Tu peux creuser STP ?

 
Il peut plus creuser, il est déjà trop profond... Ca sert à rien d'échanger avec quelqu'un qui est incapable de raisonner.  

Cela a déjà été dit, mais cela va surement sembler important au pseudo à spam.
Une autre bizarrerie à creuser : des témoins - du WTC - ont parlé d'un train. Selon ces témoignages, l'attaque du WTC serait dû à un train!
 
http://loosetrains911.blogspot.com/
 
Une raison de plus pour exiger la réouverture de l'enquête.

 
Je doute que beaucoup de gens aient déjà vu un avion de ligne passer à quelques mètres du sol à pleine vitesse. D'habitude:
- soit l'avion est à la même altitude mais il atterrit/décolle, et va donc beaucoup moins vite
- soit l'avion est beaucoup plus haut, donc plus loin des observateurs, donc paraît aller moins vite
 
Rien d'étonnant donc à ce que le passage de l'avion à une vitesse totalement inhabituelle pour cette altitude fasse penser à un missile à certains témoins. Si pour toi c'est une bizarrerie, ajouté au fait que l'écrasante majorité du reste des témoins concorde (sic) sur le fait qu'il s'agissait d'un avion, il t'en faut bien peu.

 
Alors celle-là !!!
 

 
Bientôt on se fera expliquer que le boeing 757 en fait... il a été maquillé en boeing 757 pour faire croire à un boeing 757.