Reprise du message précédent :

Tu veux dire, pas comme tous ces gens là par exemple? Ca en fait des candidats au suicide...
 
http://www.scholarsfor911truth.org [...] ullMembers

Tous les experts qui ont scientifiquement étudié la question sont d'accord effectivement.

En fait ca va nettement mieux quand on lis les témoignages au complet et non des petits morceaux bien choisis.
http://www.debunking911.com/quotes.htm
 
Pour les restes des explosions isolées ca n'a rien d'anormal dans dess tours en feu. Lance une recherche intra topic.
Enfin j'aimerais toujours que l'on m'explique comment des bombes souterraines pourraient faire écrouler le WTC à partir des zones d'impact vers le sol.

 
Jamais ne serait pas le mot.....par contre tous ceux qui ont plus ou moins essayé ont été très vite remis à leur place...ou voir pour la majorité de ces quelques "illuminés" totallement décrédibilisés...allant dire que ce ne sont pas des gens de "science", que leurs diplomes sont bidons, qu'ils appartiennent à des sectes...qu'il a mangé du poulet à la confiture au ptit déjeuner..etc...etc...
 
Après ce travail de sappe pas besoin d'aller apporter des réponses poussées aux interrogations, juste quelque phrases et "petites " démonstrations suffiront...le problème c'est que si l'administration mettait pas autant de transparence sur le dossier, peut etre que ce genre de these ne feraient pas recettes...surtout auprès des américains.  

 
J'en reviens à mon message precedent, quel serait leur interet de ne pas etre daccord avec la masse ???
 
et Scholars for 911 mon cher Cardelitre, si je les evoque tu va me dire...ce ne sont pas des vrais scientifiques, ils font parti de sectes, patati patata...bref mon message precedent en gros...lol
 
Et je rappelle que je suis pas en train de dire, que tous les experts font bouche cousue intentionnellement, je dis juste qu'il est plus que compréhensible qu'il y ait autant de scepticisme ensuite auprès de la population par rapport aux fameux "travaux" des experts.

La science c'est pas de la politique (ou peu disons), les faits scientifiques parlent d'eux même. Et visiblement il y a un bon nombre de personnes dans le milieu académique qui sont tout à fait disposés à ne pas être d'accord avec la masse, surtout aux états-unis crois moi...
 

Tu lis dans les pensées des gens maintenant? T'es très fort...    
En l'occurence il y a des scientifiques dans ce mouvement, des non scientifiques aussi. Ca montre que tes gros préjugés sur la communauté académique sont énormes. Maintenant en ce qui me concerne que ça soit des scientifiques, des littéraires ou des schtroumpfs à lunette je m'en branle, le point important c'est qu'aucun n'a été capable de fournir le moindre début de preuve de ce qu'ils avancent.

 
Le problème vient plus du fait que si une seule preuve irréfutable de démolition contrôlée/tir de missile/découpe au laser/projection d'hologramme avait été fournie, ça se saurait. Ce n'est pas le cas, malheureusement pour les complotistes et ceux qui les soutiennent pour des raisons géopoliticostratégiques -sans doute des dirigeants non alignés, parce que je vois mal quelle influence politicogéostratégique peut avoir un intervenant sur un forum, surtout en, soutenant des thèses qu'il dit farcies d'énormes erreurs.
Le travail de sape, depuis la parution de la grandiose "enquête" de Meyssan, serait plutôt l'œuvre des complotistes, qui rejettent par principe et dans les détails les moins pertinents tout ce qui a pu être établi de manière incontestable.
Si les 12 000 thèses complotistes font recette sur le net, c'est avant tout parce qu'il a toujours existé un public pour qui deux citations tronquées, trois contrevérités assenées avec conviction, deux analogies pourraves et une énorme dose de n'importe quoi constituent un mets de choix. Cf les succès des tabloids, de la presse people, de la polémique autour du Da Vinci Code et autres grosses arnaques à l'échelle globale.
 
Enfin, je doute que parler "des" Américains soit bien judicieux.

cf. le très bon article du Time, Why conspiracy theories won't go away.

Enfin, je doute que parler "des" Américains soit bien judicieux.[/quotemsg]
 
Pourquoi ca ?? je ne fais part de ce que je vois tous les jours étant sur place. Il ya bcp plus d'américains que je ne le pensais qui ont de serieux soupcons et encore plus de gens avec une pietre opinion de leur Administration.
 
A coté Chirac et les Francais, ca ressemble aux teletubbies..

 
 
Tu lis dans les pensées des gens maintenant? T'es très fort...    
En l'occurence il y a des scientifiques dans ce mouvement, des non scientifiques aussi. Ca montre que tes gros préjugés sur la communauté académique sont énormes. Maintenant en ce qui me concerne que ça soit des scientifiques, des littéraires ou des schtroumpfs à lunette je m'en branle, le point important c'est qu'aucun n'a été capable de fournir le moindre début de preuve de ce qu'ils avancent.[/quotemsg]
 
Je n'ai aucuns préjugés, je constate simplement et j'avais envie de te préceder dans ta réponse en comptant me retrouver avec un " Oui tu as raison ce sont tous des schtroupfs à lunette chez Scholars for 9/11", mais malheuresement tu n'as pas été aussi categorique.  
 
Bref, la base de mon intervention était pas de dire que les uns ou les autres ont tord, ou que toute la communauté scientifique prefere intentionnellement fermer les yeux sur le 9/11 en disant Amen à la version officielle. Le but était là de comprendre pourquoi le tel engoument complotiste et le pourquoi d'un tel scepticisme général sur les versions " scientifiques ".
 
Maintenant les démonstrations je les attend bien plus du coté des officiels que des complotistes...parce que c'est quand meme les premiers qui ont tous les elements en main.... Alors je me pose une question simple: Pourquoi il y a si peu de transparence dans ce dossier si l'Administration US n'a rien à se reprocher ??

Le fait est qu'elle a beaucoup a se reprocher, a commencer par ne pas avoir su protéger ses citoyens par exemple. Il y a donc eu des manquements divers à plusieurs niveaux: choses a cacher dans leur interet.

 
Tout simplement parce que la généralisation est une bêtise. Le fait que selon le Time, 36% des citoyens des USA prêtent une oreille bienveillante aux complotistes prouve ipso facto que 67% ne le font pas. Comment peux-tu donc à partir de là parler "des" Américains?  

 
Juste pour savoir, tu estimes que 67% de gens qui croient à la version officielle ou se défient des thèses complotistes représentent l'expression d'un "scepticisme général"?  

OMG, même Hugo Chavez a vu l00se change : http://permanent.nouvelobs.com/etr [...] ernational
 
Tout y passe : le dynamitage des tours (qui tombent forcément trop vite), l'absence d'avion dans le Pentagone (parce que pas de débris) et le supair appui de "nombreux scientifiques".
 
Pauvre Vénézuella, ils sont vraiment pas aidés là bas.

Pour les explosions isolées je pense plutot à de la poussière qui sort par les vitres ouvertes, ejectée par l'éffondrement du noyau. Si le noyau est le premier à lacher ça explique la chute à la verticale.

 
Peut être que ça va motiver une réaction officielle qui permettra au moins de tordre le cou aux contre-vérités les plus criantes (temps de chute des tours, débris d'avion dans le Pentagone, etc)
 
 
a+

 
Comme si les US en avaient quoi que ce soit à carrer des élucubrations de Chavez...

Parti comme il est parti, si il apprend que Bush souffre physiquement en apprenant que quelqu'un est homo, il va se faire miser réaléser  aimer en direct live.  

Peut être mais en attendant, ce brave Hugo risque fort de contaminer des millions de gens en répétant ces sornettes.  
 
Plus le temps passe, plus je me dis que l'humanité est en train de devenir folle. Que quelques fous croient aux missiles dans la Lune, je peux comprendre, mais je pense qu'on est face à un grave problème quand on constate que les masses se mettent prendre les fous en question au sérieux. Quand c'est le plus haut dignitaire d'un grand pays, là, merde, les mots me manquent !

 
Quand de surcroît ledit dignitaire   est en passe de prendre la place que va laisser vacante le barbu cubain dans le cœur de millions de militants…
 

enorme. j'adore.  
 
sinon j'ai reçu ma première insulte sur mon blog a propos de mon article sur les conspirationnistes. ça veut dire que je dois pas etre loin de la vérité. c'est bien bob l'éponge qui pilotait le premier Boeing

Laisse moi deviner, c'etait Patrick qui pilotait celui qui s'est plante au milieu de nulle part, c'est ca ?

exact    

 
c'ets une constante depuis le debut de ce topik.
 
l'arrivé de nouvelle tete ici çe fait systématiquement (a de rares exeptions pres) sur un lien sur LC/une référence sur LC/ ou les pseudo incohérence (tirées de LC)
 
 
   

Plutôt du genre détournement de cet appareil pour le précipiter sur ladite centrale secrète    
 

http://www.911myths.com/index.html

Ca sert pas à grand chose de juste poster un lien... Ca change de Loose Change pour une fois cependant (la tendance s'inverse ?   )

 
ca doit être encore l'histoire du témoignage du gars qui était au sous sol lors de l'impact. Il a pris l'onde de choc (qu'il a entendu avant le bruit, ce qui est some toute normal) pour des explosions. Cette onde de choc a provoqué de craquements au niveau des sous sols (je pense que ça doit être les effets de la rencontre de l'onde de choc venant du haut de la tour et des structure soutéraine nettement plus rigide). A celà s'ajoute son copain brulé vif ... à proximité du monte-charge (là encore, rien d'étonant vu que la colone du monte-charge monte très haut)

 
Pas vraiment. L'administration Bush a une dent contre Chavez, si celui-ci tombe dans la facilité intellectuelle du complot, ça va être du gateau pour les néo-cons d'isoler l'un de leur ennemis d'Amérique Latine.

Faudra tacher de regarder le documentaire de mardi prochain sur canal plus en prime time, il y aura peut etre des infos interessantes sur le fonctionnement des services bossant sur les attentats:

 
A+,

La mauste gaguède personn in thi Youhèssay  

révélation : le 09/11 a éé commandité par la turquie avec l'aide des servces secret US  

Au moins Chavez il a pas eu besoin de truquer les élections pour se faire élire.

Tout a fait, en grand démocrate il a une préférence pour les putshs et autres modifications de constitution  
Enfin c'est HS.

Mmmmmm...... Et si les rapports officiels étaient vrais ?    
 
Je veux dire, à force de crier au complot ça en devient ridicule car aucune preuve n' en atteste d'un éventuel; juste des suppositions...  
 
(et c'est repartit pour 50 pages   )

Toujours HS donc j'en rajouterais pas mais le seul tort de Chavez est de s'opposer aux américains qui avaient pris l'habitude d'exploiter le Vénézuéla.Et le putsch il était contre Chavez mais il a avorté suite à un soulèvement populaire.Quand aux modifs de constitutions il a rien fait d'intolérable.

Non les putshs sont de Chavez. 1992.
Et je me demande quelles seraient les réactions si Bush demandait un mandat à vie...

tain les vidéos sur google.video, celle du procès de moussaoui avec le parterre du WTC constellé de cadavres expolsées de jumpers

Moi je parlais du putsch de 2002 monté avec l'aide des américains.
Les putschs de Chavez ont foiré et il a été élu par la suite.
Quand au coup du mandat à vie c'est une déformation des médias.Chavez veut organiser un réferundum qui donnerait la possibilité au Président d'etre réélu à vie(comme en France) car actuellement le nombre de mandats est limités(comme aux Etats-Unis).

me semble pas qu'en France tu puisses etre élu a vie. c'est pas trois mandats?