Reprise du message précédent :

Vous voulez parler de cette vidéo hilarante ou un type censé être ingénieur n'a ouvertement rien a foutre de l’échelle et des propriétés des matériaux ?

Vous connaissez un logiciel de modélisation capable de laisser une structure de 100x45m sur 180m de haut vidée après un effondrement interne ?

Y'a le rapport du NIST pour ça. Tu as repéré une erreur qui permettrait de tout remettre en cause?

Merci, je vais aller voir.

La vidéo du charlot cité par JPegagus, au delà de son aspect comique, a la mérite de montrer la simulation du NIST avec les images réelles de l'effondrement du WTC7 : https://youtu.be/TJNzaMRsN00?t=179
 
Qu'est-ce qui te dérange là ?

Je veux savoir comment ont été paramétré les jonctions planchers/poteaux externes, comment je fait puisqu'ils refusent ?.
 
PS: et je constate que sur leur modélisation les poteaux extérieurs sont quand même très vite tirés vers l'intérieur et incapable de tenir sans le contreventement des planchers, non ?

Formidable, tu viens de découvrir le flambage.
Demain nous traiterons des autres modes de ruine des structures.

 
http://www.bastison.net/NOTIONS/notions1.html
 

Hors sujet pour les poteaux externes qui restent bien droit, non ?
 
Je viens de regarder la vidéo de Cole, il est dommage qu'il ne donne pas les masses et les hauteurs de ses modèles pour appliquer les équations du modèle en une dimension de Bazant !
 
Ce mec est un vrai gosse et j'imagine le temps qu'il a du passer à monter ses modèles ! C'est Cole sur la vidéo ?

 
 
Comment ça ils refusent?

Ben oui, ils refusent de donner le paramétrage de leur modélisation !

why ?

 
Tu leur as demandé comment?

Il ne leur a pas demandé directement, mais c'est cela fait partie des lubie des complotistes.
Le NIST leur DOIT les modèles ANSYS.

"Question de sécurité nationale". L'argumentaire était que ça pourrait aider a planifier de futurs attentats en éclairant les faiblesses possibles de buildings. Il est vrai que ce n'est qu'a moitié convaincant.
Ensuite vu que le NIST a rendu public absolument tout le reste, y compris plans et dessins des bâtiments, aucun ingénieur sérieux n'est dans l’impossibilité de produire son propre modèle.  
En fait c'est même exactement ce qu'on fait les Dr Nordenson, Colaco et Torero, de l’Université d'Edinburgh. Ils ont été embauche par la compagnie d'assurance Aegis pour trouver le moindre problème, la moindre négligence ou cause externe pour éviter d'avoir a payer des centaines de millions de dollars. Et pourtant, incroyable, leur modèle a aboutit a exactement la même conclusion.  
D'ailleurs si je me rappelle bien le NIST a fourni a ces trois auteurs tous les documents qu'ils demandaient.  
 
Mais bon un seul "truther" a-t-il pensé a contacter le NIST et a demander leurs données dans le cadre d'un travail scientifique ?  Au bout de 15 ans et de millions de dollars récoltes auprès des pigeons valeureux défenseurs du bulldozer de la vérité du peuple invincible, peut-être nos sceptiques héroïques a-qui-on-ne-la-Gravel-fait-pas vont se poser la question de savoir pourquoi une des démarches de recherche les plus élémentaires n'a pas été faite ?
Mais bon évitez de trop penser, rappelez-vous que les autres sont des pigeons de TF1 et donnez sagement votre argent.

Ni les modélisations du NIST, ni la leur n'est capable de modéliser une structure de 100x45m avec un effondrement interne laissant les poteaux externes tenir bien droits sur une hauteur de 180m.

Je demande à voir, c'est possible ?  

C'est vachement complotiste de demander à son gouvernement une modélisation payée pas ses impots concernant une enquête sur un batiment n'existant plus ?

Sur la vidéo de Cole, surtout celle avec les pétards pour simuler une DC, je suis bien d'accord avec vous, c'est pas digne d'un ingénieur.
 
Idem, pour ses planchers, sans donner le rapport de leur poids par rapport aux supports utilisés (un facteur de charge) cela fait joli mais ne démontre strictement rien.

Probablement, mais c'est pas à nous qu'il faut demander.

Je réitère donc ma question, comment leur as-tu demandé?

Requête FOIA
 
Réponse de Patrick Gallagher Director National Institute of Standards and Technology le JUL 09 2009
 

Donc, pas toi personnellement, déjà.  
 
Ce sont effectivement des éléments n'ayant pas à être rendus publics comme ça.
 
Qui a fait cette requête FOIA?
 
Son auteur a-t-il été voir le NIST pour exposer rigoureusement ses doutes, et travailler avec eux, comme les personnes citées plus haut, qui n'ont pas eu de soucis?

Les experts d'AEGIS assurance ont juste recherché des négligences dans la conception de la structure et n'ont fait que des tests de résistance au feu de structures acier.
Ils n'ont pas modélisé l'effondrement.
 
Il ne s'agit pas d'une validation par des pairs de la modélisation du NIST. Je ne pense pas que l'université d'Edinburgh ait eu accès aux modèles du NIST ?

Qui dans la communauté scientifique a remis en cause le modèle du NIST ? En dehors de ceux qui sont dans le mouvement de la vérité vraie qui est la bonne.

Section news de bastison.net de Moorea :  
 

Les scientifiques, c'est tous des corrompus satanistes chiens de garde du système newtonien à la solde du Sionisme  

(et je suis sûr qu'il y en a qui le pensent vraiment    )

hélas , toujours et encore oui
ne jamais sous-estimer l'imbécilité car elle se juge toujours apte à comprendre la vérité vrai sur le grand complot sioniste et de la vérité juste des scientifiques américains (oui parce que les scientifiques russes, il n'y a que sur HFR qu'ils sont une référence, sinon, c'est toujours des scientifiques américains)

Je les comprends un peu ceux qui s'activent encore à trouver un complot américano-américain, c'est dur de renoncer. Ceux qui se sont investis depuis plus de 10 ans à chercher des "preuves" ils se sentiraient comment s'ils avouaient s'être fait berner par les rumeurs du net underground ? Alors qu'ils ont toujours cru que seule la population ordinaire pouvait se laisser berner, mais pas eux!
Les plus sages ont cesser de se manifester sur les forums, même si au fond d'eux-même ils pensent avoir eu raison, les autres, ceux qui sont encore à se fixer sur la destruction des tours et à toujours poster sur les forums, je crains qu'ils devront vivre jusqu'à leur propre mort dans leur monde parallèle.

Excellente analyse markesz.

Larry Silverstein,à la fin de la 58e minute et début de la 59e minute de la vidéo, annonce que la "première planification architecturale" de la nouvelle Tour 7, remonte à "avril 2000".
https://www.youtube.com/watch?v=JUvLCzk7nh4

Et ?

 
Ben c'est bien la preuve que Larry était dans le coup, il a fait détruire la Tour 7 gratos ! Toute la galaxie conspi reprend cette info, en plus, ça se passe en Israël, que demande le peuple !    

Ah ben bien sur  

Le mec qui débusque des vidéos sur le 9/11 en hébreu sur Youtube.

En esperanto, c'est possible aussi ?

 
Continuez à creuser, mais il n'y aura toujours pas de trésor à découvrir.
Et puis bon... chacun est libre de perdre son temps comme il veut.  

 
Ca donne tout son sens au poulite  

Une étude publiée par David Roberts Grims sur la durée du secret d’un complot.
Pour résumer la durée du secret est proportionnel au nombre de personnes impliquées :
5 ans 2531 personnes
10 ans 1257
15 ans 828
20 ans 628
25 ans 502
30 ans 418
40 ans 313
50 ans 251
100 ans 125
 
Combien de personnes pour la démolition du WTC7 ?
 
http://journals.plos.org/plosone/a [...] 47905-t004

 
Tin, chez les droits communs ça balance en 5 minutes ... Et l'ancien du commando qui a tué Ben Laden a dégainé aussi très vite, pourtant c'était un membre des forces spéciales !

 
Cool, toujours aucune preuve concrète de l'inside job, juste des projections sur des conjonctures

 
Pourquoi juste le WTC 7 ? C'est le seul truc notable qui s'est produit ce jour là ?  

ZERO.  
ça donne combien d'années avec zéro personne ?
 
J'ai bien peur que le complot ne soit jamais révélé.
Ou dans une époque très, très lointaine....
   

Ingénieurs, architectes, commandos, police, pompiers, autorité portuaire de New York, l'armée US, quelques dizaines d'agences gouvernementales, la Commission, les médias, la justice, le monde académique international, HFR et tous ceux payés par la CIA, sans compter les centaines de chef d’état et les gouvernements étrangers qui ne disent rien depuis 2001.
 
Allez, un ou deux petits millions en étant conservateur.

 
Tu as oublié le Mossad et les juifs ...