Reprise du message précédent :

exact (quoique, parfois, avoir une base, ça aide quand même pas mal à comprendre ce que tu lis)
mais pour fournir des explications, c'est possible.
 
d'où le fait que je ne comprend pas l'intervention de jupiter39 à moins que ce ne soit une tentative de pêche au gros

 
Jupiter pose des question sur tout partout. On est un peu son google/wikipedia personnel.

 
Le mec m'a dressé une liste de 50 questions très techniques...Je n'ai pas pu y répondre mais je lui demandé s'il était à la fois ingénieur en BTP, en armement, en aéronautique, en cryptologie...

Les conspirationnistes sont très forts pour poser des questions, par contre répondre, c'est du grand n'importe quoi.

Leurs questions sont aussi du grand n'importe quoi qui repose sur du déni de la réalité, une grande dose de mauvaise foi, une méconnaissance de lois physiques...  
Le tout piloté par une "analyse" sous-jacente (conspirationniste) avec les conclusions pré-établies "qui vont bien"...
Poser des questions chez eux est une posture ( et aussi une imposture !! ) : ils n'ont rien à foutre des réponses qui ne vont pas dans le sens de leurs délires..

 
Pour les mecs qui baignent dedans depuis des années, certainement.
Mais ceux qui tombent dans les délires conspirationistes démarrent généralement de façon bien plus candides, en se posant des questions, mais sans approfondir sérieusement.

On est en 2016 et les mecs continuent à ressasser les mêmes merdes en boucle depuis plus de 10 ans  

Magnifique exemple du "crank magnetism" : Massimo Mazzucco, le producteur du film "11 septembre : Le nouveau Pearl Harbor" va faire un film... niant les missions Apollo et l'alunissage...
 
Nul doute que reopen aura une excellente justification...

Ils vont surtout éviter d'en parler....

Ca c'est certain ! Pourtant certains membres y croient dur comme fer.
Ils s'enfoncent tous seuls.  

Mazucco est hypocrite, il ne prétend pas qu'ils ne sont pas allés sur la lune mais que TOUTES les photos de toutes les missions sont fausses ! Pour le reste ce sont toujours les mêmes âneries moon hoax qu'il débite.
J'adore le petit bouton "Donate" en bas de page !
J'adore aussi le message délirant de James Fetzer, complètement allumé le pauvre gars ! Il nie même l'holocauste ce con.

Le MOnde Diplomatique qui s'est fait le relais, en juin dernier, de la Raie aux Pennes :
 
http://www.monde-diplomatique.fr/2015/06/BRYGO/53072
 
Toujours aussi ambigu, le Diplo, entre quelques éditoriaux anti-complotistes d'Halimi, et des articles souvent tendancieux sur le sujet.

 
Je l'ai pas trouvé particulièrement ambigu, ils ont montré comment ça se passait, cet article étant un élément dans un dossier (très large) sur les théories du complot.

 
L'article est très complaisant avec la Raie aux pennes, sans compter que Richard Gage y est montré sous un jour très positif, alors que l'homme est un vrai charlatan ! Sans compter qu'il est de notoriété publique qu'il y a des liens entre la Raie et Egalité et Réconciliation, notamment par le biais d'Yves Ducourneau, mais pas seulement :
 
https://fafwatchra.noblogs.org/post [...] -grenoble/
 
Un petit article sur l'ambiguité du Diplo:
 
http://tietie007.blog4ever.com/le- [...] omplotiste

Excellent ton article de blog, c'est juste une répétition de ce que tu viens de dire et qui n'apporte strictement rien.
A partir du moment où ne fait pas de debunking on est forcément complaisant ? T'as lu le dossier du diplo dans lequel cet article ce trouve ?

Est-ce qu'il est honnête de le juger hors-contexte ?

 
Oui, j'ai lu le diplo sur ce sujet ...mais c'est pas la première fois que le diplo relaie des auteurs complotistes, d'ailleurs j'avais écrit à Halimi, qui m'avait répondu, et qui me répondait qu'il ne connaissait pas le parcours de tous les auteurs ...

Bah oui, mais c'est comme l'AFIS, certains se sont barrés face au tournant pro-OGM un peu trop affiché il y a quelques années.
http://www.criigen.org/communique/ [...] sur-l-AFIS

Marcel-Francis Kahn formule des accusations graves et autorise explicitement tous les anti-OGM (en commençant par Vélot) de faire état des accusations qu'il formule sans apporter lui même aucune preuve. Quand je dis aucune preuve, c'est même pas un indice, ou simplement une communication privée puisqu'il n'a jamais rencontré  Kuntz ou Houdebine. Il les accuse uniquement parce que lui même est anti-OGM et qu'il est inconcevable de son point de vue qu'on puisse écrire des articles qui ne soient pas défavorables aux OGM sans être soi même payé.

Tu ne trouve pas ça énorme ?

Kuntz lui répond ici : http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/

https://arianebeldi.wordpress.com/2 [...] veillante/

Oui, connaissant les deux, je peux dire qu'affirmer que Kuntz ou Houdebine (ou Joudrier mon collègue Montpelliérain) ont été payés par Monsanto, c'est aussi stupide que de dire j'ai été payé par la CIA pour défendre la mécanique des structures....
 
C'est la même façon de discréditer le porteur du message plutôt que de s'attaquer aux arguments eux mêmes.
 
Il faut bien comprendre qu'il y a aussi  des scientifiques qui ont envie de défendre les résultats scientifiques de la communauté contre les délires d'experts autoproclamés et incompétents.
Malheureusement, c'est la même chose sur les OGM (et bien d'autres domaines) que pour le 11 septembre ...
 
D'ailleurs, voici, c'est tout chaud : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2594
 
 

Mince, j'étais persuadé qu'ici ça allait parler du docu de France 5 sur la théorie de l'aluminium en fusion de Frank Greening et Christian Simensen : http://pluzz.francetv.fr/videos/en [...] embre.html
 
Avec Mr Gage en guest star, mais ce n'est pas un doc complotiste (même si ça en reprends certains codes et approximation   )
 
Plus qu'un jour en replay, ce topic est à l'abandon

De l'autre côté c'est tout aussi mort. Une bonne chose, l'affaire est pliée.

 
Vos avis ?
 
http://forum.reopen911.info/t16219 [...] i-baz.html

Tu lâches toujours pas l'affaire après 15 ans ?  

C'est d'la merde.

 
la vérité éclatera un jour  

La "pulvérisation du béton" ! Ils en sont encore là ?!

 
Que t'es resté bloqué en 2001. Avancez un peu les mecs

 
Ça fait un peu pitié.    
 
 

Le bulldozer de la vérité avance à grands pas
 

whaouu, bonjour le niveau de vos réponses !

Dit-il après avoir posté un lien accompagné de 2 mots. T'as cherché une réponse toi, tu t'es fais un avis objectif ? Bien sur que non.
Pourquoi les autres devraient en faire davantage ?

 
Ils ont un argument pour "rouvrir l'enquête", Reopen, après 15 ans?

Le lien fourni n'est pas un travail de reopen mais celui d'un participant du forum, sur les twin towers, pour ce qui est du WTC7, A&E y travaillent de façon pas très fougueuse et sont plus efficace pour demander des financements, mais je n'ai aucun doute que jamais un logiciel de modélisation ne validera les explications du NIST pour l'effondrement observé.

J'ai aussi lu que Jonathan Cole va sortir une étude sur l'effondrement des twins, sans modélisation mais à base de modèles en bois et acier, ça me laisse perplexe mais attendons de voir ?

 
qu'attend le Venezuela pour financer une étude sérieuse qui prouverait que le 11/9 est une supercherie ?

Ah ben si tu n'as aucun doute
 
A part ça, au niveau politique, les commanditaires, une preuve ? Nan parce que bon, se palucher depuis 15 ans sur des détails techniques qui ne mènent à rien de concret, c'est une chose, savoir qui a fait le coup en est une autre.
 
Et bizarrement, 15 ans après, et avec un wikileaks au milieu, que dalle, pas même le moindre début de commencement de soupçon crédible sur quelqu'un.  
 
Faut vraiment avoir la foi

 
Snowden va apporter la vérité... ou pas.  

Snowden, Assange, des souffles au drapeau

 
C'est cool de pas avoir de doutes, mais c'est mieux d'avoir des preuves non?  

- Pas de commanditaire crédible par absence de mobile crédible
- Complot d'envergure mais aucune fuite 15 ans plus tard
- Toujours aucune publication scientifique contredisant la thèse du NIST dans un journal de qualité

Vous voulez parler de cette vidéo hilarante ou un type censé être ingénieur n'a ouvertement rien a foutre de l’échelle et des propriétés des matériaux ?