Reprise du message précédent :

Je ne comprends pas pourquoi vous vous acharnez à mentir :
 
http://www.flight77.info/images/Pentagon_serialnum.jpg  
 
Là, c'est vraiment de la rhétorique bien puante

Vous surlignez ça, oui il y a des preuves que ces témoins mentaient. Un certain nombre de temoignages pressentent des mensonges (comme ce témoin décrivant l'avion percutant la pelouse puis "faisant la roue" sur le Pentagone ou cet autre témoin disant avoir tenu la queue de l'appareil entre ses mains ou encore cet autre qui décrit l'aile de l'avion qui aurait tranché la pelouse).

Sophisme - Non sequitur.
Pour que le lien qu'implique le "puisque" soit vrai, encore faudrait-il que vous puissiez prouver que ces mensonges concernaient lesdites preuves.
Ce n'est pas ce qui ressort de ce que dit John Farmer, quand on se donne la peine de prendre ses propos dans leur ensemble, au lieu d'en isoler une partie pour ensuite arriver à la conclusion qui t'arrange.

 
En zoomant y'a que 5537 qui est parfaitement lisible.
 
Numéro de série de N644AA : 24602/365
 
Vous m'apportez la preuve que ce n'est pas le vol 77 c'est bien ça ? Vous plaisantez j'espère ?

 
 
C'est quoi ce charabia

Gné ?
 
Sinon y a ca : http://911research.wtc7.net/pentag [...] /bart.html

Là je sens bien la traduction foireuse   C'est plutôt "Le train d'atterrissage était relevé"
 

Source ?
 

Source ?

C'est un numéro de série utilisé pour la maintenance de l'avion. Sinon je vois que vous avez _encore_ évité mes questions. Vous savez que ça commence à se voir que vous n'hésitez pas à mentir pour parvenir à vos fins ?

just lol quoi    
 
est ce que tu connaissais la distribution de dirac ya une semaine? j'en doute. c'est somme toute assez priceless ce que tu te permets  

 
C'est pas ma question, ma question c'est : comment sont-ils arrivés là ?

 
David Marra : "The wing touched there, then the plane cartwheeled into the building,"
 
Mary Ann Owens : "Once it passed, I raised slightly and grimaced as the left wing dipped and scraped the helicopter area just before the nose crashed into the southwest wall of the Pentagon. "

 
au cas où vous ne le sauriez pas un gros truc s'est écrasé sur le Pentagone...

 
Dites plutôt qu'il n'y a aucune preuve du vol 77 sur le Pentagone. La VO l'a affirmé, mais ne l'a jamais prouvé. Je veux des preuves bon sang, vous affirmez des choses sans preuve. Y'a Zéro preuve que ce soit bien le vol 77, c'est pas compliqué quand même.
 
Question Bonus, d'après vous, pourquoi plusieurs témoins ont menti au pentagone ?
 
1. L'avion n'a jamais fait la roue dans le pentagone
2. Il n'a jamais éventré le pelouse...
etc etc...

Non mais en fait des preuves y'en a. ADN des passages, témoins visuels.

Si tu as un élément factuel qui te permet d'affirmer que ces preuves sont manipulées (pas une simple conviction ou bien une hypothèse), merci d'en faire part.

Paie ta source, ouais    
 

 
Au hasard...L'ADN des passagers?    

 
ADN : c'est la meilleure ça. Source unique : Penttbom Team. (c'est la même source que ceux qui pétendent que Burnett n'a jamais pu voir le numéro de son mari sur son portable..... MDRRR)
 
Témoins visuels : Lesquels ? Ceux qui ont vu l'avion éventrer la pelouse ? Ceux qui ont vu un missile ? Ceux qui ont vu l'avion passer au nord de Citgo ? Ceux qui ont vu l'avion passer au sud de Citgo ? Ceux qui ont vu l'avion faire la roue dans le Pentagone ? Ceux qui ont "tenu la queue de l'avion dans leur main" ?

 
tu a fumé ou quoi?    
 

 
Parce que un crash aérien devant ses yeux en direct après le ptit dèj en allant au boulot, c'est pas un truc courant, et que forcément les témoignages ne concordent pas exactement. Ce qui aurait été louche, c'est que tout le monde dise la même chose à la virgule près. Idem pour l'histoire des heures avec la simulation (le pure délire, les mecs font un attentat en se basant sur une simulation dont on sait que les traces ressortiront un jour, les cons...). Faire se crasher un avion à une heure précise à la seconde, je suis pas sur que ce soit très réalisable. Sauf par hasard.  
 

 
Non c'est malheureusement vrai. Chacun de ces cas existe.  
 
>>> http://911review.com/articles/bart/witness.html

AIRFONE. Et Burnett, c'est le vol 93. Et vous n'avez pas montré que l'équipe Penttbom a menti.
 

Une nouvelle fois, ça montre que votre anglais est médiocre. "The lawn was scattered" == "La pelouse était jonchée"
 

AUCUN témon n'a vu de missile.
 

Mensonge manipulatoire de CIT.
 

Mauvais anglais une fois de plus. "To cartwheel" == "Être en roue libre".
Dans notre cas, il s'agit d'un avion fou fonçant délibérément dans la bâtisse.  
 

Vous n'avez montré aucun témoignage allant dans ce sens.

 
FAUX, les journalistes d'USA Today étaient réveillés depuis longtemps.
 
Certains déclarent avoir tenu la queue de l'appareil dans leur mains. Ça n'a rien d'un "ne concorde pas exactement."

Je fais un complot, je mets quelques journalistes dans le coup... c'est juste con  

Je t'ai demandé un fait qui indique que ces preuves ont été manipulées. Tu me renvoies ta propre conviction et ton manque de confiance dans le FBI : aucune valeur. Zéro. D'autant qu'on ne sait pas d'où sort ton manque de confiance.

Avant de rejeter les preuves, merci d'apporter des faits.

Des témoignages incongrus, il y en a toujours un certain nombre. Ca n'est pas en remettant en cause la précision de deux-trois d'entre eux que tu jettes le doute sur tous.

 
Mensonge !!!!!!!!!!! J'ai jamais dit ça pour parler de la pelouse éventrée !!!! j'ai cité Mary Ann Owens : "Once it passed, I raised slightly and grimaced as the left wing dipped and scraped the helicopter area just before the nose crashed into the southwest wall of the Pentagon. "
 
PS : je suis citoyen britannique alors SVP me faites pas croire que je ne parle pas anglais.
 

 
Menssonge !!!!!!!!! http://www.911truth.org/article.ph [...] 7195417919
 

 
Mensonge !!! Des flics l'ont vu passer au nord + l'employé de la station !!! (CF : CIT)
 

 
Mensonge !!!!!!!! To cartwheel signifie faire la roue !!!!!  
 
PS : l'avion en roue libre !!! j'avais jamais autant rit de ma vie !!!
 

 
Allyn E. Kilsheimer : "C’était bien un avion… J’ai ramassé des morceaux de l’avion portant les marquages de la compagnie aérienne… J’ai tenu dans ma main la queue de l’avion et je suis monté sur un tas de débris dont nous avons découvert plus tard qu’il contenait la boîte noire… J’ai touché des morceaux de corps et des morceaux d’uniforme de l’équipage. Okay ?"

Je suis toujours aussi sidérée par l'abnégation de ceux qui voudraient voir un complot savamment orchestré autour des attentats du 11 septembre  
 
9 ans après... et dans 20 ans, aussi  

Et c'était quoi alors ? Un gros truc qui contenait des morceaux de boeing et l'adn des passagers ? Pourquoi pas envoyer tout simplement le boeing en question ? Le résultat était le même, bien moins complexe à mettre en place et en plus, ils auraient évité de se faire prendre en flagrant délit de complot interne.

240 : tu demandes des sources toutes les 3 s pour faire ch*er le monde ou tu ne connais pas grand chose de ce qu'il s'est passé au Pentagone ?

Ce ne sont pas 2-3, mais au moins une dizaine (c'est le nombre de témoins qui ont vu passer quelque chose au sud de citgo).

Et "the left wing dipped and scraped the helicopter area", ça veut dire quoi ?

 
Forcément, il était sur les lieux après que l'avion se soit scratché...
 
Bon, en tous cas, on sait déjà que vous êtes complètement barré avec votre théorie du missile. Pour la troisième fois :
 
1- Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce ? (Un missile)
2- Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce qui a couché les lampadaires et démoli le générateur ? (Des hommes de main)
3- Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'ont vu les dizaines de témoins qui ont identifié un Boeing d'AA? (Ils ont menti)
4- Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, que sont devenues les personnes à bord?
5- Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, à partir de quoi ont été effectuées les analyses ADN des corps retrouvés sur place?
6- Avez-vous contacté les organisations suivantes :
 

 
...qui ont porté les premiers secours après le crash de l'avion au Pentagone ?
 
Trouvez un missile de l'envergure d'un Boeing 757 capable de faire les dégâts suivants :

 

• Accusez-vous American Airlines et la FAA de mensonge quant au fait que l'avion a été désenregistré ?
• Dites-vous que si le vol 77 a été débaptisé de son numéro, c'est juste pour faire genre ?

• Parmi les témoins identifiés qui ont vu un avion faire "splat", les accusez-vous de mensonge ? (Oui)
• Quels sont les critères objectifs pour nier que les débris n'appartiennent pas au 757 ?
• Quels sont les critères objectifs pour nier que les dégâts correspondent bien à un avion ?

• Pensez-vous qu'un avion-mystère ait atterri quelque part et déchargé les passagers pour je ne sais quoi ? (Non, un missile)
• Pensez-vous qu'un avion a fait un fly-over par-dessus le Pentagone ?
• Les données RADAR indiquent que l'avion a toujours été en contact même si les pirates ont coupé le transpondeur, affirmez-vous que les données de vol disponibles sur le net ont été trafiquées ?
• Quels sont les critères objectifs pour nier qu'on a des rapports de victimes à l'intérieur de l'avion qui confirment que l'avion a été détourné par des terroristes islamistes ?
• Quels sont les critères objectifs pour réfuter le travail du FBI quant à l'identification des appels passés dans les avions ? (Le livre de John Farmer que vous n'avez pas lu)

C'est à VOUS de prouver que le vol 77 ne s'est pas crashé au Pentagone, c'est à vous d'apporter les f*cking preuves tangibles. C'est comme ça que ça marche dans le monde réel : les preuves doivent mener à la conclusion, et non l'inverse. Et "il se pourrait que" n'est pas démontrer. Pas plus que "On peut imaginer" que.
 
En tous cas, merci de montrer que vous crachez sur les tombes de 189 victimes.

Laisse-les Pole, l'un d'eux a même dit : c'est le hasard en réponse ça :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t21861913

Cracher sur les tombes mais bien sûr. Je dis juste qu'à mon avis elles sont pas mortes là bas...
 
Et puis vos copié-collé ça ne donne pas de preuve.
 
J'affirme rien, c'est le rapport officiel qui affirme qu'il s'agit du vol 77 sans preuve. Moi je dis : prouvez-le. Car jusqu'à preuve du contraire, le trou de l'anneau C....... C'est pas le nez de l'appareil MDR

Le truc super sérieux. A n'en pas douter, cela est une preuve énorme de l'implication d'un missile dans ce qui est arrivé réellement au Pentagone.
 

S'il l'a eu en main, le morceau a dû être photographié et inclus dans ton image, non ?

Où est-il ?

 
Sur quels critères objectifs niez-vous ceci :
 

 
(Image du FBI illustrant les investigations, utilisée lors du procès Moussaoui)
 
(Réponse interdite : "le Penttbom a menti, donc il peut avoir menti là-dessus", j'en ai rien à fichtre de vos présomptions de culpabilité)
 
Parce que qu'on soit bien clair, ce que vous faites là n'est que de la méthode hyper-critique bien puante.

Alors que toi, sans connaître la fréquence des exercices de cet ordre (donc sans avoir la moindre foutue idée de la probabilité que ça puisse se produire en même temps), et après avoir soigneusement tordu les temps pour que d'espacés de plusieurs minutes, ils passent à quasi-simultanés, tu nous as asséné que ça ne peut pas être du hasard.
 
OK, c'est super convaincant dis.

 
Qui a parlé de preuve de missile ?

 
Oué lol, t'as raison, mdr.
 

Kilsheimer a peut-être exagéré.
Kilsheimer ne croulait pas forcément sous les flashes des appareils photos.
 
Et admettons que Kilsheimer ait raconté n'importe quoi. Cela ne remet pas en cause qu'un Boeing 757 s'est crashé dans le Pentagone.

On peut ne pas connaître la fréquence des exercices de cette ordre mais connaître une borne min.
 
Oué lol, t'as raison, mdr.

Non, il y a des preuves : témoins directs et ADN. Tout ce que tu as contre ça, c'est ta conviction fondée sur rien que le FBI aurait pu bidouiller l'ADN.
 
Mais tu ne donnes aucun élément probant.  
 
Des faits, s'il te plaît.

 
Bon on reprend..... Vous me montrez une image officielle censée montrer où on a retrouvé les morceaux de corps. Or c'est la même équipe qui aurait retrouvé ces corps que celle qui déclare :
 
" la documentation révélant les moyens mis en place [par le FBI] afin de d’identifier avec certitude les débris (avec l’aide du NTSB), n'existe pas "
 
http://911blogger.com/node/14422
 
Et après vous aimeriez que je crois cette même administration ? Vous plaisentez !

Alors on peut arrêter de sauter à la conclusion façon "ça peut pas être une coincidence", ça serait pas mal.
 
Surtout que je vois pas trop en quoi un complot aurait pu utiliser un exercice concernant un avion de petite taille se passant à 30 bornes de là.