Reprise du message précédent :

Vous qui pointez des mensonges à tout-bout-de-champ, même et surtout là où il n'y en a pas, en voilà un beau de votre part. Sachez que moorea34 ne fait que reprendre les conclusions de Sunstealer du forum JREF et de Badcow.
 
Tiens, tant que j'y suis, je viens de retrouver les reviewers des rapports du NIST :
 

Vous ne voulez pas non-plus qu'on reviewe les reviewers ?

Tu réponds à côté. Je  ne parle pas de "quelqu'un", je parle de Bush, car je te rappelle qu'à la base je répondais à un de tes posts où tu le mettais en parallèle avec Ahmadinejad.

Tu réponds à côté. Moorea ne se réfère pas à Bush.

En fait, ce n'était pas Pole4, mais saisuhea1.

Non, je parle bien de la fin de ce post par Pole4.

Nan mais c'est pire que ça
Socrate est un chat, là. En gros, c'est du même acabit.
 
 

En même temps un processuse de review n'est pas gage de qualité, ça dépend d'un tas de paramètres autour.

Heureux d'apprendre que tu considères enfin que l'article d'Harrit et ses sbires ne vaut rien. En effet, sur les 9 auteurs, il y a seulement 2 chimistes, dont 1 seul a plus ou moins les compétences pour parler de ce dont parle l'article. Cool, on progresse.

En-dessous.

Ce n'est pas un humain ?
Lis-tu Icke ?

Je ne vois pas de quoi tu parles... Dans le post retrouvé par 240-185, la seule allusion à Bush est "version bushiste" qui se trouve plusieurs lignes au-dessus de la mention d'Ahmadinejad.
Edit : Pardon mais dans le post que tu montres, je n'ai fais que reprendre le "bushiste" de 240-185.

Non mais il pense pareil (sur le 11/9). Et traite de la même manière les théories alternatives : du mépris et une bonne dose de malhonnêteté, agrémenté d'incompétence dans pas mal de domaines.

Et alors ?
 
Ca c'est vraiment l'argument malhonnête par excellence. Si Hitler déclare que le soleil est jaune et si je dit aussi que le soleil est jaune, alors je suis un nazi ?

 
Ce qui est assez savoureux c'est que le même qui a réalisé ces magnifiques aquarelles voudrait venir "discuter"...
   
J'ai eu le même cas avec un gars qui a commencé par m'insulter par mail et ensuite voulait avoir un échange "technique"...
Sans commentaire... La consultation n'est pas loin.
 
Déjà, ils ont du mal à comprendre la différence entre l'explication d'un phénomène par une analogie et ce qui est présenté (fallacieusement) comme une démonstration par Gage... Avec un tel niveau scientifique, c'est perdu d'avance.
C'est le cas notamment sur cette vidéo que je viens de découvrir grâce à Picasso : http://www.youtube.com/watch?v=6qlE6Kdk38Y
L'image des poutrelles que j'ai utilisées sont issues d'un CDROM de l'association pour la construction métallique... C'est une illustration du phénomène de déversement... Un cas d'école donc !! Que voulez-vous répondre à de tels zigotos qui parlent sans savoir ? ça dépasse vraiment tout ce qu'on peut imaginer...
   
 

 
Exact, c'est d'ailleurs la différence entre la démarche des truthers et la mienne : lorsque je n'y connais rien je prends mon tél et j'appelle à des vrais spécialistes : chimistes, démolition contrôlée (pour la sismique, j'ai mes cours d'agreg, pas de pb. Je vous annonce d'ailleurs une grosse poilade à venir vu ce qu'a écrit dernièrement leur spécialiste)... Pas le premier clampin trouvé sur le net qui se croit prix Nobel parcequ'il a lu 3 pages sur wikipedia.
 
J'ajouterai que Harrit n'est pas plus spécialiste d'explosifs que n'importe qui sur ce forum et les test DSC, il ne les avait jamais pratiqué dans ses articles précédents... Résultat, il a fait n'importe quoi...
Il y a autant de différence entre ses études antérieures et le domaine des explosifs que l'aviation et le calcul de structures.. et on a vu le résultat....                
 
Quant aux mensonges de Griffin, concernant les appels téléphoniques ou les pirates de l'air, pas besoin d'être un grand journaliste d'investigation pour déceler les foutage de gueule...
 
 
Bref...    

Ça dépend. Pour les articles dits "conspis", ce que tu dis est vrai.
Pour ceux qui raconte la théorie officielle, ce processus est un gage de qualité qui permet de la transformer en théorie scientifique.
[quotemsg=21811260,64671,15461
Heureux d'apprendre que tu considères enfin que l'article d'Harrit et ses sbires ne vaut rien. En effet, sur les 9 auteurs, il y a seulement 2 chimistes, dont 1 seul a plus ou moins les compétences pour parler de ce dont parle l'article. Cool, on progresse. [/quotemsg]
Cool tu as trouvé le chimiste dont je parlais. Plus qu'à trouver l'autre, le non-chimiste.

Sunstealer, ça ne serait pas un métallurgiste ?
Autrement dit, un spécialiste en cuillères ? (clin d'œil à ceux qui font passer Ryan pour un spécialiste en eau potable).

Aurais-tu l'obligeance de donner la source ?

Bien sur, on a dit ça. Quand on parle de revue de 5ème zone pour l'article d'Harrit, c'est pas sur la base d'un processus de review donc, mais sur d'autres critères. Critères que tu ne connais évidemment pas vu que tu ne connais rien au monde des publications scientifiques.

L'autre ? Au singulier ? Ils sont 9 à avoir écrits cet article, pas 2. De quoi tu parles ?

Explique nous grand maître quelle est la différence entre quelqu'un qui jette des cartons par analogie avec ce qu'il vient de dire et quelqu'un qui casse une règle par analogie avec ce qu'il vient de dire.  
Si ce n'est que l'un est contre la thèse officielle et l'autre pour.

Et donc ? Ont-ils apposé leur signature après un "Lu et approuvé" à la fin de http://bastison.net/RESSOURCES/Cri [...] Harrit.pdf ?
Et sinon, as-tu un avis de leur part ?
Un message par exemple, qu'ils acceptent de rendre publique ?

Vous en connaissez un : il vous a fait un cours sur les explosifs, les explosions tout ça... les seules réponses sur reopen ont été des insultes... Connaissant son identité, j'ai pu voir ses publications   , mais pour vous c'est un imbécile qui n'y connaît rien.    
 
Vous êtes pitoyables de nullité... Vous croyez en vos gourous sans le début de commencement du moindre esprit critique.
ça fait peur parfois !!...    
 
J'ai hâte que mes deux dernières contibutions sortent pour tirer un trait sur tout ça... La vie vaut mieux que de se battre contre des moulins à vent....
 
PS (et dernier pour moi)  :  
Gage ne fait pas une analogie : il fait une démonstration... Il s'en sert pour 'justifier' que la tour n'aurait pas dû s'effondrer ce qui est une connerie sans nom... (Ronan, Vérinage, etc...) S'il avait fait une analogie le carton aurait cédé sous l'effet dynamique de celui en chute. Là non.  
Mais chez le quidam (pour mon dernier post je serai 'soft'), ça marche : pourquoi s'en priver ?
 
Pour le "lu et approuvé", ne vous inquiétez pas : mes deux derniers projets pèseront. Lourd. J'ai saisi les limites du site et des forums : discuter pendant des heures pour savoir qui a la plus longue, ça vous régale, mais j'ai d'autres choses à foutre...
 

 
Hop : http://archive.ifla.org/IV/ifla71/ [...] raggio.pdf

Perso, c'est ce que je retiendrai de ton post, inutile d'aller plus loin. Effarant.    
 

Tu deviens ridicule... A quoi ça rime une réponse pareille, comme si tu ne comprenais pas qu'il ne s'agit pas parler de n'importe qui, mais de Bush spécifiquement, puisque c'est le propos depuis le début ? T'en es même plus à répondre phrase par phrase, mais carrément tu isoles des bouts de phrase pour répondre nimp'...
 

Qui lui même embraye sur les posts de saisu, et alors ? qu'est-ce que ça change au fait que c'est bien à cette partie de ton post que je réponds ?
 

malhonnête & incompétent, rien que ça ? Et c'est réservé à moorea, ou c'est pour tout ceux qui ne sont pas de ton avis ?
Quant à la figure de style "non mais il pense pareil", qu'est ce que ça a à voir ? Si Bush aime la glace à la vanille et que Moorea aime la glace à la vanille, alors Moorea soutient l'opinion bushiste sur la glace à la vanille ?
 
Franchement, je sais pas ce que t'as depuis quelques jours à poster ce genre de débilité... edit : "Ils se sont effondrés dans leur empreinte ET à côté." en est un autre exemple...  
Personnellement, c'est la dernière réponse que je me fatigue à te faire.

Serais-tu jaloux de sa politesse ?

Le tout à 440 °C évidemment.

Au passage, il a posé une question qui devrait t'intéresser :

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t21789522

Alors ? Quelle serait la température et la pression générée par "l'explosion du kérosène" ?

Gourou ?
Pas vraiment, non.

On verra...

Ça change que je parle à peine de Bush dans mon post.

Réservé à tous ceux qui pensent que la peinture produit du fer en fusion quand on la chauffe à 440 °C, tout simplement.

Et si Bush aime la guerre en Irak et que X aussi, ça n'a aucun rapport, évidemment.

Dommage, ça aurait été rigolo que tu étales ta science pour prouver que de la peinture peut produire du fer en fusion.
Il n'y a qu'un seul qui a osé faire ça, et c'est Quirant en disant qu'il y avait assez d'énergie. Un peu de soutien, quand même !

Je suis allé refaire un tour par curiosité sur le site reopen...  

 
Mais  
Mais 9 ans après, il y en a toujours qui essaient de trouver des nouveaux scoops, c'est énorme
Ils te balançent un scoop, mais prennent le soin de préciser qu'ils vont quand-même faire l'effort de rédiger un peu plus en détail leur élucubrations...
Priceless

ça c'est du journalisme d'investigation de qualitaÿ  

 
Allez, petit Yoshi, encore un exemple de la contestation de la version bushiste du 11/9 aux USA avec cet article de désinfo du Washington Times qui tente de salir Fujita, aujourd'hui personnalité de premier plan du gouvernement japonais. Comme pour tous les articles sur 11/9 dans les medias mainstream US à présent, un commentaire sur deux expriment clairement la contestation de ta chère version "officielle" par les simples citoyens US...
http://www.washingtonpost.com/wp-d [...] ments.html
 
Mais bon, tu vas sans doute continuer à nier la simple réalité : les américains, comme les citoyens du monde entier, sont chaque jour plus nombreux à ne plus croire à théorie bushiste du complot islamiste du 11-Septembre et à demander une nouvelle et véritable investigation.
 
saisu
 

 
Je vois pas ce qu'on peut déduire de pseudos à travers des commentaires... Quels sont les intérêts, les fonctions, les nationalités (etc) de ceux qui ont réagi ? Aucun moyen de le savoir. Ce ne serait pas la première fois que certains viendraient "massivement" envahir les commentaires d'un article pour diffuser une opinion (je ne parle pas du 9/11).
 
Suffit de relever parmi d'autres choses un "Shame on you, America", pour se douter que tout ce petit monde n'est pas forcément citoyen américain. Il y a également certains  pseudos qui reviennent sans cesse (je n'ai pas tout lu) et alimentent la discussion, pas de quoi tirer des conclusions ni en faire une "réalité".

 

 
http://trends.google.com/trends?q=reopen+911

Vos mensonges, ça va bien cinq minutes :



 
Comparé à un site plus mainstream :

 
et je rajoute un nouveau site qui montre ce que signifie "devenir plus populaire" :

 
 
Et c'est pas que vous répétez les mêmes conneries et les mêmes arguments fallacieux que ça va devenir plus vrai.

C'est la méthode Coué.

c'est vraiment marrant la façon dont tu essaies de te persuader que c'est le cas.
m'enfin, tes belles paroles ne pourront pas changer les faits. et vu qu'ils te donnent tort. . .

en meme temps on s'en fout du nombre qui y croient. ils peuvent etre 99% a y croire que ca n'en fera pas une vérité.
 
La majorité des terriens croient en dieu non ? Mince alors, j'ai des années de prieres a ratraper si je ne veut pas finir en enfer moi

 
Petit Yoshi, tes graphiques sont très jolis, mais je te parle des médias mainstream, il y a bien longtemps que ces questions sont sortis des sites "reopenistes" et même du Net. Je répète, prends la peine de parcourir les commentaires des différents articles mainstream dont je te donne les liens régulièrement. Sors de chez toi, parle avec les gens, passe moins de temps à faire le petit soldat sur conspiwatch, dans les forums, brûle tes bouquins de Taguieff et tu reviendras peut-être à la réalité...  Et s'il te plait, évite les liens vers ton propre site humoristique, c'est pathétique...  
 
Pour la méthode coué, c'est encore l'hôpital qui se fout de la charité ; je n'ai pas besoin de me persuader de quoi que ce soit, j'ai juste à lire, vous devriez en faire autant, les faits sont là.
 
La réalité, c'est que le mythe bushiste du 11-Septembre continue à s'effondrer, point barre.
 
La réalité, c'est que le NIST n'a pas expliqué les effondrements effectifs des tours et a arrêté son étude à l'initiation de ceux-ci.
 
La réalité, c'est que les vol 77 et 93 n'ont pas été formellement identifiés sur les zones de crash prétendues par les numéros de série des éléments retrouvés sur place comme ça se pratique dans toute catastrophe aérienne.
 
La réalité, c'est que les délits d'initiés avérés dans les jours précédent le 11/9 n'ont pas fait l'objet de procédures judiciaires et que leurs auteurs restent à ce jour protégés.
 
La réalité, c'est que les pistes de financement et de soutien opérationnel menant vers l'Arabie Saoudite et le Pakistan n'ont pas fait l'objet d'investigations et ont même été niées par la commission d'enquête.
 
La réalité, c'est que les responsables des soi-disants dysfonctionnements qui auraient permis à 4 avions détournés de se promener sans encombre durant 2 heures dans le ciel US et d'atteindre 3 de leurs cibles sans que la défense aérienne soit en mesure de faire décoller ses avions n'ont pas été sanctionnés et ont même fait l'objet de promotions.
 
La réalité, c'est que si des dizaines d'autres incohérences s'accumulent pour invalider les rapports "officiels" établis sous le contrôle de l'Administration Bush, les quatre points cités plus haut justifient à eux seuls l'exigence d'une véritable investigation et conduiront inévitablement à celle-ci même si cela doit prendre une décennie supplémentaire.
 
Sur ce, bonne nuit les bisounours !    
 
 
saisu

Indice : "Serveur FTP" + Argument fallacieux du puits empoisonné
 

La réalité ne consiste pas à cracher sur les tombes des victimes en soutenant qu'elles ne sont jamais mortes, ou pire, n'ont jamais existé.
 

Et encore un autre mensonge : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t10657542

 
D'accord avec toi, mais là n'est pas la question : j'essaye simplement de montrer à ceux ici qui prétendent que la "demande de vérité sur le 11/9 / contestation de la version bushiste" s'essouffle que c'est tout simplement factuellement faux.
 
Sinon, la formulation de ta première phrase est mauvaise : je parle de ceux qui n'y croient plus (à la version bushiste du 11-Septembre), et ceux-là sont chaque jour plus nombreux à travers le monde et principalement aux USA.
 
 
saisu

mais mais.... tu es au courant que "factuellement" ça fait référence à des faits?
nan parce que je les cherche encore

 
Et bien je pense que ceux qui soutiennent ce genre de théories sont des ordures au même titre que ceux qui colportent les histoires de juifs prévenus au WTC. Mais je pense aussi que ceux qui relaient systématiquement ces "thèses" au prétexte de les dénoncer ne valent guère mieux. C'est une des spécialités de conspiracywatch et c'est plutôt abject.
 
saisu

donc le monde est divisé en deux:
la version bushiste
et la vérité made by reopen
wow
 
au fait çà veut dire quoi "version bushiste"?
 
sinon c'est rigolo çà que j'ai trouvé sur le blog d'armin alefi
http://loumintope.blog.lemonde.fr/ [...] s-dit-rien

Dans ce cas, si vous admettez les morts mais pas l'existence de ce qui les a amenés à ce funeste destin, permettez-moi de juste dire que votre dissonance cognitive est trop forte et que toute discussion un tant soit peu rationnelle avec vous est vaine.

 
J'en ai donné quelques-uns, relis-mes post... Allez, un truc pour t'aider, créé quelques alertes google 11 septembre ou 9/11 et amuse-toi à lire les commentaires des articles qui vont t'arriver : tu vas voir, c'est génial de voir soudain apparaître la réalité...
 
 
 
 
saisu

ah les faits pour toi ce sont les commentaires d'articles?    
wait. . .  
Tu veux dire, les mêmes articles qui sont pris d'assault par des membres de reopen911 pour spammer la vérité?    
vla la gueule de la vérité qu'il faut spammer un maximum pour la faire ressortir dans les alertes google    
 
 
ça fait des années que les commentaires des sites d'actu sont monopolisés par des propos conspi, je vois pas trop où est l'évolution

 
 
Ce topic est un éternel recommencement...
 
... Mais d'une certaine façon c'est marrant à lire, surtout les posts de certains  

 
Tu emploies des termes trop compliqués pour toi, petit Yoshi...    Sans compter que "l'existence de ce qui les a amenés à ce funeste destin" est une formule bien trop alambiquée pour signifier quoi que ce soit de cohérent.  
 
Je ne conteste pas la réalité des faits mais la crédibilité du récit qui nous en a été fait, de par ses incohérences et son caractère incomplet.
 
saisu

non, tu vas bien plus loin en défendant les versions alternatives dites "complotistes" qui pour le coup sont 10x plus incohérentes et incomplètes. mais bon ça a pas l'air de te déranger. . .

 
Reprenons du début... J'affirme, contrairement à certains ici, que la demande de vérité et la contestation du récit bushiste du 11/9 ne cesse de prendre de l'ampleur dans les opinions publiques, et principalement aux Etats-Unis. La multiplication des commentaires de simples citoyens allant dans ce sens sur les articles mainstream traitant du 11/9 est effectivement un excellent baromètre et constitue effectivement un "fait" qui appuie mon affirmation, que tu le veuilles ou non.
 
saisu

 
Toi tu m'intéresses, cite-moi donc une seule des ces "versions alternatives dites "complotistes"" que je soutiendrais. Et dis-moi en passant en quoi la version du complot islamiste de l'administration Bush n'est pas "complotiste". Ben Laden aurait donc tout fait tout seul ?    
 
saisu

 
tu peux étayer ce point?