Reprise du message précédent :

Salauds de gens qui meurent! EGOISTES!!

 
il y a eu un film "antilles sur saine" je crois de pascal légitimus.. c'est drôle de voir en vrai les voix des acteurs black made in usa que l'on connait bien!!!

 
c'est juste pour dire que le principe du doublage, c'est nazbrok et ça vaut rien
 
A+

 
ce qui est triste c'est que l'on hésite pas à remplacer un doubleur.. même si il n'est pas mort...  
et de le remplacer sans tenir compte le moins du monde de la voix du précédent!!

 
d'ailleurs on sait jamais qui double quoi, par quelle boite, ni pourquoi un tel ne double plus ceci ou cela ...
 
ça doit être un metier ingrat que de doubler une quantité incalculable de films/séries, d'avoir une voix reconnaissable entre 1000 et de ne voir son nom quasiment jamais cité nulle part
 
A+

 
il arrive parfois que ce soit une condition de l'acteur US de se faire doubler par la voix d'un français en particulier et  d'aucun autre...  
 
enfin on voit où se trouve les gens sérieux et les autres...
 
on a aussi l'impression que les acteurs US tournent beaucoup plus qu'avant... et à des vitesses de fou!!!
 
donc la qualité baisse gravement!!!

La loi oblige les distributeurs à donner le nom des doubleurs. Bon, c'est à la toute fin du générique, ce que personne ne regarde jamais, mais ils sont crédité (les doubleurs des personnages principaux, en tout cas).
 
 

 
exact, mais le générique est diffusé 1 fois sur 10 à tout péter et la page affichant les noms des doubleurs des persos principaux apparait environ 1 ou 2 secondes maxi ...
 
A+

parfois c'est juste avant que le générique ne commence qu'on voit cette liste... mais c'est très très rare...
 
il nous est difficile à nous de juger si leur travail est à la hauteur ou non...
 
alors je ne sais pas pourquoi on les traite comme ça!!!

s'ils pouvaient interdire l'exportation des chansons de Céline Dion en représailles, ça m'arrangerait

C'était le cas de Tony Curtis je pense.

Non, ça va, ils s'y font, à leur relatif anonymat: faut dire que c'est un boulot qui rapporte pas mal pour peu de taf, et que certains menent aussi une carrière d'acteurs de second rôle...
 
Moi j'aimerais bien me remettre à la direction d'acteurs de doublage, c'était un chouette taf, mais il est évident que tant qu'à faire, je préfèrerais me lancer dans le sous-titrage

 
Moi aussi, mais y a plus d'boulot dans la branche    

Vous ne parlez que de la dualité FR/Anglo saxonne, çà ne doit pas etre simple quand le film vient de Chine ou de Tunis, par exemple, comme Satin Rouge de Raja Amari et il doit y avoir de la concurrence sur ce marché

Y'en a jamais eu J'aimerais savoir quelle est la boîte qui s'occupe du sous-titrage des chaînes numériques sur le câble, à mon avis, vu le résultat (coquilles, erreurs d'interprétation, st rédigés avec les pieds, etc...) ça m'a l'air d'être fait sous licence chez un sous traitant pékinois

Ce qui m'énerve, c'est les sous-tites tout blancs, ce qui fait qu'on les voit pas dès qu'il y a du blanc (décors, lumière, costume) au premier plan. Il suffirait juste d'un détour un peu plus sombre... :'(

Sur le numérique, no prob, ils font ça sur un fond noir
Mais la police est à vomir C'est affreux à lire, genre Courier

 
Il devrait etre en dessous de l'image
 
mais c'est vrai que celà oblige à détourner le regard, il y a donc une perte  
 
il faudrai que le détour soit automatique. possible ?  

 
sut fond noir sous l'image ?

 
Ca dépend des logiciels utilisés...si c'est un truc "à l'ancienne" fait à l'arrache sans prendre le temps de reprendre les zones illisibles (blanc sur blanc, noir sur noir), non. Le mieux serait dans la plupart des cas d'adopter une couleur coquille d'oeuf, mais ça ne doit pas être possible

 
Je sais pas si tu te souviens du massacre sur le dernier épisode de QAF qu'on avait maté ensemble. Rien n'etait synchro, il en manquait la moitié

 
Ca rappelle les grandes années du minitel

Exactement
Sinon, pour eszterlu: le texte est sur un simple fond détouré noir

Bah oué, mais c'est fermé

En attendant, si tu t'ennuies dans tes soirs de nerdization : www.frigorifix.com  

 
ah tiens c'est eux qui font les sous titres qui tiennent sur 3 écrans en police 2    
 
A+

Merci, je bookmarke, ça peut effectivement m'intéresser

 
oui, ce que je veux dire, c'est qu'en voyant le résultat pitoyable du passage d'une langue originale qu'on connaît bien à une autre étrangère, on perd énormément. La réciproque est vraie aussi, on perd des tonnes d'infos en regardant un film doublé

 
toi tu as regardé M6 y a pas longtemps  

à quand les appareils ou programme capable de sous-titrer en live juste en traduisant de la voix au texte?

comme les DVD  

 
Vivement, vivement...

en fait non, je n'ai ni M6, ni même la télé, juste lu un article dans le journal à propos de Curtis il y a quelques années

je suis tombé sur un film zone 2 qui est en français et anglais... et qui à comme sous-titre
 
anglais
hollandais
anglais
 
G E N I A L!!!
 
ça m'a énervé grave surtout qu'il est pas mal...
 
c'est l'avocat du diable, mais pas celui avec al paccino et keanu reeves!!!
 
à vous de me dire qui il y a dedans...
si vous le savez et non si vous avez cherché la réponse sur le net!!!

La VOST est toujours mieux... et puis ça permet d'apprendre la langue!!
Je me rappelle avoir vu Independence Day en français: quand le général donne l'ordre d'abandonner aux opérateurs après l'essai de la bombe, c'est excellent:
"Abordez !" (abort en anglais)
et pourtant  les opérateurs disent bien "abandonnez la mission !" (angl. "abort mission!" )
 

Je me fiche un peu que ce soit en VOST ou VF.
 
Le truc qui m'embête le plus dans le doublage c'est qu'il y a très peu de doubleurs. A force on connait toutes leurs voix et celles-ci sont toujours assignées aux mêmes rôles, ce qui fait qu'il arrive souvent que l'on sait très vite d'après le doublage d'un personnage quel genre de personnage c'est et ce qu'il va faire dans le schmilblick.

S'il n'en devait rester qu'un, pour moi ça serait la VO!
 
En effet je suis very fluent in english (maternelle en afrique du sud powaa).  
 
La qualité des VF étant très variable, je préfère allez voir les films en VO mais malheuresement il sont toujours sous-titrés. Pourquoi malheuresement?  
 
1) L'écriture en bas attire le regard et on passe son temps soit à les lire sans le vouloir soit les cacher avec la main, ce qui est vite fatiguant.
 
2) qui découle du 1, en lisant des sous-titres, qui sont affichés avant que la phrase soit dite, ça "spoile" des choses importantes ou des blagues de quelques secondes, ce qui casse l'effet de surprise que l'on est en droit d'attendre.
 

Je préfère Laurel et Hardy en version française. Pour les reste, surtout pour les bons films, c'est effectivement mieux pour les apprécier, de les voir en VO.

+1 un doublage canadien ça te fout en l'air le meilleur film !  
 
Par contre je suis plus tolérant envers les VF de chez nous, il faut avouer que les doublages sont souvent assez bons. Perso je préfère la VO car j'aime comprendre les expressions originales et les petits détails shuntés à la traduction.
Mais pour une personne qui ne comprend pas l'anglais, le choix de la VF est tout à fait respectable, ça permet quand même de se concentrer sur l'image et rien d'autre