Reprise du message précédent :
Pourquoi?
 
Enfin j'en ai pas cependant  
 
ou alors mes connaissances pendant que 1750 est le moyen age, j'évite de parler de ça avec eux

 
disons que j'ai cru remarquer qu'on tient tous à notre période favorite, et qu'on peut devenir assez cons si on dit que non, notre arme préférée n'est pas aussi parfaite qu'on le pense, alors voilà, ça enerve quand on l'entend. ou que notre formation militaire qu'on aime de coeur n'est pas forcement celle que préfèrent les autres. et ds fois on s'engueule.  
 
j'ai des amis aussi autistes que moi sur certains sujets, je me suis pris la tête avec l'un d'eux sur les propriétés du pilum, ça a duré deux heures. en fait il était tellement braqué qu'il ne pigeait pas qu'il parlait des guerres puniques, et moi de la fin de l'empire. ahah, comme on a ri.  

 
 
le niveau d'anglais est pas trop chaud? J'ai un peu peur de me lancer la dedans

 
ah ouais merde, c'est en anglais.  
 
le niveau... je le trouve assez aisé, mais la difficulté se trouve dans le fait qu'ils n'ont pas forcement les mêmes noms propres que nous pour les héros, généraux, lieux. du coup c'est parfois chiant.

Oui mais on peut le lire dans sa tête avec l'accent de la BBC alors, et ça ça change tout

je vais specifier les livres EN dans le premier post. Sinon oui les noms c'est chiant.

 
je fais la voix de stephen fry.    
 
 
 
 

Terminé L'empire barbare T2 - Theodoric le grand - Gary Jennings - 860p

Serie terminée, me laissant un sentiment mitigé.  j'ai été très déçu de la première moitié de ce second volume. Pas que cela soit mauvais en soi, mais historiquement très faible. On a encore une fois l'impression de lire un roman d'aventure fantastique sans être vraiment encadré et bien maintenu dans une trame historique réelle.  On suit bien vaguement le règne de Theodoric, mais c'est un peu trop discret à mon gout, l'auteur laissant libre court à son imagination. J'aurais aimé être plus proche de l'Histoire.

Cependant, même si la trame me semble bien légère, globalement le travail de fond est remarquablement travaillée. L'auteur situe bien les peuples, précise un peu les relations entre elles et dépeint un portrait crédible de cette époque de "barbare". C'est une époque assez rare dans la littérature, et j'ai pris énormément de plaisir à découvrir ces Goths crédible et humains. J'achèterais indubitablement des livres sur le sujet.

La seconde partie du livre est quant à elle bien meilleur. Cette fois ci on entre de plein pied dans le règne de Theodoric, et même romancé et enjolivé c'est très agréable. Tout le livre aurait du être de cette trempe.
J'aurais cependant aimé que Jennings ne s'éparpille pas à nouveau dans ses délires sexuels, couchant sur papier ses fantasmes de façon fort détaillés. Des sauteries entre hermaphrodites, serieusement? Il y en a un peu moins que dans le premier tome cependant. Pas que ça me choque ou autre, mais ça n'apporte vraiment rien au roman. Ou alors de façon plus rare.

Mon principal reproche à Jennings est donc un trop grand laxisme dans sa conduite de l'Histoire, quand on écrit un roman historique on se doit d'être rigoureux. On ne peut pas inventer les amazones M. Jennings (les mythes restent des mythes, et même s'il cherchait à dépeindre les fameuses femmes guerrières Scythes ce serait un sacré anachronisme....), on ne doit pas faire mourir Theodoric ou d'autres personnages clefs de façon fausse ou même à de fausses dates. On peut selon moi prendre des libertés que dans les interstices laissés par l'Histoire, mais pas dans les évènements clefs.

Pour les personnes ne cherchant pas le côté historique de la chose cela reste un bon roman d'aventure, très agréable à lire. Rajoutez facilement un bon point à la note.

Bref, Historiquement ça n'arrive à la cheville d'un La religion de Willocks par exemple, mais grâce à son cadre original et sa plume simple j'en retire une experience globalement positive.

6.5/10

Tu es au chômage et tu n'as pas d'amis pour pouvoir lire autant ou quoi
 
Sinon, je cherche un livre qui explique/décrit l'histoire des différentes colonisations de la France (un truc mieux que wiki). Et pourquoi pas, dans un second temps, la décolonisation.
Merci

Ca ne concerne pas spécifiquement la France, mais c'est un bon auteur :
 
http://www.amazon.fr/Histoire-colo [...] 2020293714

Histoire de la colonisation française, par Pierre Pluchon et Denise Bouche. Par contre ce sont deux pavés  
 
Je ne les ai pas lus, mais on me les avait donné en biblio et ça a l'air d'être les références en synthèse sur le sujet.

Quelqu'un a déjà lu les bouquins Histoire de la vie privée ? Il y en a au moins 6 ou 7 de l'Antiquité au XXème siècle :
 
etc
 
Le sujet m'intéresse, j'aimerais bien savoir si c'est sympa à lire ou si c'est des gros pavés indigestes    
 

Ok je note

un boulot, mais pas d'ami ouais

M'interesse pour l'antiquité tient

edit : c'est à partir de l'antiquité, mais le premier m'interesse tout de même

Sinon fini La vie des femmes au moyen-age de Sophie Cassagnes-Brouquet. 155p

Petit livre genre "que sais-je?". Court, non exhaustif donc, mais assez intéressant. On y vois globalement la vie la paysanne, comme celle des aristocrates mais sans jamais vraiment aller au bout des choses, je reste un peu sur ma faim malgré avoir appris certaines chose, et démystifié pas mal. Le mariage à 12 n'est clairement pas la règle contrairement à ce qui se dit, c'est même très rare. Enfin plein de petits détails sympathiques, mais le livre aurait mérité un petit peu plus de page tout de même selon moi (sans aller jusqu'au pavé j'entend).

Le principal soucis du sujet est les sources. Comment dresser un portrait correcte de femmes de la campagne avant le XIIeme siècle quand les seuls papiers qui nous parviennent sont issus de clercs misogynes à un points assez phénoménal, et suivi ensuite par les troubadour ou les poètes qui eux vivent dans un monde bien plus "romantique" de gente dame blanche, vierge et digne en toute circonstance. Ou alors des manuels de bonnes conduites écrit par des pères de familles aristocrates. Bref, je pense que l'exercice est très dur, et même si l'auteure fait de son mieux pour parler des milieux ruraux on aimerait vraiment en savoir plus. C'est cependant mieux que rien et cela reste instructif.

J'aurais également aimé comprendre un peu mieux cette question très épineuse de l'amour et de la sexualité. C'est bien abordé, mais j'ai vraiment du mal à saisir la relation entre cette misogynie, cette "peur" de la femme, cette diabolisation par les clercs et la réalité. Celle de gens amoureux tout simplement. Dur de savoir si les règles dictée par le clergé comme les jours sans rapport etc étaient respectés.

Agréable à lire. 7/10

Quelqu'un a un bon livre sur le peuple Franc, notamment sur leurs début, leur formation ? Ou sur les tribus germaniques du temps de Rome ?

Je dois mal taper sous google, parce que j'ai rien trouvé dans ce domaine, ce qui m'étonnerait quand même.

J'en ai noté 3 dans ma liste sur les "barbares".

Les Invasions : Les vagues germaniques, de Lucien Musset.
Barbares : Immigrés, réfugiés et déportés dans l'Empire romain, de Barbaro Alessandro.
Les royaumes barbares en Occident de Bruno Dumezil

Je n'ai lu aucun des trois pour l'instant, mais c'est prévu

edit : les francs je sais pas, pas encore abordé le sujet.
edit 2 : pourrait aussi être interessant de check du côté des Huns, étant la cause de mouvances barbares vers l'empire romain.

 
J'adore les Epoux Arnolfini de Van Eyck, en couverture, tableau révolutionnaire pour l'époque !

 
excellent livre, très bonne analyse et découverte des premiers soucis pour enrayer le racisme, les clichés, filer à bouffer aux réfugiés. c'est assez marrant de voir que les soucis sont les mêmes, et les solutions pas vraiment meilleures.

 
 
Je l 'ai trouvé beaucoup moins intéressant que le waterloo du même auteur.
Pas réussi à accrocher.

j'vous dirais ça dans 3 mois quand je l'aurais acheté et lu

edit : vous êtes chiants à avoir tout lu avant moi

 
je ne savais pas qu'il avait écrit un autre bouquin. mais waterloo c'est clairement pas mon domaine (à part pour victor hugo), alors je te fais entièrement confiance.

 
 
son dernier livre est sur la bataille de lepante
cela devrait être pas mal
j espère le trouver un jour en bibliothèque
 
chak, lit celui là tu sera le premier )

Tiens je suis en train de lire Une Histoire de la Révolution Française d'Eric Hazan (un pote de Badiou qui considère que Mélenchon est de droite). Mais ça a l'air assez objectif pour l'instant (j'en suis à Juin 1791) c'est le récit détaillé construit dans l'ordre purement chronologique et c'est passionnant, sans se barrer dans des considérations annexes ou anachroniques pontifiantes. J'aurais terminé ce week end je vous dirais quoi.

M'interesse pas trop Lepante, déja j'aime pas trop Venise, un peu des enculés historique (Oui, j'aime pas ce qu'ils ont fait en 1204 )

Ensuite j'aime pas la renaissance, et en plus les ottomans que j'aime bien ont pris une branlée

Par contre y'a un bouquin sur le flotte ottomane, depuis lépante jusqu'a jesaisplusquand qui m'interesse ^^

 
Pas moi    
J'y connais strictement rien à ce bordel.
 

 
Wait... Tu as étudié Hugo ?    
 

 
Hamerdalors, j'ai pas lu ça dans ma période Lépante. J'en aurais pas déjà tant lu sur le sujet que j'y jetterais bien un oeil tiens, mais j'ai trop d'autres trucs à lire en ce moment. Si quelqu'un le lit, ça pourrait être intéressant d'avoir ses commentaires, ça ferait 4 bouquins sur la même bataille en FP.

 
foutre, étudier non. mais beaucoup lu ses poèmes y'a vingt et quelques années, même que j'y ai attrapé l'amour du pompier et du grandiloquent.  

(Je me lance pas dans un post sur Hugo, c'est pas le sujet )

La bataille de Carrhes, où quand les légions de Crassus se firent humilier par les Parthes, en -53 avant JC :
 
http://www.lesbelleslettres.com/li [...] 0100217400
 
La cavalerie lourde des cataphractaires et les archers parthes eurent raison des romains.

et donc?

 
on dirait fichtrement une contrepétrie.

 
A l'heure du web, on se demande parfois ce qui pousse un éditeur à mettre une nouvelle revue en kiosque. Enfin, bon, j'ai acheté ça pour bouquiner dans le train. Autant dire qu'on est à des années lumière du débat universitaire. Le tout fait dans la simplicité et galope sur une chronologie qui ne s'embarrasse pas trop des détails, et les articles creusent une volonté d'en finir au plus vite. Je pense que ce mag pourra surtout être lu par un ado curieux, ce qui n'est pas péjoratif dans mon propos, loin de là, il y trouvera de bonnes bases de réflexion sur les origines de son bled. Ce sont les celtes qui ont motivés mon achat, et je me retrouve plutôt avec un espèce de petit pense-bête pour me rafraîchir ma pauvre mémoire défaillante. Le principal intérêt, pour moi, réside quand même dans un gros dossier sur la fondation de Marseille depuis ses origines. Enfin, un n° 1 hyper basique dont chacun saura se passer, mais voilà, je vais quand-même m'abonner pour les prochains 6 n° et filer tranquille vers le moyen-age, après, stop.
 

Je viens de terminer Mourir à Verdun, ouvrage conseillé sur ce topic. Comme le titre l'indique, Miquel décrit l'offensive allemande à Verdun et aux villages environnants. Il décrit le massacre des soldats français dans les tranchés, sans cesse piégés par le caractère industriel de l'attaque germanique : les positions des bleus sont pilonnées par des pluies d'obus, brûlés vifs au lance-flamme puis les troupes allemandes avancent pour prendre position de façon stable.
Le massacre est sans commune mesure et seul le courage héroïque de l'infanterie française permet d'arrêter l'avancée ennemie. Cela durera jusqu'à ce que la France, alors dépassée, s'approprie la technique de guerre allemande et se renforce en artillerie lourde. Pétain, Joffre et Nivelle seront les tacticiens de cette victoire si tant est que l'on puisse se réjouir d'un nombre si important de morts, de gueules cassées et autres victimes de gaz asphyxiants. Mais l'objectif numéro 1 est atteint : les allemands ne sont pas passés.
Miquel a une belle écriture, ce qui rend le récit de cette bataille très facile à lire. On est pris dans le tourment de cette pluie de feu et d'acier en ayant à la fois la vue du point de vue des soldats et de l'état major français. Très bon ouvrage donc.

c'est bien aussi des fois des magazines generalistes quand on connait pas le sujet, ça permet de decouvrir sans se prendre la tronche. Quitte à creuser plus tard avec des livres, mais j'aime bien cet aspect didactique. C'est pour ça que je prend G&H d'ailleurs.

Après j'aime avoir un certain "niveau" d'écriture. G&H me convient, mais j'en ai lu certains de style assez nul et du coup rendant la lecture pénible.

Quelqu'un à lu les Vies parallèles de Plutarque? Y'a un énorme volume de 2000 pages qui compile l'ensemble, et j'avoue j'ai bien envie de le lire de façon fragmenté.
 
ça se lit bien? C'est interessant? Bien envie de lire sur Alcibialde, Epaminondas et Demosthènes entre autre.

On me l'a offert, un bon gros pavé en couverture souple un peu cheapos (du genre à se détériorer si on le ballade partout).
 
Sur le contenu, il s'agit d'une nouvelle traduction que je trouve très facile à lire pour un texte aussi ancien.  
 
Les Vies sont racontées de façon chronologiques, mêlant la légende, le surnaturel et les faits historiques.  
 
Le top étant les notes de bas de page bien développées et qui pointent souvent les contradictions de Plutarque avec les autres historiens (Xénophon, Flavius Josèphe etc.), ses parti-pris idéologiques (Plutarque est un grec mais de culture romaine), remet en perspectives ses jugements moraux (qui sont parfois curieux vus à travers le prisme judéo-chrétien d'aujourd'hui) et pointe encore les difficultés de traduction, bref c'est du solide.    
 
A la fin du bouquin on trouve un "dictionnaire Plutarque", des cartes, index, biblio etc.  
 
Je le lis en fragmenté également, compter quelques dizaines de pages par personnage.  
 
En général, chaque Vie compare un grand personnage grec avec un romain selon le schéma "Vie 1, Vie 2, Comparaison".  
 
Les biographies m'ayant marquées : Alexandre, Numa, Lycurge, Romulus ...    
 
J'ai du en lire à peine 1/4 pour l'instant    mais je compte bien picorer dedans pendant des années, et ces grands textes fondateurs ayant bercé des générations d'historiens, d'écrivains depuis leur "redécouverte" à la Renaissance, c'est toujours fascinant de les avoir à portée de main et dans un seul volume.
 
Un achat indispensable selon moi  
 

Merci beaucoup. Je prend alors
 
Je lirais quelques vies entre d'autres bouquins
 
Tant que c'est plus abordable que Thucydide

Oui je pense que c'est largement plus abordable, j'ai juste feuilleté Thucydide mais ça m'avait l'air bien plus aride ...  
 
Dans le genre imbuvable, Suétone (Vie des 12 Césars) est pas mal aussi même s'il y a du cul et de la violence pour compenser.    
 
Pour compléter Plutarque il faut que je me lance un jour dans Hérodote (si quelqu'un dispose d'un bon epub, je suis preneur),
 
Et ce après avoir abandonné L’Iliade (traduction Lasserre)
 
   
 
 
Sinon ma petite contribution au topic, je conseille ceci :
 

 
C'est très fouillé et proche d'une thèse universitaire, difficile à absorber d'une traite,
 
ça se concentre sur l'entourage proche de Staline (Politburo, amis et famille) et démontre un basculement dans la folie de Staline à partir du suicide de sa femme en 1934,  
 
l'auteur se base par exemple sur des archives personnelles de Staline dans lesquelles il rayait ou commentait les listes de condamnés à mort, (avec des commentaires genre "10 000 de plus !"    
 
il est encore beaucoup question du climat paranoïaque guidant l'oligarchie soviétique dont les membres passent d'un jour à l'autre des faveurs de Staline aux chambres de torture    
 
 
Moins historique mais captivant :
 

 
Un ouvrage d'horreur / fantastique mais qui prend pour base l'expédition Franklin disparue au XIXe siècle, et on ne se doute pas qu'il y a tant à dire sur 100 types bloqués au milieu de la banquise, entre les maladies, le comportement des glaces, la météo, l'entretien des bateaux, le froid etc. ...    
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9dition_Franklin

pas de fantastique ici désolé, y'a le topic livre pour ça

edit : et ouais Thucydide ça pique, c'est sec, sans enrobage et assez chaud à suivre parfois. D'ailleurs dans le bouquin que je lis sur la guerre du peloponnèse (feedback demain ) l'auteur lui même l'avoue

 
Je survalide, c'est comme de lire Tacite, mais un jour où il serait bourré et aurait trop lu Voici chez son dentiste.
 
J'ai eu la chance immense de passer le bac sur Néron vu par Suétone (et avec un prof qui mimait très bien ), samaÿr, j'en ris encore. Le bateau pliant, mec, le bateau pliant  

Terminé La guerre du Peloponnèse de Victor Davis Hanson - 588p
 

 
Livre Oh combien plus accessible que le livre éponyme de l'ami Thucydide, dont celui ci est bien sûr inspiré.
 
L'auteur tente ici une approche originale et inédite, celle d'approche le conflit non de manière chronologique, mais de manière thématique. C'est bien sûr plus compliqué d'avoir la vision que donne le livre original, mais on arrive malgré tout à dessiner les contours du conflit, situer les moments clefs et à avoir une vision de la guerre non exhaustive mais juste.
 
Il y a aborde donc les thèmes suivants :
 
Le feu : la guerre contre la terre. Aborde ici surtout la première partie de la guerre, dites "La guerre d'Archidamos", les invasions Laconienne en attiques, leurs difficultés à saccager les terres, le repli des fermiers vers Athènes etc...
 
. La maladie : la peste à Athènes. Titre plutôt clair, conséquence directe de la première partie. Une ville surchargée livrée à la peste (ou assimilé). Periclès n'y survivra pas. S'étend aussi sur les conséquences à plus ou moins long terme.
 
La terreur : la guerre de l'ombre. De la nature même de ce conflit, conplètement inédit au temps de la Grèce ancienne. Saccage horribles, villes réduites à néant, ambuscades, abandon des batailles rangées de Hoplites etc...
 
La cuirasse : les batailles d'hoplites. Rare donc, seulement deux grandes batailles. Mantinée et Délion, 2 catastrophes pour Athènes. Parle de l'évolution des moeurs guerrières. A noter une point de vue très viscéral de l'action, au plus près des hommes dans la poussière.
 
Les murs : les sièges. Ou plutôt l'incapacité des Grècs à maitriser la poliorcétique. Très intéressants, on sent les balbutiements de cet art.
 
Les chevaux : le désastre de Sicile. Autre catastrophé pour Athènes. Couvre l'évolution de conflit vers l'importance de la cavalerie, qui annonce les évolutions du IVeme siècle avec Phillipe et Alexandre. Les Syracusiens très cavaliers et la nouvelle importance des chevaux jusqu'alors dénigrés.
 
Les navires : la guerre en mer. Encore très interessant, éclaire beaucoup sur le combat de trière, les besoins, les financements etc..
 
Le paroxysme : combats de trières en mer Egée. La guerre d'Ionie de 10 ans, les dernières ressources jetée dans les batailles navales et la fin d'Athènes (très temporaire) à Aigos Potamos.
 
La ruine ?, Vainqueurs et vaincus. Le bilan, les conséquences, le futur.
 
Vraiment un excellent livre, cette approche est non seulement très intéressantes et beaucoup moins rébarbative que Thucydide, mais c'est vraiment bourrés d'informations, non seulement sur cette guerre, mais sur l'évolution des moeurs, ce qui se faisait avant, après etc...
 
L'auteur à été assez décrié semblerait il, j'ai vu pas mal de critique concernant certains parrallèles qu'il fait. L'auteur illustre en effet parfois (c'est plutôt rare) une situation de passé avec une situation présente. Associant par exemple l'Athènes antique avec les US actuels, ou comparant la flotte Athénienne à la flotte anglaise de la grande époque.
 
Je dois dire que ça ne m'a en rien géné, je pense que certains ont un peu trop pris ça au premier dégré. J'ai plutôt pris ça comme une aide à la "visualisation", pour avoir une evènement actuel s'approchant (et non pas une copie carbone) pour aider à mieux cerner. Au pire ça ne gène en rien la lecture, et c'est vraiment un petit détail. Y'en a qu'un seul que j'ai pas bien compris, quand il compare les spartiates surveillant ses "alliés" à la Waffen-SS. Mais je n'y connait rien en SS, donc j'ignore.
 
J'ai aussi lu certains lui reprocher de considérer cette guerre comme une guerre civile. Ce fut en effet une guerre entre citées états, mais unis 50 ou 60 ans avant sous la même egide contre les perses, aux Thermopyles, à Marathon ou à Salamine. C'était malgré tout une "nation" hellène, preuve en est le terme "barbare" désignant l'étranger ne parlant pas grec. Bref ça ne m'a pas choqué comme certains, loin s'en faut.  
 
On y suit le destin brisé d'hommes d'exceptions (Alcibialde, Brasidas, Lysandre, Periclès, Platon...), de cités états ruinés, du ridicule de cette guerre qui ne changea pour ainsi dire pas grand chose de manière immédiate, changeant juste l'ordre des puissance en place, Thèbes devenant bientôt la grande puissance sous Epimanondas, Athènes reconstruisant ses 2 murs etc...
 
Dans l'ensemble un EXCELLENT livre, à la lecture aisé, au rythme plaisant et bourré à ras bord d'information en tout genre. Avec de nombreuses sources, malheureusement beaucoup étant en anglais. J'ajoute volontier ses autres livres à ma liste à lire.
 
9/10