Reprise du message précédent :

 
Je trouve ca plutot pas mal. On peut detecter une certaine richesse du vocabulaire, maitrise de la langue et de la culture.
J'ai cependant l'impression que tu forces un peu le style en tentant des phrases a rallonge. La premiere notamment :
 
Le lycée privé La Bourdonnais, perdu autant qu’on peut (puisse?) l’être au cœur d’un quartier huppé du centre de Paris, savoure en France une notoriété qui ne connaît que si peu de concurrence qu’il serait futile de prendre le temps de s’en soucier ici.
 
4x qui/que, ca allourdit.
Il y a aussi quelques fautes que je n'ai pas relevees ("la liste des priorités que je m’étais fixées" par exemple)
Desole pour l'absence d'accents, clavier qwerty oblige.
Bonne continuation!

Je trouvais bien le "qu'on peut" (qui est tout à fait correct en français), mais je suis d'accord pour la lourdeur.
 
Je n'aime pas du tout le "cependant, pour des raisons que j’évoquerai plus tard, il serait temps d’y mettre fin aujourd’hui." par contre. L'énoncé était vraiment agréable à lire, mais d'un coup passer à la première personne y nuit, à mon sens.
 
Là comme ça, je n'ai pas d'autre remarque (j'ai lu en coup de vent pour être honnête)
 
En tout cas, je trouve que le sujet est attrayant !
Bonne continuation.

 
Pour repondre a ta question, je pense que oui, j'aurais envie de connaitre la suite. Deux raisons :
- dans cette intro, la derniere phrase laisse planer un certain suspense. De maniere assez inattendue, tu franchis un grand saut chronologique (de 17 a 23 ans), ainsi qu'un changement d'ambiance radical (d'un certain prestige lie aux cicerons, on passe a un debut de suicide). On demande a savoir ce qui s'est passe entre temps.
- l'univers de cicerons et visiblement de la famille du heros semble entoure de pouvoir, on reclame que tu racontes ce qu'ils font de cette puissance. Eventuellement devoiler des mysteres/secrets de ces hautes spheres.
Voila mon avis, en attendant des autres...

Ce que tu appelles le "côté littéraire", c'est le style ? Si c'est le cas, comment veux-tu le "mettre à part" ? Un livre n'est pas un scénario. Si je n'ai pas envie de lire la suite (j'ai déjà eu du mal à lire le texte entier), c'est précisément parce que c'est affreusement mal écrit. C'est lourd, c'est bancal, plusieurs phrases n'ont ni queue ni tête. Il faut dégraisser et revoir ta syntaxe. Lis ton texte à voix haute, sa lourdeur et son incohérence vont te sauter aux oreilles.
 
Pour ce qui est du récit raconté dans les supposées dernières minutes de la vie du narrateur, c'est du déjà lu/vu un paquet de fois. Mais peu importe.

Non, peu importe le déjà lu si le traitement est intéressant.

Tu as trois choses à travailler, à mon avis :
 
* Ta syntaxe : n'essaie pas dire trois choses différentes dans la même phrase. Fais trois phrases.
 
* Le style : il est désuet et ampoulé. Ca peut être un choix esthétique, mais plus personne n'écrit comme cela depuis un siècle.
 
* Tes qualificatifs sont bizarres et souvent à côté de la plaque. Un suicide n'est pas "doux" (l'oubli procuré par le suicide peut être désirable, mais de là à qualifier de "doux" le fait de se jeter du haut d'un immeuble et faire un gros splat sur le bitume...   ), un lycée n'est pas "perdu" alors qu'il est en plein centre de Paris et qu'il jouit (et non "savoure" ) d'une grande notoriété, des "yeux enjoués" qui ne "pouvaient nous trahir" ne veut rien dire, on n'excelle pas "partout" mais "en tout", des "projets" qui ne "négligent pas", ça ne veut rien dire non plus, "au mieux un concurrent féroce pour la dernière place" pour dire que c'était le dernier des soucis est alambiqué et presque un oxymore, etc.

Tu nous as demandé d'être "sans pitié !"

En fait, je viens de relire quelques pages de ce topic et viens de decouvrir le caractere souvent sec des remarques.
Pour rebondir:

 
D'accord, j'avais dit +/- la meme chose.
 

 
Peut-on reelement critiquer un style? Cela appartient a l'auteur, je pense. Maintenant, il peut plaire ou non, faire vendre ou non. Si on veut etre lu, c'est certain il faudra adopter un style accessible.
Autre question, si le style propose ici est desuet et que "plus personne n'écrit comme cela depuis un siècle", comment faut il ecrire aujourd'hui? A la Houellebecq ? (j'entends deja des grincements de dents )
J'ai l'impression (peut etre fausse) que cette remarque s'apparente a : "Quoi? Tu fais de la musique classique? Mais, enfin, plus personne ne compose comme cela depuis un siecle"
 

 
Tout ce qui est cite ensuite est completement vrai. J'ai du lire en diagonale, desole .
Autant ecrire s'apprend, autant critiquer aussi. Je serai plus attentif la prochaine fois.
Cela n'empeche: bonne continuation a l'auteur en herbe.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Outch !

Euhhh... je crois que c'est encore pire.
 
Toujours les problèmes de syntaxe, toujours les rapports de cause à effet dépourvus de sens, et encore plus ridiculement grandiloquent (sans parler du nombre de fautes d'orthographe et de grammaire qui a triplé).
 

Si tu "as" une impression d'inachevé, c'est que tu parles de toi-même. Remplace par "ressentir". Le mot "inachevé" est lui aussi inadapté à ce que tu cherches à dire.

On a du mal à saisir : le narrateur vient de se poser en deux lignes en connaisseur exigeant et il n'a jamais vu de feuilles d'acanthe ? Il y en a sur un million de bâtiments gréco-romains. Et puis pourquoi "vulgaires feuilles" ?

Ouch !

La tournure est absurde. Toujours le même problème : ce que tu veux dire est très simple mais tu cherches à faire de grandes phrases tarabiscotées et ronflantes. Qui au bout du compte ne veulent plus rien dire.

Je vais prendre cet exemple, parmi bien d'autres : pourquoi le "il se trouve que" et "n'était autre que" ? Personne n'a pris Acanthe pour quelqu'un d'autre ou avancé une interprétation contraire. "Acanthe était une nymphe". Point. Tout ton texte est truffé de circonvolutions de ce genre.

Syntaxe, toujours. La vengeance devient le COD. Lis à voix haute ton texte, toujours. Les phrases mal gaulées te sauteront aux oreilles.

Plus péteux, tu peux ?

Arrivé là, tout lecteur normalement constitué aimerait entarter le narrateur tant celui-ci pue l'auto-satisfaction puérile. C'est peut-être le but recherché, tu me diras... Mais il me semble tout de même difficile d'accrocher au récit à la première personne d'un personnage d'ado narcissique et péteux.

"Appréciant le tableau"... ?   Pourquoi ce verbe ?
On ne "dépeint" pas un tableau (le verbe "dépeindre" est justement là pour rapprocher ce qui est décrit d'un tableau).
Lourdeur des "souvenirs" qui "dépeignent".
Quel éclat du lieu ? Pour l'instant, on a juste eu un laius sur une façade, donc on a du mal à voir en quoi on se "laisserait tromper".

Là encore, on peine à voir ce qui pousserait qui que ce soit à penser qu'un lycée privé parisien doté d'une grande renommée la devrait à sa façade néo-classique.  

OMG !
"En pensant ainsi" : redondant et incorrect.
"En vérité" : redondant ou archaïque, dans les deux cas bancal (on n'est pas dans un récit biblique).
"Il commet" : tu étais au conditionnel, il faut continuer.
"qui ne pourrait pas être plus grande" : no comment. Franchement...  
 
J'arrête là, mais le reste du texte est du même tonneau. "Ses yeux enjoués ne pouvaient masquer son plaisir", par exemple, n'a pas de sens : s'ils sont enjoués, c'est qu'ils ne cherchent pas à masquer le plaisir. "Ses yeux enjoués révélaient son plaisir" ou "Son expression austère ne pouvait masquer son plaisir". Tu t'empêtres dans des doubles négations pour faire des phrases à rallonge.
 
Globalement, cela sonne comme un mauvais récit de fantasy. Emphatique, pompeux, et terriblement cliché. Le château à la fois prestigieux et secret, le jeune prince romantique, le vieil instructeur dur mais juste etc. Le problème, me semble-t-il, est qu'il va être difficile de se sentir concerné par les équivalents réels de ce genre de personnages. S'imaginer jeune prince, ça peut faire rêver. S'imaginer jeune branleur friqué du 16ème issu d'une famille d'industriels affameurs, par contre...

Salut à tous,  
 
J'entame la rédaction d'un éventuel roman et je ne sais pas trop quoi en penser. Pourriez-vous me donner vos impressions ?
 
 

T'inquiète, c'est normal. Pense aux musiciens : sans même la moindre velléité de créer quelque chose, il faut des années pour seulement arriver à maîtriser son instrument. Regarde aussi l'âge auquel la plupart des auteurs ont écrit leur premier livre publiable. En dehors de quelques sempiternelles exceptions (Rimbaud, Radiguet et autres Alain-Fournier), bien peu ont fait quoi que ce soit d'intéressant avant 30 ans, voire 40. Par contre, ils avaient tous quelques milliers d'heures d'écriture au compteur. 100 fois sur le métier remettre son ouvrage blablabla...

Pas mon truc, j'ai décroché au bout de 15 lignes et vaguement parcouru le reste. Tu en fais des tonnes au point que ça en devient risible (sans pour autant être drôle, hélas). Genre Beigbeder meets Dr. House meets "le topic des aigris" sur H-FR ? Mais c'est peut-être de l'ironie post-moderne, j'y suis insensible.

C'est plutôt quoi ton style ?  
 
Mais en ce qui concerne seulement le style, tu n'aimes pas quoi ?
J'aurais vraiment aimé avoir plus de critiques sur ma façon de tourner les phrases.  
 
Pour le côté aigris, c'est dans ma nature. Je n'ai pas vraiment eu à me forcer. De plus j'ai sélectionné les moments les plus " trashs" des mes courts écrits.

Beaucoup de choses différentes, je n'ai pas vraiment "un" style. Il y a un bon millier de bouquins que j'ai aimés, à des degrés divers, donc bon...

Ca sonne à la fois faux (par l'outrance du langage) et banal. Les bobos, la branchitude et les people, perso, je m'en cogne royalement. Ce n'est pas comme si l'on m'obligeait à les subir. Pour ça que j'évoquais l'ironie post-moderne : pour s'intéresser à une diatribe contre eux (qui se limite d'ailleurs à de pauvres "connard/connasse" ), il faut déjà s'intéresser à eux.

Le problème de l'aigritude, c'est que c'est le sentiment le mieux partagé (les bobos, les roms, les arabes, les fonctionnaires, les gauchos, mon patron, ma belle-mère, les impôts, mon ex-femme, mon collègue, les grévistes, mon voisin blablabla...). Donc pour rendre ça plus intéressant et crédible qu'une diatribe de comptoir, de machine à café ou de topic H-FR, il vaut mieux avoir de bonnes raisons d'être aigri. Sinon, ça fait plus pleurnichard qu'autre chose, même en l'exprimant de manière très agressive. C'est d'ailleurs ce qui ressort de tout le topic "aigris", avec cette compète "OH LA LA LA PUB MACHIN SUR LA UNE ELLE ME POURRIT LA VIE !!!!", "J'ai fait 10 minutes de queue à la Poste, ma journée est foutue !" etc. Une bande d'ados attardés geignards et nombrilistes.
 
Parmi les rares romans "d'aigri" (appellation évidemment réductrice) que j'ai aimés, je pense à Jonathan Tropper. Dans l'un, il doit retourner dans le bled où il a subi une adolescence épouvantable. Dans un autre, il a perdu sa femme et écrit une rubrique intitulée "Comment parler à un veuf" entre deux bitures. Ils sont un peu tous du même tonneau. Mais toujours délectables parce que l'auteur joue autant sur l'auto-dérision que sur le cassage de l'humanité, et surtout parce qu'il fournit  à son narrateur une bonne raison d'être aigri. Sinon, on peut verser aussi dans l'humour cynique, spécialité de Christopher Buckley. Des one-liners à la pelle, des personnages majoritairement odieux, mais ça fonctionne parce que c'est drôle.
 
Mais bon, c'est juste mon ressenti, en réponse à ta question. J'imagine que ça peut plaire, vu les chiffres d'audience d'une série aussi nullarde que Dr. House...

En general, ca meriterait d'etre refondu ; beaucoup de tournures sont lourdes/maladroites. Mais le genre ne me derange pas trop (c'est plutot une question de gout la).
J'ai quelques problemes avec certaines phrases ou expressions :

Ca sent quoi une hormone?

- peut-on etre noir et arabe ?
- la 2eme phrase semble couler de source, est-elle necessaire?

Cette question rhetorique est-elle appropriee? Surtout qu'on ne se soucie plus des penssees du frere par la suite. J'aurais plutot vu "Il semblait songeur" qui n'amene pas de developpement supplementaire.
Ah oui: " de toutes les couleurs" ?

70's? seventies alors.

Le texte de la 2eme quote est assez faible.

j'ai du mal  

j'espere que le perso a au moins 40 ans pour utiliser "autrefois"  

acceder a qqc (j'ai pas les accents sur le qwerty)

paragraphe 3

L'emploi de "poufs" est assez dangereux dans le contexte boite de nuit ...  

Dans ce 3eme paragraphe, beaucoup de phrases/faits sans veritable lien de cause a effet. Phrases courtes. Un peu de liant et quelques adverbes seraient apprecies.
Exemple:

Un uppercut (de bas en haut, "usually aims at the opponent's chin" d'apres wikipedia   ) qui ouvre une arcade ?

J'adore cette phrase  

De maniere general, j'aurais prefere que tu accentues l'aspect aigri/critique des descriptions si c'est sur quoi tu veux t'attarder. Je trouve ca un peu "gentillet" si ce sont les passages "trashs". De plus, degueuler sur le monde de la nuit, superficiel par essence, c'est assez facile, je pense (Michael Youn est tout de meme une cible tres facile). Enfin, comme tu le dis, tu as certainment d'autres passages donc je ne m'avance pas trop sur le sujet...
Enfin, bien sur, il y a un certain nombre de coquilles orthographiques (a relire attentivement de ce cote la). (que l'on pourrait facilement rencontré sur les plages privés  , Y a toutes l'équipes de « Coup de foudre à Saint Tropez » qui vont sortir ici ce soir !   "d'avantage" ... et j'en passe)

bon courage pour la suite

 
Pas ca borabora, pas Dr.House    
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En gros, les mots vulgaires donnent l'impression qu'ils ont été rajoutés uniquement pour donner un effet " trash ", sans trop se soucier de leurs justifications ?  
Banal, car ce style est déjà répandu ?
En gros, tu as l'impression que j'ai voulu me la jouer original alors que pas mal de monde fait déjà la même chose en pensant faire dans l'originalité ?  
Et si je te dis que ce style vulgaire est mon style dans la vie de tous les jours et qu'il n'est donc pas calculé ( donc faux ) ? Tu me répondras que tu n'es pas censé savoir cela et qu'au final on a l'impression que c'est du bidon et tu auras bien raison. A moi de faire en sorte que l'on n'ait pas cette impression.  
 
 

Tu aurais pu tout aussi bien rajouter les riches, les gens de droite, TF1, les fachistes, les américains, etc. T'es de gauche, je présume ?    
 

Il peut souvent y avoir un énorme écart entre ce que l'on pense véhiculer et ce que perçoit l'auditeur.  
Les passages que j'ai cité se passent en boite de nuit, mais les critiques du narrateur ne sont pas essentiellement axés sur le monde de la nuit, mais plutôt sur les rapports humains. J'aurais pu poster un extrait dans lequel il enrage contre les boulangères.  
 
"Connard" et "connasse" ne sont là que pour donner un effet de style. Il ne s'agit pas d'insultes à proprement parlé. Il aurait pu tout aussi dire bien " mec " ou " fille ". J'aime jongler entre langage convenu et grossièreté pour tenter ( je ne dis pas que j'y suis arrivé ) de donner du relief à mes écrits ( quel melon vous allez dire ... ) en interpelant.  
 

Le problème est que tu ne connais pas la vie du narrateur et donc ses raisons d'être aigri. Quand bien même, je ne vois pas en quoi il serait problématique de constater que le narrateur soit un pleurnichard, un mec absolument chiant ou un abrutis qui raconte des conneries.  
Mais on est vraiment ici dans la catégorie des goûts et des couleurs.  
Ca a toujours un coté pathétique de vouloir justifier une oeuvre, aussi pourrie soit-elle.  
 
Je te remercie de m'avoir répondu. Je vais allé voir de plus près ces bouquins.

Pourquoi mauvais ?  
En quoi cela t'a déçu ? Tu aurais espéré voir quoi ? Ou alors, qu'as tu vu qui ne t'a pas plu ?

Tu as cité les tournures essentielles ?  
Si ce n'est pas le cas, la plupart des lourdeurs et maladresses sont imputables à quoi, selon toi ?  
A un mauvais agencement des mots ? A des phrases trop longues ? etc ?  
 

Oui, car les gens qui ne sortent pas en boite de nuit, aurait pu croire que les gros, moches, noirs ET arabes pouvaient tenter leur chance. Et il s'agissait d'une phrase se voulant un peu ironique. Mais peu importe. C'est un échec car elle n'a pas été perçu comme telle.  
 

Ca ne se dit pas " toutes couleurs " ?  
 

idem ? A la base, j'avais écrit " au plateau en verre fumé", mais j'ai viré le " en " pour alléger le texte. Ce n'est plus trop français, du coup ?  
 

Plus, dans la suite immédiate, certe ... Mais avant et après le passage de la boite, le narrateur se soucie de ce que pense son frère. De plus, il passe son temps à scruter ses moindres faits et gestes. Ce qui montre qu'il est tout de même préoccupé par lui.  
 

Y a t'il des fautes syntaxiques ou est ce le style que tu trouves tout simplement lourd ? Comment l'aurais tu rédiger ?  
 

C'est étrange ça. Tu as quel âge ? Tu n'utilises jamais "autrefois" ? J'ai moins de 30 ans et j'utilise très souvent "autrefois". Cet "autrefois" t'as vraiment sauté aux yeux ou tu cherches la petite bête ?  
 

Je trouve l'utilisation "d'autrefois" plus belle que l'utilisation " d'avant " . Je trouve que ça fait plus fluide et naturel.  
Tu aurais formuler la phrase de quelle manière ?
 

Fautes syntaxiques ? Lourdeurs ?  
Comment aurais tu rédigé la phrase ?  
 

Mais si le narrateur n'avait pas plus de choses à dire que ça comment fait on ? De plus je pense que de rajouter d'autres critiques auraient probablement ralenti le déroulement de l'action.  
 

Tu aurais dit quoi par exemple pour rendre ça moins gentillet ?  
 

Ce n'est pas parceque que quelque chose est  "facile" que je vais me priver de le faire. De plus, le narrateur critique plus ou moins ce qu'il voit ( tu n'es pas censé le savoir ), et s'il s'était retrouvé dans une boucherie, il aurait fait la même chose.  
 
Je parle de Michael Youn car je l'avais croisé en boite de nuit ... Mais là encore, tu n'es pas censé savoir cela.  La boite de nuit n'est qu'un terrain de jeux social de plus.
 
De toute façon, je ne possède pas un bagage culturel vraiment suffisant pour pouvoir juger pertinemment de ce qui différencie un bon texte d'un mauvais. Si c'est comme pour les chasseurs, je suis mal barré.  
 
Pour finir, j'ai l'impression que des textes que j'ai lu ici et que je trouvais franchement mal rédigés, très clichés ( je pense aux romans de SF ou de fantastique ) et chiants avaient plus de succès que le mien. C'est assez inquiétant car ça voudrait dire que je suis totalement à coté de la plaque et que tout ce que je pensais être " bien " ou " mauvais " ne l'était pas vraiment dans le regard de la majorité.
 
J'ai tendance à utiliser beaucoup de conjonctions de coordination ( ainsi, donc, or, alors ) pour commencer mes phrases. Est-ce une tare ?  
 
Je te remercie beaucoup pour ta critique ( bien fun parfois )  !  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Pour rebondir et repondre a balzastone, c'est plutot ca que je reprochais, il faut aller plus loin que "ces connards" et expliquer le pourquoi. Personnelement je dissequerais chaque details pour expliquer pourquoi ils me font gerber.
Autres reponses:
- j'ai aussi moins de 30 ans et ne dis jamais autrefois, meme pour me rememorer l'epoque benie des chevaliers du zodiaque
 

Je sais pas moi: "Le rejet m'etait plus insupportable que l'absence de compagnie" ?
 
Sinon, il ne faut pas prendre mal les critiques que l'on fait et te croire inferieur aux autres recits de ce topic. Il y a que tu es le seul a voir posté depuis un petit bout de temps, du coup tu es sous tombé dans l'arene, tel le chretien face aux lions du Colisee...  
 

Pas le temps de répondre en détail (il faut que j'aille vendre des livres   ), donc pour l'instant :

C'est un peu le problème de tous les gens qui postent ici et de manière plus générale de la plupart des impétrants romanciers.

En ce qui me concerne, je trouve à peu près tout ce qui est posté ici lamentable. Et c'est logique : quelqu'un doté d'un tout petit peu de talent et d'expérience n'aurait jamais l'idée de publier des extraits sur un forum, et encore moins un forum comme celui d'H-FR. On a donc essentiellement des ados ou des adulescents qui ont au mieux 40 ou 50 heures d'écriture derrière eux, ont lu moins de 20 romans dans leur vie (sans compter les prescriptions scolaires) et qui se précipitent ici dès qu'ils ont réussi l'exploit d'achever leurs 3 premières pages Word (assorties du sempiternel "ne faites pas attention aux fautes" ).
 
Après, tu as un peu le même problème qu'InitBB. Un gamin qui prétend réécrire Eragon, Harry Potter ou le SDA, c'est nul mais ça ne prête pas à conséquence. Ca lui passera aussi vite que ça lui est venu et la trilogie projetée s'arrêtera de toute façon au 1er chapitre (quand elle ne s'arrête pas au synopsis). Mais si ça a plus de prétentions que mettre en scène un JDR fantasy, il faut forcément assurer plus, et l'on s'expose à plus de critiques. Ou tout au moins à des critiques venant de gens un peu plus matures que ceux qui s'emballent devant la millionième histoire d'orphelin qui est en réalité un prince abandonné à sa naissance mais qui va accomplir son destin en sauvant le monde des forces du mal.  
 

Ben si les gens qui "aiment bien" sont de ceux qui ne savent pas lire plus de 15 lignes de texte sans zapper, il est mal barré.  

Le problème est que je ne fais pas de Bukowski. Je ne me suis jamais mis dans la tête d'en faire. C'est mon style. C'est tout.  
J'écris beaucoup sur les forums ( pas celui là ) et à force, sans m'en rendre compte je me suis crée un " style " mêlant vulgarité et phrases mieux tournées.  
 

Par l'orthographe ou la syntaxe ?  
 

Oui, évidemment, ce n'est qu'un extrait. Je ne peux pas tout y mettre. Dans le roman on comprendra pourquoi il n'aime pas le comportement des gens. Mais je trouve que ce n'est pas du tout naturel de tout expliquer du premier coup, à la manière d'une mauvaise série. Le lecteur doit découvrir peu à peu les raisons qui poussent le narrateur a être aussi aigri.
C'est un roman à la première personne qui n'interdit pas l'illogisme ou l'absence de justification des détestations de l'auteur.  
Le pire est qu'il y a déjà des éléments de réponses saupoudrés par ci par là : le rejet ...

Pour quelle raison est ce logique ?  
Il existe des forums spécialisés peut être ?  
 

Où as tu vu que je prétendais réécrire quelque chose ?  
 
Tu n'as pas trop l'air d'aimer les adolescents ! Ils t'ont fait quoi ?

Sinon, en ce qui concerne à proprement parlé la rédaction.  
Etes vous d'accord avec ces quelques règles ( liste non exhaustive ) ?
 
Faire des phrases courtes ( ne pas hésiter à enlever des mots qui n'apportent rien )
Elaguer un maximum dans l'intention de rendre le texte fluide.  
Eviter un maximum les mots pompeux quand ils ne se justifient pas.  
Toujours préférer la simplicité à la complexité.  
Faire des phrases claires.  
Eviter les redites.  
Ne pas hésiter à faire usage d'un mot qui peut en substituer plusieurs.  
Ne pas abuser du participe présent et des adverbes ( surtout qui se terminent en - en )
 
 
Auriez vous d'autres recommandations à suivre ?

 
Je viens d'autopublier mon troisième roman, sans prétention, et sans talent. J'ai plutôt l'impression d'évoluer à l'envers : ce que je gagne en technique d'écriture, je le perds en fraicheur, spontanéité et originalité.
À mon sens, il faut se méfier des critiques et se fier beaucoup à son instinct. Certaines parties de mes écrits sont considérés comme nuls par certains lecteurs, alors que d'autres trouvent que c'est précisément ça qui est bien.
 
Enfin, j'imagine que quand on a du talent, on arrive à gérer tout ça.
 
Juste par curiosité, Borabora ? Le dernier Houellebecq, tu en penses quoi ? Et comment analyses-tu son succès ?

Merome, qu'as tu pensé de mes extraits ?  
Lâche toi !  
 
PS : Bien évidement qu'il faut faire la part des choses. Je ne vais pas appliquer bêtement toutes les recommandations que l'on me prodigue.

Gras souligné : les fautes d'orthographe que j'ai vues.
Gras suivi de parenthèses : mon avis sur le style ou la syntaxe.
 
Avis global : un peu comme les autres, pas intéressé par le style beigbeder/Houellebecq archi revu ces temps-ci. Le mélange de vulgarité ("connasses", "salopes"...) et de pseudo-style littéraire (deux fois le verbe "éconduire" dans ces passages, par exemple) ne semble pas fonctionner.
 
Cela dit, pour ne pas être totalement négatif, il y a des trucs publiés qui me donnent la même impression. D'où mon conseil précédent : fais avant tout ce qu'il te plait et démerde toi pour trouver un public qui aime. Si ton but n'est pas de vivre de tes écrits, alors l'essentiel est de te faire plaisir en écrivant.
Sans être un grand écrivain, tu as sans doute la possibilité de faire ressentir des choses à des gens. C'est peut-être dix personnes dans le monde, mais c'est déjà ça. Vive internet et la longue traine...
 
 

Je te remercie d'avoir pris le temps de me répondre !
 

J'aurais dû m'arrêter à " laman entrain de brouter de l'herbe " ou carrément virer la comparaison avec un lama ?  
 

Ce passage parait trop pédant et/ou hors propos ?  
 

Je continue à penser que c'est mieux " concluent ".  Je trouve " mettent fin " trop fade.  
 

Selon toi, est-ce que  ce mélange peut fonctionner s'il est bien exécuté. Comment aurais-je dû formuler mes phrases pour que cela fonctionne ?  
 
Quels sont les écrivains / style que tu apprécies actuellement ?  
 

Vous en avez pensé quoi de "Grand Père" de costes ?

 
Je sais pas. L'idée c'est que les comparaisons avec des trucs improbables sont usées.
 

 
En fait, je comprends pas la métaphore. Mais c'est peut-être moi.
 

 
Conclure un affrontement ne me parle pas. Conclure un accord, oui, mais du coup, c'est le sens inverse. C'est pour ça que ça me choque peut-être.
 

 
"La critique est aisée, mais l'art difficile". Ce n'est pas parce que je ne sens pas ce que tu as écrit que je suis capable de faire mieux. Et puis, il y a toujours cette satanée histoire de goût et de couleur. Ca se trouve un lecteur va te dire que c'est précisément ça qu'il adore chez toi.
 

 
Je lis assez peu et beaucoup de trucs traduits de l'américain, et je ne m'intéresse que peu au style lui-même. C'est le scénario qui prime pour moi. J'aime bien Ken Follet, mais on ne peut pas dire qu'il y a du style.

 
Sûrement pas ! Un genre de cahier des charges que toutes les fictions devraient respecter, et alors on n'aurait que des romans de moins de X pages (le lecteur trouve ça trop long sinon), avec des phrases de moins de Y mots (le lecteur suit plus sinon), dans un jeu de moins de Z vocables (le lecteur trouve ça trop relou sinon) ?
 
J'exagère mais je trouve que des règles systématiques peuvent être valables éventuellement pour Khaÿvin (l'auteur de l'extrait posté par PDB peut-être ) parce qu'il a sérieusement besoin d'être cadré, mais dans les livres que je lis au quotidien je n'ai pas du tout envie de ça.  
 
Plus précisément :
 

Pas forcément. Il y a des tas de textes magnifiques avec des phrases longues, ce qui est important c'est que les phrases soient bien rythmées pour qu'on les lise avec plaisir.
 

Pourquoi pas, mais un texte touffu peut être fluide aussi. En ce qui me concerne j'adore les descriptions, OK le grand Zazac ou Totorugo pourraient s'abstenir de passer du temps à décrire les choses, ben ça serait moins bien. Ils pourraient aussi faire des phrases plus courtes et utiliser moins de mots compliqués d'ailleurs, on dirait qu'ils veulent nous fatiguer exprès
 

Beaucoup d'auteurs n'ont pas l'air de faire facilement le distinguo entre les mots pompeux ou pas, et quand ils se justifient ou pas. Tu entends quoi par pompeux exactement ?  
 

Nnnnaaaaaaaaan   tu n'aimes pas les livres qui te stimulent intellectuellement, qui te font découvrir des choses auxquelles tu n'aurais pas pensé, qui font tourner la machine à idées ? J'ai pas envie de lire l'étiquette de lavage de mon jean    
Pourquoi pas, mais pas toujours !
 

Ouais, ça se tient. Mais Mallarmé c'est vachement bien   ²
Tu peux faire des phrases pas claires si elles sont poétiques, si elles évoquent quelque chose, si elles décrivent un état d'esprit. Par exemple, si tu veux décrire un trip, tu vas vraiment faire "des phrases claires" ?
 

OK, sauf éventuellement procédé stylistique, je pense qu'on peut être d'accord sur celui-là.
 

Là j'ai pas trop compris   Tu penses qu'il faut utiliser "dire" 700 fois parce qu'il se substitue bien à parles/raconter/répéter/murmurer/etc ?
 

OK, parce que ça c'est lourd des fois.  
 

 
Bah pas trop, si ce n'est de lire et d'analyser tes lectures et ce qui t'y plaît dans le style des auteurs. De "dire" tes phrases aussi, à voix haute, pour y caser de la respiration. Sinon stou, j'y connais rien moi.

Car on ne m'a quasiment fait que des critiques négatives ! Même les compliments n'en étaient pas : " tu es très mauvais, mais qui sait ? Tu trouveras peut être deux aveugles illettrés sur terre qui aimeront ton style. Courage ...  " .
 
Le seul vrai ( et encore ... je me demande si ce n'était pas de l'ironie ) compliment était trop court pour que je puisse rebondir dessus.