Reprise du message précédent :
 
 
 même si les lois changeaient  demain , ce serait encore  a la justice de les faire appliquer et à personne d'autre , et la définition du mot terroriste ne changerait pas pour autant .

 
 
 
 
non cela ne peut se concevoir à moins de faire du révisionnisme et d'inverser les rôles !

anita… le retour!  
 

Je ne sais pas si c'est déjà passé ..  
http://www.lexpress.fr/actualite/m [...] 20103.html

Eux, c'est sûr qu'ils étaient pas venus pour défendre les droits LGBT.  

Oui enfin tu ne nous ôtera pas de l’idée que, pendant la dernière guerre mondiale de nombreux juifs ont eu une attitude carrément hostile à l’égard du régime nazi.

Anita, ce n'est pas la définition du terrorisme qui change, mais l'opinion dans la population.
Si 51% de la population décide qu'il est nécessaire d'appliquer la peine de mort pour blasphème, elle votera pour des représentants qui appliqueront ces idées-là.
 
Et il ne faut pas être dans le déni de réalité, une partie de la population française veut sanctionner le blasphème, c'est le rôle de l'école de transmettre les outils nécessaires à la compréhension de pourquoi la critique de la religion est nécessaire, et de l'émancipation de l'homme vis-à-vis du dogme par la pensée durant le siècle des lumières.
Or il est clair que l'école échoue lamentablement dans son rôle de transmission de cet esprit critique dans une frange non-négligeable de la population.
 
Un exemple des plus criants de ce manque total de transmission du savoir : énormément de religieux invoquent en France les droits de l'homme pour justifier l'application de leur religion, mais c'est une erreur des plus élémentaire !
Ce sont les droits de l'homme, homme dans le sens de l'être vivant, fait de chair et d'os, pas les droits d'une religion ou d'une idéologie.
Ce sont des droits qui ont été écrit et pensé pour protéger les individus à une époque ou chacun pouvait subir diverses condamnations et châtiments au nom de dieu. Ils ont justement été écrit dans le besoin d'une protection individuelle face aux débordements des fous de dieu. Ils protègent les droits de croire, pas de pratiquer.

Pour ton premier point c'est extrêmement simpliste comme vision. Non les fondements de la démocratie ne reposent pas sur la démagogie sinon ça fait longtemps que la peine de mort aurait été réintroduite pour diverses situations. Il y a des gardes-fous pour éviter cela.
 
Pour ton deuxième point, cela m'atterre toujours de découvrir que des gens qui sont visiblement éduqués font de l'école le seul moteur pour former les jeunes esprits, comme si la cellule familiale et l'entourage n'avait aucun rôle. Comment peut faire l'école quand certains parents la décrédibilisent aux yeux de leur progéniture ?

Un attentat, une loi

 
Sur le principe je vois pas ce qu'il y a de déconnant. Un cas particulier attire l'attention sur une faiblesse potentielle, certes pour cet exemple le fichier avait été consulté mais l'article laisse clairement entendre que cette consultation n'est pas facile.
 
L'histoire de l'aviation repose entièrement sur les progrès après analyse de chaque crash.  

Ah ouais en quoi c'est GG de dementeler les renseignements et virer la PP ?

T'as haine de l'Europe t'aveugle

Sur le premier point, non, ce n'est pas extrêmement simpliste.
Les gardes-fou et les contre-pouvoir peuvent éviter beaucoup de choses, mais ils ne sont pas intangible.
Si la démocratie ne prend pas dans certaines parties du monde, c'est bien que la population n'en veut pas, ce ne sont pas les exemples qui manquent, élections algérienne 1991, Égypte 2012, mais aussi la Turquie d'Erdogan, et j'en passe.
On ne peut pas le nier, il faut le prendre en compte.
 
Pour ton deuxième point, je ne sais pas si c'est une attaque ad-hominem qui me vise à l'instar du précédent point, mais je passe au-dessus, l'école ne peut certes pas se soustraire à la famille et au cadre sociale, par contre elle doit donner les outils nécessaires à chacun pour pouvoir s'émanciper des dogmes les plus obscurantistes.

 
j'ai jamais dit que c'était GG de démanteler quoi que ce soit
j'ai dit que c'était les recos de l'UE
tu sais pas lire

Démanteler les gars. Dé-man-te-ler.

tu ments

Qu'est ce que tu en sais ? Peut être était ce le lancement du moratoire sur la lapidation tant voulu par notre "élite"    
 

La moindre des choses c'est de citer l'auteur et mettre des guillemets
 

Je ne dois pas être réveillé, parce que je vois juste que l'article précise que les gendarmes ont le droit de consulter le FPR avant d'accorder/renouveler un permis de détention d'arme.

 
Tu crois savoir mais tu fais surtout de la désinformation à partir de tes préjugés : pour la présidentielle tous les programmes de gauches annoncent des moyens supplémentaires affectés à la justice :
http://www.la-croix.com/France/Pol [...] 1200823384
 

 
Celui qui annonçait ne pas vouloir toucher aux effectifs c'est Fillon :
 

 
Celui qui a le plus fait baisser les effectifs de la police reste Sarkozy tandis qu'Hollande a pris une mesure contraire :
http://www.lci.fr/politique/foncti [...] 05860.html
 

Tu mets des gyrophares sur tes hameçons toi ?

Tu as vraiment vu une attaque ad hominem dans mon propos ? Je sais bien qu'il a fait chaud mais enfin, restons sereins.  

Le premier point je le répète, cela revient à discuter de la démagogie. Contre cela, en France nous sommes relativement bien prémunis même si rien n'est idéal évidemment. On peut par exemple mesurer l'écart entre le succès démagogique de certaines thèses du FN et l'impact politique effectif du parti.

Pour le deuxième point je le répète, l'école ne peut faire le travail que si elle est soutenue par les parents. En tout cas, c'est très largement inefficace quand c'est contre ce que disent les parents.

Les extraits ci-dessous viennent de l'article que tu as posté :
 

 
Je comprends de cela que le but est de rendre la manip plus facile, même si cela ne préjuge en rien de la décision prise par les services de renseignement au cas par cas et dans cet exemple, effectivement, il a été préféré de ne pas interférer en toute connaissance de cause.

Déclarations du Président.
Ca montre juste qu'il ignore la réalité. Et c'est ce que pointe l'article :

Il aura fallu x mois d'états d'urgence; x attaques; x mois de polémiques sur le terrorisme; x gouvernement; pour que quelqu'un remarque qu'un fiché S devrait faire l'objet de suspicion s'il demande un port d'arme.
 
C'te pays en carton.  

Non.
 
Il aura fallu qu'un fiché S disposant d'une autorisation de détention d'armes commettent une tentative d'attentat pour qu'un politicien brasse de l'air en proposant un truc qui existe déjà (le recoupement des fichiers)

 
C'est bien ce que je dis. Si le recoupement existe déjà, ils ne suspectent pas le mec apparaissant dans les deux listes. Il aura donc fallu x mois d'états d'urgence; x attaques; x mois de polémiques sur le terrorisme; x gouvernement; pour que quelqu'un remarque qu'un fiché S devrait faire l'objet de suspicion s'il demande un port d'arme.

Le deuxième extrait de l'article est plus équivoque. Il faudrait savoir concrètement à quel point la manip est aisée présentement, et si vraiment cela peut être un frein en l'état. Sachant qu'en raison du bruit de cette affaire, il est fort probable qu'à l'avenir les services préfèrent ne rien laisser passer de peur du dégât dans l'opinion sur le procès en incompétence des services, d'où la nécessité de fluidifier la manip, pour se prémunir contre cela en systématisant la manip.
 
Après si le propos c'est juste de dire que Macron va pas régler tous les pbs, je pensais pas que j'avais besoin d'être convaincu sur ce point.

Frontière grande ouverte mais place bien fermé pour bien dénaturer et ne pas se faire écraser    
Après la tour eiffel, Bordeaux et bientot dans votre ville
France, 2017    
 

 
Bof, le mec faisait déja du tir avant les attentats et l'état d'urgence. Ce qui est pas logique c'est que la DGSI a donné son accord pour renouveler le permis de détention d'arme, et qu'ils l'avaient déja questionné sur ses activité suspectes. La normalement par principe de précaution, c'est fini le permis par ce qu'il se savait suivi donc révoquer son droit ne lui aurait pas mis la puce à l'oreille. La question aussi qui vient est : Etait-il assez surveillé étant donné qu'il avait ce putain de permis ?

C'est pratique pour les vélos et les handicapés ça. Ou pour faire venir rapidement des secours sur les berges.

La consultation du FPR est très aisé quand on a l'habilitation.

La consultation du FPR est très aisé quand on a l'habilitation.[/quotemsg]
 
   
 
J'imagine que la plupart des services de renseignement ont cette habilitation.

 
   
 
J'imagine que la plupart des services de renseignement ont cette habilitation.[/quotemsg]
Pas seulement ces services, police, gendarmerie et douane.

I know walls, and that's the smallest wall I have ever seen

OK.

Et pour ce que dit Collomb (fin de l'article) ? A savoir que :

Je comprends de cela que si la décision était prise de ne pas délivrer ou renouveler cette autorisation de port d'arme, le simple fait d'être fiché S n'est pas une motivation suffisante et demanderait une justification supplémentaire (j'imagine raison du placement sur cette liste par exemple) ?

Il est impératif de tout critiquer pour rester français.

 
Idem sur London Bridge.    
 
Ca va, tant qu'ils ne construisent pas un mur, c'est bon ca passe crème.  

 
Les jihadistes/terroristes voyagent à travers l'Europe où ils sont souvent domiciliés, venant parfois d'un voyage au MO, en Turquie ou en Syrie mais ils arrivent toujours à retrouver leur p'tit pied à terre en France, en Belgique ou ailleurs. Parfois à la cadence de plusieurs allers-retours sans qu'ils soient sérieusement inquiétés pour autant. Presque tous les profils arrêtés ou abattus indiquent des précédents de voyages sans encombre ou pour le moins, des projets de départ. Mais visiblement les élites qui nous gouvernent n'impriment toujours pas.  
 
Je ne dis pas qu'il faut casser Schengen mais je pense qu'il est urgent que les accords soit réformés d'une façon plus drastique.  
 
Quand le juge Trévidic nous alerte :
 
http://www.bfmtv.com/societe/terro [...] 37454.html

Et c'est donc pas le pays qui est en cause mais la faillite de quelques personnes...

Comme tu es très malin, tu devrais envoyer ton CV pour régler ce problème.

 
Mais non mais non, c'est un complotiste, sans doute un peu islamophobe sur les bords.

 
Tu parles de qui exactement ? ... de Trévidic ?