Reprise du message précédent :

 
Un mec comme toi, c'est quelqu'un qui est tellement plein qu'il ne sait plus ce qu'il raconte.

 
 
répond moi sur le déficit US.  

Ah oui, alors c'est raffarin ou Bush un mec de gauche. Désolé, je savais pas.

c'est quoi la différence entre "se fonder sur une économie de marché." et "(avoir) un caractère profondément libéral"

franchement je pense plutot a droite mais les patrons c'est des gros cons  
y'a qqch au fond de moi qui m'empeche de voter non meme si pour le moment ce que j'ai vu/lu m'encourage a le faire  

 
Tu sais bien que les USA utilisent le dollar, monnaie mondiale de référence, pour faire financer leur dette par les pays tiers, notamment la Chine.
 
La France ne peut pas le faire, et c'est bien pour ça que continuer à voter des budgets en déséquilibre est un vrai danger.
 
Plus on va vouloir emprunter, plus ça va nous coûter cher.

Une économie de marché c'est un système capitaliste et c'est tout.
 
Après le capitalisme peut-être très libéral ou à l'inverse, être fortement controlé par des états forts avec une orientation très sociale. La question est de savoir où on met le curseur, pas de vouloir passer au communisme, qui est un tout autre problème.

ok

[brice de nice]
Putain, tu m'as kc grave...
[/brice de nice]
 
Retourne dans ton élément: le néant.

 
les pays d'europe du nord, la france de Blum se fondaient sur une économie de marché: ces politiques ne remettent pas en cause le caractère capitaliste de la société
 
Avoir un caractère profondément libéral, c'est vouloir limiter au maximum toute intervention étatique dans les questions économiques, laissant les acteurs fixer eux-mêmes les règles.
 
 

oui bon faudrait p'tet s'arreter des fois

 
Tu connais mieux le chemin, je te laisse passer devant.

ben perso, à force d'entendre "économie de marché" sortir de la bouche de gauchisants extrèmes, ça avait fini par faire dans ma tête "économie de marché"="caractère profondément libéral"  

putain

 
la lolf va changer notre façon de dépenser l'etat devrais faire des économie  
jusqu'a maintenant 90% du budget était juste "reconduit"
 
mais c'est vrai que dire que la gauche fait du déficit et pas la droite c'est une belle connerie  
les premiers a remettre en cause le pacte de stabilité de la BCE c'est le gvmt raffarin et sarko

à ce que j'ai entendu dire sur cette chose c'est pas la joie
d'un autre coté, cté le petit commité des anarchistes de la fac, alors bon

C'est vrai, faudrait surtout pas que tu t'égares. Tu pourrais rester parmis nous

 
Toi, c'est bizarre, même parmi nous, on ne te voit pas.

 
 
/hs  
le principe c'est que chaque depense depend maintenant d'une mission  
le directeur de l'insee demande des sous, l'etat lui demande pour quoi faire (et il inclu la charge salariale dans l'enveloppe)
 
avant dans l'administration les cout de personnel n'était pas pris en compte
le but c'est de rendre la fonction publique plus vertueuse et, a terme de creer une façon (prime, dividende) de motiver les administrations a faire des économie (surtout en frais de personnel)  
 
bref d'augmenter la productivité des administrations (au debut ce ne sera pas difficile) (avec le papy boom cette loi tombe a pic)

La preuve que si, puisque tu me réponds.
Allez je vais arrêter de perdre du temps avec toi... Néanmoins, je te suggère d'apprendre l'humilité et à avoir tort, ça risque de te servir assez vite.

bah, ils nous ont parlé d'un truc au nom bizzare (fongitivité dissymétrique je crois, un truc dont je trouve meme pas trace sur google), qui serait censé stipuler que les facs - ou tout autre organisme public apparament - pourrait utiliser des crédits non alloués pour des besoins matériels, mais pas la suite ne pourra pas les réaffecter pour embaucher du personnel
ça m'a paru louche  
mais assez efrayant

 
 
1/ oui il y a des marges de manoeuvre evidentes
le parlement votait seulement les nouvauté a chaque budget et donc par la force des choses on ne revenais jamais en arriere sur les dessisions prise avant => jamais d'economie + inflation de la depense publique ("l'etat qui grossit" )
 
2/ c'est plus qu'a la marge, la bce va sevire et augmenter ses taux et c'est tant mieux sinon l'euro par en couille
 
 

C'est tordant, ça : à force de parler à tort et à travers, tu ne veux entendre que ce que tu vois. Saint Thomas, va.

pour aller vite parce que ce n'est pas le sujet:
Les universités vont obtenir deux envellopes: une envellopes "personnels" et une envellope "crédit de fonctionnement".
Avec, en théorie, l'interdiction de transférer de l'une à l'autre (ce sont deux missions différentes).
Sauf qu'il est prévu une dérogation possible dans le sens "personnels" --> "crédits de fonctionnement".  
Tant qu'on est en face d'un gvt qui joue le jeu, pas de pb.
Mais le risque est que, pour diminuer ses dépenses, l'état donne moins en fonctionnement à l'université (la loi l'oblige à verser au centime près les dépenses de personnels). De ce fait, celle-ci, si elle veut démarer un projet ou que des recherches coutent plus cher ou même pour remplir ses objectifs si l'etat est vraiment de mauvaise foi, pourra prendre sur les dépenses de personnels. Mais l'année suivante, l'état versera moins en personnel puisque l'université a réussi à fonctionner en ponctionnant sur le budget "personnels".
 
Le but de la manoeuvre étant d'obliger l'université à fonctionner avec des dépenses de personnels les plus basses possibles, tout en l'obligeant à faire elle-même ses choix de non renouvellement de poste, évitant une grogne générale contre le ministère: c'est l'université et elle seule qui prendra la décision, même si elle fonctionne sous contrainte du ministère.
 
Voilà le topo si ca se passe mal (ca peut bien se passer aussi), mais ca n'a rien à faire sur un topic sur l'europe
[/hs]

http://www.vie-publique.fr/decouve [...] of_212.htm
[balise]
La globalisation des crédits, ou leur fongibilité, c'est-à-dire la possibilité de les utiliser à une autre destination que celle pour laquelle ils étaient prévus sans solliciter d'autorisation particulière, confèrera une grande liberté aux gestionnaires publics. En contrepartie, ces derniers auront l'obligation de rendre compte de leur gestion et de leur performance de manière beaucoup plus détaillée au Parlement.[/balise]
 

 
Mon Dieu, mais c'est horrible ! C'est pas ultra-libéral, tout ça ? Parce que vous comprenez, on touche à la fonction publique, ma petite dame...

autant je dois admettre que quant tu veux élever le débat, tu opposes des argmuments valables, autant y'a des fois tu touches un fond de bétise qui te dessert grandement...

disons que parler de "performances" en parlant de dispositifs d'enseignement, je trouve ça moyennement plaisant

'tain pour une fois que quelqu'un de droite autre que moi s'en prend plein la gueule, ça fait du bien

oui, mais lui il cherche

 
Fatigué

hide => si tu veux avoir un brin d'influence , engage toi dans  le syndicalisme étudiant , on peut pas toujours rester assis sur le bord du terrain à regarder et a critiquer , si on est interessé , faut jouer aussi

hmm, j'y ai déjà songé
mais y'a pas vraiment de mouvement qui me plaise, et à moins de faire un syndicat à moi tout seul,   ...

 
 
l'etat, meme les mechants de droite ne vont pas licencier des fonctionnaires
 
quand a l'education national (le mamouth) franchement si vous pensez qu'on peux les baiser et qu'ils se penchent encore plus c'est de l'utopie ou c'ets tres mal les connaitre  
 
le vrai coup de pute de l'etat c'est d'avoir voulu transferer les fac aux regions et la ben c'est ratal

 
Unef  

y'aura quand meme un début d'une espèce de décentralisation avec gestion régionnalisée avec les PRES
(m'enfin, j'ai pas encore tout à fait tout saisi )

SPAM §

Ce qu'il y a de marrant avec ce referendum, c'est que le but de l'opération est juste de prouver par tous les moyens qu'il faut voter oui sinon ca craint la terre va s'arreter de tourner c'est urgent...genre c'est le printemps il fait beau, aller vite voter "oui" tout va bien se passer...:heink:  
Après avoir voter "oui" la situation va changée blabla et ce sera la fete   après  
mouais pourquoi pas je demande à voir car pour le moment j'ai l'impression que c'est pas clair ce truc      

Oui l'UNEF, surtout qu'elle se prononce pour le rejet du TCE !
 
http://unef.fr/deliaGo/zoomArticle [...] _id-0.html
 

comme à Attac , je suis en minorité ds le syndicat , mais c'est un groupe de mouvements très différents l'unef , ca va de la lcr à l'udf , ya aussi des gens pour le oui , mais la direction ( 55% ) est NPS