Reprise du message précédent :

Qui c'est qui a bouché tout débat parlementaire en proposant des milliers d'amendements ?

 
tuer les petits partis ne va pas ramener leurs électeurs chez les grands partis pas magie
asphixier la Dèmocratie n'est pas la bonne méthode

 
 
faux  
 
C'est la campagne désastreuse de Jospin qui a mené à son faible score. Trop facile d'accuser les autres partis

tous les partis opposés à ce projet parce qu'ils savaient que c'était le seul moyen de ralentir les choses.
le gouvernement n'a pas cherché le consensus.
de toute facon, même avec les amendements, le gouvernemet aurait pu attendre 1 ou 2 mois avant de faire usage du 49-3, ca aurait au moins donné l'impression d'un début de débat

 
point marqué !
 
Amender un projet de loi c'est une chose.
 
proposer 12000 amendement c'est obliger soit à retirer le projet, soit à passer en force !
 
Mais ce sont bien ceux qui étaient contre ce projet qui ont rendu impossible le débat parlementaire !

 
La droite a pratiqué l'obstruction a mainrtes reprises sous le precedent gouvernement. Souviens toi ne serait-ce que du pacs.
 
Alors cet argument est nul

 
 
Rien n'empechait le gouvernement de negocier en commission avant de proposer un projet acceptable

 
Le raisonnement marche dans les deux sens.
Je vois: Mégret, Boutin, De Villiers... qui ont bouffé des voix à Le Pen.
De plus si le but est de bloquer le FN, autant faire une loi qui interdit uniquement au FN d'être au second tour, c'est plus simple. La gauche a dans son ensemble condamné le projet, pourtant c'est le PS qui a le plus perdu à ne pas être au second tour.
Enfin quelqu'un qui vote FO, PC,... méprise parfois Jospin ou Chirac autant que Le Pen, le report des voix n'a rien d'automatique.

Oui, mais je doute fort que sans les candidatures de Besancenot et de Laguiller leur électeurs se seraient tous abstenus et n'auraient pas voté Jospin

 

 
Les références, tout est une question de références

Si, la Constitution l'empêche, question de hiérarchie des normes. La procédure de vote n'étant pas constitutionnelle, une simple loi permet de la modifier.

loi organique mais on chipotte

L'electorat de ces partis est en majorité constitué d'ex votants PC
 
Le PS ne peut s'en prendre qu'a lui même d'avoir suivi l'UMP sur le theme de la securité.

 
Non, Laguiller n'a même pas appelé à voter Chirac au second tour, et elle ne l'aurait pas fait pour Jospin non plus.
 
Pour beaucoup de gens, Chirac=Jospin=menteurs, assassins, escrocs, racistes, corrompus incompétents, c'est pas plus compliqué que ça. Que ça soit vrai ou faux c'est autre chose.
 
De plus tu ne peux forcer les gens à voter pour qui tu veux.

et combien Le Pen ?
les empêcher de voter Besancenot si ils veulent n'a pas de sens

Honnêtement, tu crois que tous les gens pro Laguiller se seraient abstenus de voter parce qu'elle n'aurait appeller a voter pour personne ?

Avec un multipartisme limité, la question ne se poserait pas puisque Besancenot ne pourrait se présenter et donc avoir d'électeurs  

c'est pas très démocrate comme point de vue  
le but est tout de même que la pluspart des sensibilités légitimes aient une place

 
donc toute une frange de la population n'aurait pas la possibilité d'etre représentée ?
 
On s'eloigne de la democratie là

 
Je connais un communiste qui dans le bureau de vote quand on a appris le résultat du 1er tour a dit à tout le monde qu'il ne voterait pas Chirac et que pour lui Le Pen n'était pas pire.
 
Les gens qui votent extrême-gauche ne voteraient pas plus PS que les FN ne voteraient UMP...
 
Et si leurs candidats sont empêchés de voter, il y aura boycott ou report sur un extrême, c'est une évidence, si le gouvernement veut jouer au con c'est réussi.

non, on se rapproche d'une politique à l'américaine

La démocratie pure n'existe pas et est inconcevable, il faut l'aménager pour que les institutions puissent tenir. C'est triste à dire mais c'est ainsi.

 
 

 
Un pays ou il suffit d'etre porté par l'industrie pétroliere pour devenir president

J'ai déjà été à un meeting FO, j'ai pu voir que leurs divergences avec le PS étaient violentes.
 
Pour eux le PC est un parti "ami" mais dans l'erreur. Le PS n'est qu'un ennemi à abattre.
 
Et il ne faut pas penser que les gens au 1er tour votent pour se faire plaisir, ils condamnent réellement la politique des grands partis. Au second tour ils votent pour le plus proche de leurs idées. Maintenant ils voteront en se disant "lui il sera peut être au second tour", c'est nul.

 
Ah bon ?

On en est encore loin dans la mesure ou le financement des présidentielles par des multinationales est strictement interdit    
Le régime américain sur la plan institutionnel n'est pas si mauvais que cela, d'ailleurs qu'est ce que le parlementarisme rationnalisé si ce n'est un mélange de régime parlementariste et de régime présidentiel.

La démocratie pure telle qu'on a pu la voir à Athènes est impossible car elle supposerait un vote de l'ensemble des citoyens sur toutes les décisions prises.
Concéder sa voix a un représentant est déja une atteinte a la démocratie.

et c'est une incitation vomitive au bipartisme qui bloque tout alternative
non merci

 
Qu'est-ce qui empecherait l'UMp de faire changer ca avec un petit 49-3

 
et en quoi est-ce impossible au 21e siecle ?
 
 
Carte de vote electronique+ bornes dans tous les lieux publics/travail.
Une sorte de referendum permanent

Le bloc de constitutionnalité français.

le régime américain est mauvais car il suffit d'être à l'encontre du régime en place pour être un enemis national

Parce que le contenu des lois est très technique et 90 % des français seraient dépassés sur la majorité des lois proposées devant le parlement. De plus je vois mal comment on pourrait faire voter tous les réglements par l'ensemble de la population.

Voila une critique fondée et démontrant une gde connaissance du sujet