Bonjour à tous,
 
J'ai vu qu'il existait un topic similaire à ce sujet, mais j'aimerais que ce topic reste ouvert en se marquant différencier du précédant par son sondage et sa volonté de voir si les gens seraient pret à se bouger pour retablir une meilleure démocratie.
Lien du post précédant ayant un lien à ce sujet :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 7182_1.htm
 
De plus en plus sur le net on voit des gens protestés contre les machines électronique, laissant la porte ouverte à une fraude de masse : réalité ou fiction ?
 
video :
http://www.youtube.com/watch?v=kTeeDmQRm9Y
Liens :
http://www.recul-democratique.org/ [...] juil06.pdf
http://padawan.info/fr/politique/l [...] rance.html
http://www.recul-democratique.org/ [...] onique.pdf
http://www.sciences.univ-nantes.fr [...] 085041.pdf
http://www.recul-democratique.org/
 
D après la video malheuresement c'est loin d'etre sur . . .  
Sachant que les votes se jouent à moins d'un pourcent parfois, avec ces machines la porte ouverte à la fraude est je pense réellement une menace à notre démocratie.
Le particulier n'a aucun moyen de vérification de voir si la machine a bien valider son vote . . .
Je trouve scandaleux que des citoyens ne puisse pas avoir le choix de faire meur vote dans une urne, et non dans une machine.  
Perso j'espere que ce genre de machine ne soit pas présentes aux prochains votes, l'électronique est très facilement piratable de nos jours, et sur le lien on le voit tres clairement.
 
Je trouve dommage qu'aucun candidat a la présidence s'est exrpimé a ce sujet, et j'aimerais avoir votre réaction et de connaitre votre envie de bouger les choses d'ici avril.
 
Merci

Je suis archi contre ces machines !
 

Quand tu crées un sujet, tu peux mettre une liste de sujets afférents
 

Ces machines sont fiables. Des hauts fonctionnaires surveillent de très près leur fabrication et leur utilisation. Leur place est en jeu à la moindre erreur et ils ne prennent aucun risque.
 
Aucun rapport avec la fraude, la fraude est ailleurs, c'est le citoyen qui fraude à la sécu et aux impots, pas l'Etat.

Méthode Coué. Je ne m'y fie pas
 
En plus le coup de la surveillance de la fabrication, c'est rigolo...
Et puis le problème n'est pas là

J'ai voté contre. De plus, je suis prêt à manifester pour que ces machines ne soient pas utilisées pour l'élection. Enfin, j'ai décidé de ne pas aller voter si l'emploi de ces machines est maintenue (j'ai pourtant milité contre l'abstention en 2002)... et je ne reconnaîtrai aucune légitimité à la personne qui gagnera (d'après les apparences) cette élection.
 
À ceux qui pensent, sans vraiment faire preuve d'esprit critique, qu'une nouvelle technologie est forcément un progrès, Tricatel a le plaisir de les inviter dans son restaurant (Cf. "l'Aile ou la cuisse" )... Bon appétit !
 

Ces hauts fonctionnaires font-ils attention à ce qu'il n'y ait pas de fraude, ou font-ils attention à ce qu'elle ne soit pas détectée ? Le doute n'est pas seulement permis... il est recommandé... d'autant plus quand on considère la facilité avec laquelle il est possible de frauder. À ce propos, je tiens à signaler que Nedap refuse d'intégrer à leur machine une imprimante qui laisserait une trace papier du vote, car "les erreurs ou les imperfections détectées pendant l'élection pourraient ébranler la confiance des votants" (position officielle de Nedap).
 
Les hauts fonctionnaires sont tous (il suffit d'une seule personne au bon endroit, au bon moment...) des gens foncièrement honnête... c'est bien connus (sic).

Mouarf, l'électronique est plus fiable que l'humain, de ce point de vue

En 1952 un ordinateur Univac des milliers de fois moins puissant que nos pc a bien prédit avec exactitude les votes de l'élection du président américain.
 
Alors à la limite à quoi bon se déplacer pour voter puisque les ordinateurs sont capables seuls de prédire nos précisément nos votes.
 
Laissons les ordinateurs voter, eux au moins ils ne sont pas influencés par les lobbys médiatiques.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/UNIVAC_I
 
Oui mais si on fait voter les gens c'est pour leur donner l'impression qu'ils choisissent leur destin.
J'aurai dû y penser.
 
Déjà que pour les gens leur mettre un pc sur leur bureau et ils ont l'impression que c'est pour les espionner alors qu'un copier coller dans Excel c'est leur exploit de la journée.
 
Alors si en plus c'est Big Brother qui le fait à leur place.
 
Déjà qu'ils ont tous l'illusion de liberté alors que leurs vies sont programmées à la minute près de la naissance à la mort.
 
Alors si on leur retire leur illusion d'illusion.
 

la fraude me parait plus aisée à faire, lorsque ce sont des humains, se connaissant, qui depouillent les bulletins (en gros, dans la plupart des petits patelins )
Et d'où, trouvez les preuves que ces machines ne sont pas fiables.

Ok, on perd un peu de la "tradition" et de l'ambiance du "depouillement".
Mais y'a un moment, faut arreter les conneries, hein.

On parle d'abstention si ces machines sont maintenues. Gerbant. Certains ont la memoire courte

 
Avec le vote papier, il suffit de participer au dépouillement (c'est public) si tu as un doute. Avec la machine comment vérifier ses entrailles ?
 

 
Aller voter n'a de sens que si tu peux avoir l'impression que ton vote va être compter...

Sauf que le vote papier, c'est humain. Et le vote électronique, de l'électronique plus de l'humain  
 

Tu sais cliquer sur un lien ?
 

j'ai bien vu la video.
Mais je veux dire, si on commence à croire que les gens vont s'amuser à changer les puces des machines etc...  
Si on part comme ça, y'a vraiment aucun systeme de vote qui puissent etre 100% fiable.

 
Y'en a bien qui s'amusent à trafiquer les listes électorales...
 
L'idée c'est qu'il est inutile de rajouter des problèmes potentiels.

Moi pas.
 
Mais j'ai lu pas mal de pages du site recul démocratique

je ne dis pas que le risque de fraude est impossibe avec ce truc.
Toutes technologie informatique peut etre, theoriquement, crackable.
 
Mais franchement, crois tu que les votes papiers soient exempts de risques ?
 
Je pense plutot qu'il faille securiser et mettre sous sceller ces boiboites.
Quitte à les retester à fond avant des elections

Et donc ca reviendra en définitive plus cher que le vote papier, sans compter que le processus interne est inconnu des votants.
 
 
Halman : ton déterminisme dogmatique est risible, si tu défend des thèses, ait au moins la reconnaissance à la science d'oter ce dogmatisme qui lui est étranger.

Non. Vérifier est impossible, seul le code source est une preuve. Il suffirait en effet que le programmeur fasse changer le comportement à partir d'une date donnée ou via un cheat code dans l'isoloir à la manière d'un jeu vidéo  pour que tous les tests effectués soient invalides.
Et même avec l'étude complète du code source, qui demande une compétence technique importante, il faudrait vérifier chaque étape de la fabrication des machines, de leur scellement et de leur acheminement jusqu'au lieu du vote, pour éviter toute tricherie. Enfin, une impression papier pour la vérification des résultats est le minimum obligatoire.
Tout cela reviendrait bien trop cher. De plus, les fabricants de ces machines ne remplissent actuellement AUCUNE de ces conditions, - même les plus élémentaires comme l'impression papier du vote -, qui garantiraient la fiabilité des résultats, refusant de montrer leur code source. Donc je ne vois pas l'intérêt de remplacer le vote papier, qui a prouvé son efficacité pendant des décennies.

Et mon avis est bizarrement celui de tous les informaticiens professionnels qui ont étudié la question.

C'est humain deux fois
Je fais plus confiance à un programme qu'à toute une pelletée de personnes pouvant potentiellement se tromper dans la comptabilisation...

Tu monterais dans un avion sans pilote ? Moi pas. Et pourtant les logiciels de bord sont probablement les mieux testés de toute l'industrie.

Si un programme est foireux, il peut se planter des millions de fois par seconde, et tjrs dans le même sens, contrairement à l'armée de personnes, qui ne se plantera que proportionnellement à racine(n) (à supposer que l'erreur soit aléatoire).

Arrête un peu, rien à voir la complexité d'une opération de pilotage par rapport à un logiciel de vote.
Au niveau des tests et de la sûreté de fonctionnement, j'abonde dans ton sens.

Fraudes possibles et inverifiables
 
absolument contre

Ca doit être plus vérifiable justement que tous les pékins qui vérifient à la main

 
Tout le monde n'est pas prestidigitateur pour changer les bulletins lors du comptage
L'avantage du comptage à la main est que tu peux recompter toi même en cas de doute. Avec une machine, c'est comme si tu demandais à quelqu'un de te donner le compte. Vu que tu ne fais pas confiance à celui qui compte, pourquoi avoir plus confiance en une machine-boîte noire ?

Les bulletins sont recomptés plusieurs fois.
 
Avec la machine, l'électeur ne sait asboklument pas pour qui il a voté. Pas de trace, pas de certitude. Une vraie boîte noire.

Ah bon ? Si tu souhaites vérifier le comptage des bulletins papier, il te suffit tout simplement d'assister au dépouillement. Simple... efficace. Comment tu fais avec le vote électronique ? Tu te ramènes au bureau de vote avec un voltmètre ? Comment tu fais ? Dis-moi ! Comment tu fais ? Eh bien, tu ne fais pas ! D'une part parce que cela n'est peut-être pas dans tes compétences, mais aussi et surtout parce que tu n'en as pas le droit. Il t'est interdit de vérifier ! Tu ne le peux pas. Point. C'est simple, facile à comprendre... trivial. Bien que "vote électronique" semble rimer avec progrès, il n'en est pas un (en tout cas, pas encore).
 
D'autre part, je souhaite évoquer une chose qui me paraît importante. La confiance. Malgré le résultat de 2002, combien de personnes ont évoqué la possibilité d'une fraude ? Aucune à ma connaissance. Qu'en serait-il si le vote électronique avait été employé..? Je te laisse deviner.
 

Puisque tu sembles avoir une bonne mémoire, pourrais-tu me rappeler pourquoi les urnes sont transparentes ?
Je te donne quelques indices.

J'espère que cet extrait permettra de rafraîchir la mémoire des poissons !
 
Certes, avec le vote classique la fraude est possible, mais à une échelle bien moindre que ce que permet le vote électronique. Avec le vote classique je pourrai répondre, en assistant personnellement au processus du vote du début jusqu'à la fin, des résultats obtenus dans mon bureau de vote. Mais avec le vote électronique, pas même l'assesseur ne pourra confirmer que les résultats obtenues correspondent aux véritables votes. Personne ne peut me contredire sur ce point. Qui le peut ? Qu'il se fasse entendre, et avec des arguments, pas simplement en préjugeant de l'honnêteté des fabricants et de ceux qui ont eux accès à ces machines. Pour une élection aussi importante que celle que nous allons vivre (élection du chef des armées, responsable de l'arsenal nucléaire...), je n'accorderai aucune confiance à un intermédiaire. J'aurais déjà du mal à donner ma procuration à une personne très proche... je ne vais donc pas la donner à une entreprise privée (voter avec ces machines équivaut à donner sa procuration à l'entreprise privée qui les fournit). Je veux vérifier par moi-même que mon vote est correctement comptabilisé. Je le veux et je l'exige...

 
Une règle de trois pour le vote électronique

Contre.
L'interet est minime en comparaison des risques.
A vue de nez, le seul moyen de rendre cette technique fiable est la possibilité, aprés coup, de contrôler qui a voté pour quoi, ce qui, bien entendu est impossible...
 
Elle est de la famille de qui la société qui commercialise les machines ?  

Je tiens à réagir. Je me suis inscrite sur les listes électorales de Boulogne Billancourt. Quelle n'a pas été ma surprise de constater que ce sont désormais des machines électroniques qui remplacent le vote "a la mano".
 
Je n'aurai jamais dû faire mon changement d'adresse. Je serai restée à voter à Fontainebleau où le vote est "manuel". Je préfère faire 70km pour voter que de le faire via une machine dont personne ne sait rien.
 
Pour information, j'ai toujours participé aux dépouillements des élections, ne serait ce que pour veiller au grain... Et là ?

il y a aussi une lampe à gaz dans les bureaux de vote pour prévenir une coupure d'électricité.

Contre...et pret à participer à une manif....

Existe-t-il un moyen pour saboter ces machines ?

Absolument et invariablement contre!

 
Je te fabrique une machine qui vote pour qui tu veux et j'efface le programme a une certaine heure. N'importe qui, qui fait de l'electronique te le fait

Moi ce qui m'étonne, c'est que ça se met en place sans aucun contrôle citoyen. Mieux, à aucun moment on a demandé l'électeur s'il voulait remplacer son urne par une machine.

 
Exact. Quand je me suis inscrite sur les listes électorales en octobre (changement d'adresse...). On ne m'a rien dit à ce moment là sauf que "j'allais recevoir un guide complet sur le déroulé électoral à Boulogne". Je l'ai reçu il y a deux semaines et c'est là que j'ai découvert le pot aux roses.
 
Dans la petite note, la municipalité indique la raison de ce choix. On y trouve notamment "plus fiable" et "plus simple". Bizarrement, j'ai comme un doute. L'argument de la fiabilité laisse à penser qu'avant ce n'était pas le cas (ah oui ? bel aveu...). Le second argument sur le plus simple me laisse pantois : déjà personne n'a encore vu la tronche des machines et ensuite je me demande comment va faire la mamie de 80 ans... quelqu'un va l'aider à voter ? Pathétique...
 
PS : et n'oublions pas le coût induit pour la collectivité.

Ben oui, c'est un sacré marché

C'est plus écologique, ça économise le papier rerererecyclé

Bien joué pour ce sujet, c'est effectivement une honte. Il pourrait-être intéressant de regarder quelles sont les municipalités dont le vote sera électronique, histoire de voir si il y a une quelconque corrélation avec les couleurs politiques, et pour permettre aux gens des dites communes de protester. Personnellement, j'ai un truc comme ça devant moi, je ne vote pas et fais un putain de scandale toute la journée (oui j'ai du temps à perdre le dimanche ).

Boulogne Billancourt (92) > UMP

Vraiment, faudrait que les médias commencent à s'emparer de l'affaire....que la CNIL commence à gueuler........comment ça peut passer ce genre de chose....

 
c'est tres bien fait leur truc.
 
ils passent ca en douce, et quiconque le denonce passera pour un vieux con de conformiste de base, ancré dans le passé et refusant les nvelles technologies et leurs essors.
 
Soyons moderne quoi.