Reprise du message précédent :

 
Premièrement l'être humain est un consommateur final au même titre qu'une télé, une tondeuse ou bien un ordinateur : il ne produira jamais d'énergie. Deuxièmement, si on veux parler du "rendement" humain on se lance de fait dans une tâche très complexe. Le pire des lieux communs est de comparer sur la base d'un travail bêtement mécanique : 300 humains VS un tracteur de 100 kW par exemple = qui consomme le moins pour labourer le champ ? D'une part on se vautrera dans l’inconsistance d'une comparaison kW de fuel VS kW de nourriture... D'autre part, et c'est ce qui est pour moi le plus grand déni dans l'affaire, on se vautrera à limiter l'être humain à une basse besogne mécanique.... Tout ce que je vois personnellement, c'est qu'avec à peine 200W de puissance nominale, aucune machine existante actuellement ne peut exécuter le 100ième de tout ce que peut exécuter un être humain...

alors va labourer( sans animaux de trait) et chasser et cueillir tous seul, si le seul rendement de l'humain est mieux que l'énergie mécanique, l'énergie de l’être humain sera 1000 000 fois mieux utilisé, à créer une machine outil qui ferra une partie se sont travail pour le nourrir et le chauffer et construire sont habitat, bien plus que de le faire lui même directement, quitte à devoir piloter une machine qui au demeurant n'est pas très intelligente et n'a pas de capacité de décision ou de forme d'intelligence, même un intelligence fortement scripter et prévue pour chaque tˆache demande une intervention humaine à un moment ou à un autre.
 
se que fait un paysan sur son tracteur.
 
après si tu veux du rendement, élevé et mangé des insecte et si ça vous rebut en farine, les insectes ça passe mieux, l'élevage d'insectes c'est l'avenir, à quand un steak haché d’insecte.

 
Pitié, nos yeux.

 
Es-tu bien certain de vouloir poser un pareil postulat ? Comment veux-tu calculer un rendement de la consommation énergétique par l'humain ? Quel est le besoin requis que tu prends en considération ? Intègres-tu toutes ces choses optionnelles que nous faisons et qui ne servent à rien d'autre qu'à faire tourner une économie ? Par exemple, prends une voiture. Quel est le besoin requis ? Se déplacer d'un point A à un point B ? A une vitesse donnée ? En écoutant la radio ? En profitant de la climatisation ? En profitant du confort et de la protection offerte par une tonne de métal alors qu'il faudrait à peine quelques 100 aines de kg pour faire un truc qui bouge ? Si je te présente 4 roues reliées par 4 tubes, un moteur posé là dessus, un bac en plastique en guise de réservoir, et un système sommaire de frein et d'accélération et que ça ne consomme qu'1 litre au 100 tu vas accepter de je te parle de rendement ? La question est bien plus complexe qu'un schéma avec un rendement... c'est ce que je veux dire. Les rendements sont de bons indicateurs à l'intérieur de schémas techniques qui sont cadrés par des concepts et des référentiels... Quels sont ceux-là lorsque tu parles de rendement humain ?

 
Le problème de l'humain n'est pas sa capacité musculaire et son endurance.  
 
Le problème c'est sa hiérarchie arbitraire.  T'aura des gens qui voudront être chef et rien foutre.  Que des égoïstes dans un monde sans justice.  
 
 

 
admettons que pour une raison ou un autre il n'y ait plus du tout de pétrole et de Gaz de charbon et autres, ne reste que du renouvelable.
 
 
le seul moyen de subsistance étant de chasser et de faire de l'agriculture par la force des bras et des jambes de l'homme, là se pose le problème de qui travail et qui donne les ordres, de quel sera la quantité de nourriture produit, de la régularité de production, de comment est rémunérer celui qui travail la terre, et de comment jusqu’où est amener la nourritures à ceux qui auront les moyens de l'acheter.
 
En suite pour un population donner, si l'homme est obliger de chasser et/ou de faire de l’élevage, pour sur vivre est ce que la faunes et la flore, ainsi que les champs seront en capacité de supporter une population de 60 millions d'habitant, à mon avis il va y avoir des famines, ne serai ce que parce que pratiquement personne dont moi ne savent ni chasser, ni cultivé la terre, ni pêcher.
 
 Se que je veux dire par là, c'est que si y a pas d'esclave mécanique, peut importe le vecteur énergétique, se seront nous les hommes les esclaves en majorité et asservit par d'autres hommes qui auront pris le pouvoir.
 
il est là l'avantage, l'esclavagisme n'a  pas disparut pour des considérations idéologique du style l'esclavagisme c'est mal, mais uniquement parce que les performances mécaniques des machines à vapeur puis à explosion à rendu caduque l’intérêt d'avoir des esclaves.
 
donc ça n'est pas qu'une simple question de rendement, mais le rendement en est la principale cause tous découle du rendement.
 
ton chasseur-cueilleur il faut le rémunérer pour son travail, et le nourrir et le loger et le vêtir et le chauffer, pareil pour le paysans, tous cela ça a un coût, même un esclave c'est pas gratuit.
 
En suite pour l'histoire de ta voiture, nécessite fait loi, débrouille toi avec les moyens du bord, en fonction des contraintes économiques et énergétique, les gens s'adapteront et par dépits/nécessite il auront se qu'il pourront s'offrir, à la fois en fonction de leurs moyens financier, mais aussi en fonction des possibilité technique et matériel que leurs époque leurs imposera.
 
au tout début les voitures ne ressemblait pas au voiture que nous avons, alors effectivement c'est parce que s'était le début, mais parfois quand on à plus les mêmes ressources matériel et énergétique que maintenant, si on veut vraiment un véhicules pour se déplacer on fait avec les moyens du bord.
 
 
Déjà, il faut avoir besoin de se déplacer à X Kilomètre de son lieu de vie, qu'elle en serai la raison, le travail, ou un quelconque moyen de subsistance qui se trouverais à X kilomètre de sont lieux de vie, donc encore faut il avoir la nécessité du dit véhicules.
si on ne t'offre que des véhicules comme tu le dis avec 4 roues une planche et un moteur qui va à 25 Km/h, de toute façon les gens n'auront guère le choix si il n'y a plus de véhicules de 1 tonnes capable de se déplacer, si y plus d'essences et que la quantité d'électricité produite baisse, il faut faire avec les moyens du bord.
 
par exemple moi j'ai pas de voiture, déjà ça coûte trop chère, j'ai pour le moment des transport en commun qui semblent fonctionner, donc encore faut il en avoir l'utilité, déjà la principale raison d'avoir besoin d'un véhicules c'est d'avoir un travail qui nécessité d'avoir une voiture pour pouvoir se rendre à se même travail, qu'en suite il faut que le dit travail permet l'achat et l'entretiens et l’alimentation en carburant pour que le véhicules fonctionne et ne serai ce que pour se l'offrir, et que le  coût du dit véhicules ne grèvent pas d'autres dépenses importantes.

didnt read

Signal/noise ratio of the thread crashing on the ground miserably.  

Je viens d'ouvrir quelques barils de pétrole pour alimenter les calculateurs capables de dépêtrer les traces de signal du bruit

 
il n'a aucun sens ton graphique, la médecine a surtout fait évoluer la mortalité infantile et l'acharnement thérapeuthique sur les vieux. ça ne donne aucune info sur la condition physique

Il faut juste mettre un bon LNA en debut de chaine

 
Je suis assez sceptique sur le raccourci que tu prends mais quand bien meme ca serait verifié, ca ne me semble pas negligeable. Je ne veux pas rentrer dans une discussion sur ce qu'a apporté la civilisation industrielle, ca n'est pas l'endroit pour le faire. Je vais juste ajouter que quiconque souhaiterait revenir a un mode de vie plus simple en a la possibilité mais pas la necessité.

 
Dès que la nourriture devient transformée elle devient une nourriture poubelle inutilisable pour les humains.  
 
Les fruits et légumes sont très faibles en calories mais possèdent une grande source d'énergie
 
Les aliments transformés sont énormes en calories et vides en énergie et vitamines  
 
Donc notre société de consommation est basée sur la naiveté et l'ignorance du peuple

 
Non mais la on nage en plein delire, tu sais au moins ce que c'est une calorie?  
 

 
Et tu as l'impression d'etre de quel cote de la barriere?    

 
explique moi ça stp.

edit: bon, je vois que je suis pas le seul à avoir tiqué

mais cette affirmation se tient toujours car la clé est dans le métabolisme des glucides. C'est le seul carburant des muscles et du cerveau.  
 
exemple de la datte d'Iran = 220 calories / 75 g  (une boite standard contient 600 grammes).  18% de glucides  
 
repas typique de malbouffe :  
1 burger = 550 caloriees /7.6 oz = 215 grammes. 0% de glucides.
 
 
 

 
Et dans le pain du burger y'a pas de glucides peut-etre?  

Les aliments plein de calories sans énergie    
 
Surtout qu'on se rend compte de plus en plus que l'alimentation moderne apporte beaucoup trop de glucides (alors que la croyance populaire est qu'on mange trop de lipides). Un des premiers problèmes de santé c'est l'obésité et tout ce que ça entraîne, mais on a pas assez d'énergie dans notre alimentation  

T'es complètement à côté de la plaque

Il a fumé la plaquette de beurre  

Tain, je connaissais pas ce thread.
 
Ca a l'air rigolo.

Depuis 302 pages non?

Bonjour, c'est DHL. On m'a prévenu qu'il y avait ici un colis à expédier pour le topic SQFP, c'est où ?

C'est le mec avec une camisole au fond

Vous assurez une livraison bioquitable en triporteur et compensée en carbone?  

 
C'est a base de carburant a haut rendement energetique garanti sans carbone ni hydrogene.  

 
essayez de traverser le désert du Sahara ou du Gobi sans fruits séchés, vous n'y arriverez pas même avec un dromadaire comme moyen de transport..  

 
Et ça prouverait donc que les fruits sont faibles en calories mais fort en énergie ? Intéressant, dis nous en plus  .

Sinon ya ovomaltine

 
   
 
la Kcal c'est une unité de gras, et le glucide une unité d'energie? ya pas de glucides dans un burger?
 
attention tu fais une crise d'hypocalories.

mdr, se topic pas en sucette !!!!!

Oula, prends tes vitamines

 
 
il à pas encore compris que l'énergie se sont des Calories, et que 100 Calories de hanburger = 100 Calorie de tout se que tu veux que se soit des fruit ou autres chose c'est exactement pareil.
 
 
qu'est ce qui est plus lourd une Tonne de plume ou un Tonne de PLATINE!!!!?
 
réponse il sont aussi lourd tout les deux.
 
 
 
 

Le monsieur te dit que t'es pas près de traverser le désert de Gobi avec une sucette  

 
 
C'est les calories qui sont une énergie et pas l'inverse.
 
Et sinon, je pense pas qu'il parlait de quantité mais de qualité (et donc non, c'est pas "pareil" ), c'est juste que sa démonstration est scientifiquement horrible.

 
aussi lourd qu'une tonne de python ?
 

Je parlais de Smart Metering et du Linky y a quelques pages et je comparais aux UK.  
 
Faut croire que les UK non plus c'est pas tout rose :  
 
http://www.nickhunn.com/smart-metering-is-fcuked/
(y a 20 pages et c'est une lecture très intéressante pour les curieux)
 
Bref, c'est pas demain la veille qu'on se mettra aux énergies "intelligentes"   .

Je suis en train de lire, ça sonne tellement British, rien que pour ça ça vaut le coup d'être lu

de toute façon les seuls énergies intelligentes, c'est les économies d'énergie et ça ça demande pas de connaitre sa facture pour le faire.
 
ça demande le l'isolation intérieur style BA13 et isolant laine de roche ou ouate de cellulose, et de comprendre que certains composant électrique ont un mauvais rendement, et qu'en dessous d'un rendement de 90% à 80% de charge c'est pas bon du tout.
 
  si à 30% tu a un rendement de 95% c'est pas mal, et de 93% à 50% de charge ça peut le faire aussi, mais il faut qu'à 80 ou 90% de charge le rendement soit au environ d'au moins 90%.
 
le faire pour chaque appareil électrique et prendre des appareils en A+.
 
on arrive bien à faire des alimentation ATX 80PLUS PLANTINUM:
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/80_PLUS
 
par contre comment on fait pour calculer le rendement d'un radiateur électrique, vu que se qu'il faut c'est justement que toute l’électricité partent en chaleur.
 
après je trouve que les rendement des chaudières GAZ et autres énergie fossile sont mauvais, souvent à 30% de charge le rendement est de 70%, que suivant les cas 30% ça correspond à 25.5°C de température et que pour fonctionner un chauffe eau doit être aux environ de 60°C, soit un Rendement de 45% au mieux, c'est mauvais très mauvais.

Il doit penser à la lévitation ou la télékinésie
 

Sans doute l'énergie yin yang selon les principes de la macrobiotique, l'énergie d'expansion des légumes de saison