Reprise du message précédent :
C'est quoi NDDL ?
 
Sinon, puisque ça parle EPR depuis ce matin, est-ce que quelqu'un pourrait éclairer ma lanterne, l'EPR ça n'a rien à voir avec les centrales traditionnelles, c'est une nouvelle technologie ? Si oui, produira-t-elle moins de déchets plus faciles à retraiter et paliera-t-elle à la raréfaction du combustible nucélaire utilisé en standrd actuellement ?
 
 

 
 
Comme nos REP actuels, avec une plus grosse puissance, un meilleur rendement (léger) et des sécurités renforcées (en passif et en actif).
C'est donc un modèle "amélioré", pas une nouvelle technologie. Avec un meilleur rendement, elle produira un peu moins de déchets et elle pourra cramer du MOX, mais c'est tout.

 
  La nouvelle technologie c'est ITER : http://www.iter.org/fr/accueil

Notre-Dame des Landes, le projet d'aéroport : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Ils ont pas tous l'air convaincu qu'un tel projet est légèrement impacté par le pic pétrolier

 
Mais alors du coup ça sert à quoi de dépenser des milliards pour construire l'EPR, pourquoi ne pas faire un ITER ?    
 

 
 
 
Edit : Ah, ils font déjà un ITER dans le sud, mais du coup je ne vois pas toujours l'utilité de faire l'EPR, zauraient mieux fait de faire un autre ITER non ?  

ITER c'est de la recherche sur la fusion, l'EPR c'est du concret pour répondre à la demande d'électricité du pays.

 
L'ITER sera au point à la fin du siècle si tout va bien.
L'EPR est déjà au point.  
Voila pourquoi on construit les deux.

Ah, ok, j'avais pas franchement compris que le truc n'était pas au point en regardant la première page de leur site  

 
 
En tous cas ça a éclairé ma lanterne, c'est déjà ça  

Le truc important à comprendre, c'est que l'EPR est une solution transitoire, destinée uniquement à attendre la prochaine génération de réacteurs nucléaires. Mais cette nouvelle génération semble avoir du mal à voir le jour.
 
ITER, c'est au mieux un modèle industriel dans 50 ans et une exploitation commerciale dans 70.

Ouais, donc en attendant il faut prier pour qu'il y ait plein de vent et de soleil quoi  

 
Non en attendant on a inventé la crise pour que les gens consomment moins.

J'ai pas la sensation que ça influe énormément sur la consommation d'électricité    
 
Et je vois toujours autant de gâchis là où je passe de la part des commerçants/entreprises/municipalités  

 
1) si ça va réduire, ya une corrélation évidente entre PIB et consommation d'énergie
 
2) oui ya encore beaucoup de gâchis, mais crois-moi, plus yaura une pression sur les prix de l'énergie, plus vite les gens (entreprises/particuliers) feront des économies. Le SEUL moyen de faire réagir l'être humain dans notre société actuelle, ce sont les €€€.

Oui, je ne suis pas persuadé que les centre commerciaux éteindront leurs enseignes durant la fermeture ainsi que leurs parkings, je pense qu'ils se contenteront de répercuter la hausse de cette charge sur les prix de vente.

Ou ils font faire ce qu'ils font depuis des années: virer des gens, de plus en plus

 
Ya un moment où les gens rationalisent : quand t'as plus d'argent, t'as plus d'argent. Donc répercuter à l'infini sur les prix : pas possible. Ça finit en fermeture de l'enseigne en question.

Là, à mon avis il va se passer un moment avant qu'on en arrive là.
 
Le seul moyen est de les contraindre, mais qui s'y risquerait ?

 
C'est plus ou moins vrai parce que au plus les gens sont pauvres au moins ils ont les moyens d'isoler leur maison et donc d'économiser de l'énergie.
L'idéal serait que tout le monde gagne bien sa vie pour pouvoir consommer moins d’énergie.
L'état taxe à mort les grosses voitures, ce qui est déjà un bon point.

Ca ça reste très discutable...

Non :  les gens ont autre chose à foutre que de penser à isoler leur maison surtout si l'énergie leur revient pas cher par rapport à leur budget. Il faut qu'isoler soit nécessaire pour faire des économies importantes.

edit : perso si je gagne au Loto, oui je me ferai construire un logement à énergie positive tout ça, car j'ai conscience de l'importance que ça a. Le beauf moyen il s'en branle, et roule en mazout pour aller chercher le pain à côté de chez lui.

 
Donc y'a aucune solution.

Ca je suis bien d'accord, mais si l'énergie coûte une blinde forçant à isoler des gens qui n'ont pas les moyens d'isoler, ni de suivre la montée du prix de l'énergie, on fait quoi ?  

Bah l'État c'est aussi notre pognon. Donc tant qu'il en reste encore, on l'utilise pour « forcer » l'isolation des bâtiments. Pression sur les proprios en fonction de leurs revenus (bonus/malus) pour les forcer à isoler.

edit : enfin bref trouver un dispositif qui permet de manière juste de forcer ce genre de travaux.

Et là on retombe dans le vieux truc des primes à la française, on te donne une prime si tu fais une isolation correcte via un artisant qui va te prendre un organe mais pas si tu fais une super isolation toi même parce que tu n'as pas les moyens de prendre un artisan et/ou que tu sais faire. Ceci dit quel que soit le cas tu auras toujours des gens qui ne peuvent pas suivre la hausse du coût de l'énergie et qui n'auraont pas les moyens d'isoler  

 
À l'État de trouver les solutions les moins injustes. Je suis pas expert en la matière, mais il doit bien y avoir moyen de trouver un équilibre.

Donc c'est mort, faut trouver autre chose  

Bah pour l'instant tout va mal. Non seulement ça coute une blinde (bien plus que prévu à la base), mais pour avoir été dans la même école doctorale que la moitié des mecs qui font leur thèse autour du projet, je peux vous assurer qu'ils faisaient pas les fiers lors des journées des doctorants où chacun doit présenter son travail. Les mecs ont cru qu'ils allaient rencontrer leurs propres couilles comme par magie en se lançant dans le projet, mais le problème c'est qu'il fallait être déjà sévèrement burné à la base pour espérer avancer au rythme qui était prévu. Je ne dis pas que ça ne vaut pas la peine de faire un tel projet, je suis assez favorable à tout ce qui est exploratoire et c'est potentiellement un sacré jackpot, mais disont que quand certains mecs qui défendent corps et âmes ce projet te disent dans la phrase suivante que les énergies renouvelables n'ont pas d'avenir et coûtent trop cher, c'est assez grotesque.

 
Pendant ce temps là, des particuliers font des mini centrales à fusion dans leur appartement

Soit les ressources se font rares et l'énergie devient chère, et il devient rentable de faire des travaux d'isolation.
Soit ce n'est pas le cas, et il faut arrêter d'emmerder le peuple avec ça, sous prétexte d'un réchauffement climatique ultérieur, tout en bonussant les bagnoles au fioul qui tuent maintenant.
 
Pour les constructions neuves, la RT2012 est déjà très contraignante, si elle est correctement mise en œuvre, ce sera déjà énorme.
 
Et si je gagne au loto, ça m'étonnerait que je me construise un bepos où je me tape des grandes baies vitrées pour l'apport solaire gratuit, où je dois pas ouvrir les fenêtres, mais laisser gérer les CTA, etc...
Je me taperais plutôt une bien vieille bicoque, éventuellement chauffée au bois s'il le faut.
Et j'irais chercher mon pain en bagnole sportive si j'en ai envie.
 
 

Peut-être que le foutre est un bon combustible ?

ça fait 3 ans que j'étudie le problème. Je ne vois rien d'autre que l’effondrement de notre civilisation, à cause de ça.

 
Roh le con

 
Moi ce serais maison passive et j'irais chercher mon pain en vélomobile.
Comme quoi
 
 
 
Non.
Mais le khäkhä oui

Ben faudra voir comment vont se débrouiller les Européens du Sud, ils sont en plein là-dedans même si pour le moment c'est plus leur salaire qui a baissé que l'énergie qui a monté

Qu'as-tu fait en 3 ans pour essayer de changer le système qui nous fait foncer dans le mur ?

Bin il s'est branlé à sec non-stop H24 pendant 3 ans

Et bien quand j'ai compris que rien ne serait fait, qu'aucune solution macro ne serait tentée, je me suis dit que j'allais essayer de me sauver moi-même.
On se regroupe en petites communautés sur le net: blogs/fb/sites et depuis un an sur HFR.  
On essaye plus de convaincre qui que ce soit, on va juste essayer de passer à travers la crise. Pas sur qu'on y arrive mais au moins on essaye.
 

Essayer d'augmenter tes chances de survie est logique, mais ne rien faire pour essayer d'empêcher la crise est à la fois égoïste et logiquement critiquable, car la meilleure chance de survie est quand même d'éviter la crise. En affirmant que rien ne sera fait tu tombes dans la prophétie auto-réalisatrice, si tout le monde pense que c'est impossible et n'essaye pas de changer les choses c'est sûr qu'il y a peu de chances pour que ça bouge.

Pic pétrolier: l’alerte d’un expert du FMI

mais non, si on construit des nouveaux aéroport c'est qu'il y a pas de problème de ressources