Reprise du message précédent :
Sur un topic à coté (HFR toujours premier sur l'info), quelqu'un dit qu'un Su-25 ukrainien a été vu à proximité de l'aéroport de Moscou, information troublante

 
est-ce qu'un su-25 peut servir de chasse-neige?  

 
 
vole missile    

Apparemment il est très polyvalent : il vole haut même avec de lourdes charges, c'est un appareil qui sert aussi bien de bombardier que de chasseur, et il donne un bonus de portée et de vitesse à ses missiles capable d'atteindre un avion de ligne en pleine vitesse à haute altitude. Chasse-neige c'est peanuts.

 
j'y pensais

ça a déjà été fait aussi avec des Larzac (oui les moteurs d'alphajet)

Je ne le crois pas une seconde    
En France on est écolo    et on ne boit pas au travail (sauf quand il y a une bon ocaze)  

Au temps pour moi, c'est peut être un ATAR de M3 en fait  
http://france3-regions.francetvinf [...] 82803.html
http://servir-et-defendre.com/view [...] 966&t=5911

la citerne a 10.000 pour faire fonctionner le bouzin  

 
Tu peux mettre la PC dessus ?  
 
 

 
De chasse neige, je sais pas, mais de brise glace, oui, sans doute:    
 
http://www.youtube.com/watch?v=zd-ReNFevnI

 
Ce sont des Xian H-6.
Le SU-25 n'est pas en service dans la PLAAF.

 
Laisse moi deviner, ce sont des "copies" sous licence de bombardier Russe ?
 
Je cherche sur Wikipedia...Gagné  

Ne dénigre pas le génie industriel de la magnifique et grande République populaire de Chine !
Si l'efficace Xian H-6, qui fait trembler ces chiens nationalistes à Taïwan, est encore en service, c'est forcement qu'il est bien supérieur au Tu-16.
CQFD, passez par la case camp de rééducation et ne gagnez pas un bol de riz suite à votre autocritique.

Vous pouvez remercier la Mère Patrie de vous avoir fournis les pièces et les avions sinon vous en seriez encore à vous battre avec des mecs accrochés à des ailes en papiers  

 
J'ai pas dit non plus que c'étaient des SU-25.    
 
Je voulais juste dire que vu que les Tinois le faisait avec leurs zincs, le SU-25 devait pouvoir le faire.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] russie.php
 
Les Pays-Bas vont demander à la Russie les preuves sur lesquelles Moscou s'appuie pour assurer que le vol MH17 a été abattu par les forces ukrainiennes en juillet dans l'est de l'Ukraine, a-t-on appris auprès du parquet néerlandais. "Nous sommes en train de prendre contact avec l'ambassade russe pour savoir si les autorités russes disposent d'informations pouvant être d'importance pour l'enquête pénale", a indiqué Wim de Bruin, porte-parole du parquet.
 
 

https://twitter.com/tuumapomm/status/530332386282983425
 

 

http://www.1tv.ru/news/leontiev/271824
 
Désolé, c'est du google trad

Avec des preuves de ce genre on attend avec impatience que la Russie s'appuie dessus officiellement, pour que ça ne soit pas un vulgaire fake, voyons.
 

UTC  13h21   17/07/2014
 

 
ATTENTION !!!!     VIDEO !    2:35  
 
image    UTC  1:19:47    17/07/2014  
 

 
C'est un Flanker (SU-27) sur l'image  
Ils parlaient d'un Frogger SU-25 au début, mettez vous d'accord au moins les mecs
Difficile de se tromper vu les design totalement différents des deux avions  
 
Su-27

 
Su-25

 
MIG-29 (histoire de comparer )

 
Ils ont oublié le PM quand ils ont fait le photoshop. Pour faire 1:19:47PM

Z'ont mis un moment les russes avant de sortir la photo. Le nouveau Photoshop est devenu plus difficile à craquer ?

Je croyais que c'était un SU 25, de plus pourquoi tirer de si près?

 
Ceux qui savent comment ça se passe un tir de missile d'un avion contre un autre doivent trouver cette image très comique.  
 
Ils pourraient tout de même faire des fake un peu plus crédible ! Là, c'est limite trop facile.

Je suppute que XYZ est connaisseur en dog fight / combat aérien et va nous dire pourquoi cette photo est bidon/comique. La il faut une explication technique, pas idéologique  

Il a été dit que ça pouvait être un SU25 qui aurait abattu l'avion de ligne au canon de 30mm, or sur cette image on voit un chasseur qui n'est pas de ce type qui tire un missile. Quand on tire un missile on le fait de plus loin et dès qu'il est tiré on change de trajectoire pour éviter de rentrer dans la zone d'explosion.

En plus symaski a retrouvé l'image originale, y'a un moment faut arrêter d'être naïf.

 
Est que tu sais sur la photo estimer la distance entre le chasseur et l'avion de ligne ?  
Un airair occidental a un domaine de 1km à 20km. Dans la photo le missile est a peine parti, donc le mouvement échappatoire est fait après. On le voit sur la différence d'allure entre les ailes.  
 
Un truc qui effectivement est chelou est que dans les photos sol on voit la partie gauche  troué, tandis que dans la photo l'interception se passe par la droite  
 
 

Vas y fais peter le lien, je suis curieux

l'image en plus grand  
http://cs540102.vk.me/c624118/v624 [...] pgwgeI.jpg
du site http://fogorosh.livejournal.com/50461.html
 
d'après les ombres au sol, l'image serait orientée plein nord si prise vers 14h heure d'été, et la trajectoire du boeing serait cohérente avec celle du liner de l'image.
vu la taille de l'avion (22 mètres pour un SU27) par rapport aux champs dessous, la photo a été faite à très basse altitude.
de mémoire, le boeing a été touché du côté gauche, ici l'avion de chasse se trouve à sa droite.
l'avion de chasse sur le carré cropé n'est pas un SU25 mais serait un SU27 http://fr.wikipedia.org/wiki/Soukh [...] 27_Flanker . l'ukraine en possède 66, la russie quelques dizaines, les usa 2, et d'autres pays en ont aussi.

Je dirai moins d'un kilomètre.

- La photo a été prise avec les cartes Google en 2012, un seul de collage
 
https://translate.googleusercontent [...] GEt15wBMdw
 

 
Il me semble que le mh17 n'a pas été abattu en 2012.
 
Next.  
 
(Dans le lien il explique d'autres trucs qui ne vont pas, comme l'heure de la vidéo, comme l'a remarquée Symaski, la taille de l'avion, sa forme, etc etc.)
 

Finalement les preuves anti russes sont tout aussi pourries que les preuves pro russes. (y'a marqué 2014 sur ta photo pas 2012)  
 
Google maps prends ses photos par satellite, tout comme la dite photo de crime. C'est normal que sont semblables. Bon, le nuage la ... c'est le même .. ok  
 
@ valentin, si tu suppose que les avions ont la même altitude effectivement ça semble moins de 1km.

Je vois pas en quoi les preuves "anti russes" sont aussi ridicules que ce honteux montage pro russe.

 
centaines  

Si tu regardes sur la photo, tu verras aussi le curseur qui montre que la photo de google date de... 2012.
Le 2014 du bas c'est pour le trademark.

 
Fail.
 
 
Et n'oublions pas :  
http://zyalt.livejournal.com/1203282.html
 
-> Le rapport de la photo explique qu'il s'agit d'un Mig29, mais sur la photo truquée c'est un SU27. (voir photo dans le lien au dessus)
-> La taille du Su27 sur la photo truquée par rapport à la taille de la carte ferait qu'il serait à beaucoup, beaucoup moins que les 10 miles du mh17.
-> La photo truquée se trouve à 60km de l'accident, et l'heure affichée ne concorde pas non plus. (1h19h47 utc contre 13h21 utc, soit en pleine nuit au lieu du jour )
-> "L'expert" cité du rapport n'est pas ingénieur, et n'a aucune formation technique.
-> En cherchant "Boeing vue de dessus" (en russe) tu tombes direct sur l'image qui a servi pour le collage du boeing.

 
-> Oh et puis, tant qu'à faire, le soleil vient du Sud-Ouest pour le boeing, et du Sud-Est pour le Mig29/Su27.
 
 
Tu vas sans doute essayer de chercher la petite bête, genre le 1h19h47 utc qui est p'têt juste dans un format spécial (lolilol), mais rien que l'utilisation de google image pour le truquage devrait te faire rendre compte que c'est nawak...
 
Sans compter le fait que ça sort uniquement sur des sites obscurs russes, alors que la russie serait la première à brandir officiellement une preuve de ce genre.