Reprise du message précédent :

Tu te fous du monde ou quoi ?
 
http://reseauinternational.net/sites-incontournables/
 
Le Réseau Voltaire et Wikistrike en sites incontournables, et je passe les autres, c'est de la daube complète, des sites totalement conspirationnistes et désinformateurs.
 
Donc va falloir que t'arrête de pourrir ce topic avec tes délires conspirationnistes parce que ça commence sérieusement à fatiguer tout le monde. A bon entendeur j'espère

Les mecs qui se réinforment en avalant n'importe quelle connerie publiée sur un site à la con.
 

j'ai corrigé. c'est normal que les russes patrouillent de leur côté, et c'est normal que les ukrainiens (de kiev) postent des batteries anti-aériennes BUK à proximité de la frontière puisqu'ils (feignent de) croient être envahis par les russes, et normal que les rebelles postent leurs BUK dans leur zone.
le reste de l'article est du délire. les russes n'ont jamais prétendu être au courant d'un attentat à venir contre un avion civil, me semble, et encore moins chargés de la protection d'avions civils en dehors de la russie.

Je ne me fou de personne.  
J'ai bien dit que ce site pressente du déchet.  
D'ailleurs il y a des conneries dans tous les médias. Tu prends ou tes infos ?  JT de TF1 ? BFM ? Itele ? Quels sont les critères pour un site de qualité ?  
90% des sites officiels sont des médias payées par l’état, et vont dire ce que l’état le permets.
 
Ce que je trouve dommage,  est que a défaut de débat sur l'article cité (certes article partisan pro russe, mais assez technique et documenté), on s'en prends au site RI. Certes c'est du blog du 2eme choix, c'est pas trop charlie, mais ça mérite le débat  
 
(a toi de voir si tu me TT ou pas)  
 

 
Mais toutafé, c'est même pour ça que 90% des médias crachent sur Hollande, s'parce qu'il le permet et l'encourage, c'est une tactique voyez-vous.

Ton site ne présente pas du déchet, ton site c'est de la merde  
 
Un énième site d'information citoyenne de mes glaouis qui n'est au final qu'un nième site de délires conspirationnistes.
 
J'ai vu également que t'avais cité ... Gordon Duff de Veteran's Today. Putain, ça aussi c'est du lourd    
 
Remarque, ils s'y connaissent en missille, pour le conflit en Syrie, Duff affirmait qu'Israël avait balancé des bombes nucléaires sur la Syrie
 
De toute façon, vu comment tu défends cette théorie ouvertement totalement débile du Su 25 abattu au canon, je pense que t'es un cas désespéré, ton esprit est pas capable de faire preuve d'esprit critique

 
Bin si , tu demande a tes interlocuteur d’être rationnel et d'utiliser leur esprit critique, mais toi tes argument c'est des articles qui proviennent des poubelles du net...Dont la réputation n'est plus a faire...  

 
Ben tiens...
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t39437015
 
Mémoire de poisson rouge ?

 
Donc pour toi, tout la critique du social/politique/economique/culturel se réduit a la critique d'Hollande  
 

Non,
Mais je pense que t'as pas tout lu
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t41421633

Je ne suis pas francophone, je ne sais pas ce que vous en déduisez, je voulais dire que on vu des échanges sur ce topak, l'hypotese de tir canon semble tiré par les cheveux  

Non mais sérieux, hpdp00 et TheMiz, qu'est ce que vous faites là à attendre les résultats de l'enquête?
Si elle conclue sur un BUK tiré par les rebelles, vous serez les premiers à dire que ça été manipulé par l'Ukraine / l'Europe / l'OTAN.
 
Je suis sur que si Poutine lui-même disait que c'était des rebelles pro-russes qui avait tiré, vous nous sortiriez que l'Ukraine / l'Europe / l'OTAN a fait pression sur Poutine pour qu'il dise ça. Ou bien carrément que Poutine n'aurait jamais dis ça et que ce serait un mensonge de l'ensemble de la presse.
 
Il est tout à fait possible que ce ne soit pas les rebelles pro-russes qui aient abattu l'avion. Mais vous, vous ne trouvez rien de mieux que de suivre des théories toutes les plus débiles les unes que les autres tant que ça exonère la Russie ou les pro-russes. Et vous ne vous rendez même pas compte que vous faîte passer ces derniers pour imbéciles en propageant ces théories.

Les mêmes délires que pour le 9/11.

 
On aura bientôt des no-planers ici aussi.  

 
Explosion du réservoir de l'avion

Si l'enquete officielle dit de façon incontestable, que c'est Poutin/pro russes  qui ont appuyé sur le bouton, en voulant tuer des civils innocents, ça va me décevoir. Je ne crois pas que je vais faire un déni de réalité pour autant.  
Si l'enquete officielle dit que  c'est les pro russes par erreur, ça crains. Ca veut dire que c'est plus simple que ça foutre un avion par terre. Et dans le contexte de minsk 2, ça va agiter d'avantage les propensions bellicistes des certains Nato (ce qui est pas bon)  
Je ne crois pas que dans le cas ou le rapport dit que c'est les pro occidentaux qui l'ont abattu (volontairement ou pas) que UE/USA vont dire: oups, dessolé Vladimir on lève les sanctions.  
 
Cela dit je crois que on aura une conclusion genre: L'avion est passé a coté d'un missile qui explosait a ce moment et ça lui a touché la cabine et/ou le moteur  ... Sans trop donner des détails incriminatoires.  
 
L’abattement de MH17 est la base des sanctions anti russes, et je ne crois pas que ce rapport va avoir un quelconque rôle pour geler ou dégeler d'avantage les tensions west/est.  
 
Après, Marx et Lenin ont écrit sur comment mener des insurrections. Un stratégie simple (écrite par marx et appliqué par lenin lors de la révolution de 12/2017) disait de tirer sur son propre camp pour rendre agressives les causes pacifiques (c'est la base de l’insurrection). Les "theories de complot" du MH17 sont l'application de ces tactiques. C'est n'est que mon avis, ça vaut ce que ça vaut

L'enquête officielle ne dira rien de tout ça.  
 
Elle est là pour désigner les causes, si c'est un missile ils diront "Oui c'est un missile qui a descendu l'avion". Rien de plus. Ce n'est pas à eux de prouver une quelconque culpabilité, merci de relire les règles de l'OACI concernant les rapports d'accidents aériens.

Il y a aussi une enquête de la justice NL sauf erreur.

Je viens de retomber sur la vidéo de la chaîne russe LifeNews commentant les événements du 17 Juillet 2014.
 
Un superbe exemple de damage control :  
 
https://www.youtube.com/watch?v=vjU [...] e=youtu.be

Réseau International ‏@reseau_internat  28 mars
Vol MH17 en Ukraine : La CIA refuse de divulguer ses dernières informations http://wp.me/p4nPkQ-6Dc  
 

 
AN-26   FAIL  
 

 
 

 
La puissance de l'argument...
 
 
"Y'aura pas de preuves parce que ça serait gênant"
 

Source : sputniknews  
http://sputniknews.com/military/20 [...] 72414.html
 
 
 
Les USA qui écoutent les conversations téléphoniques, qui ont des images satellites

 
traduite  française
 
Kiev n'a pas tardé à accuser partisans de l'indépendance dans l'est de l'Ukraine de tirer l'avion bas à l'aide de missiles de fabrication russe.
 
"De toute évidence, il ya eu des mises à jour qu'ils [CIA] ne veulent pas dire ce qu'ils sont», a déclaré Parry. "On m'a dit que les points de renseignement dans une direction différente ... il n'y a aucune preuve que le gouvernement russe a donné ces missiles aux rebelles. Il ya même des preuves qui pointe vers quelqu'un d'autre que les rebelles étant impliqués ".
 
Non loin de donner des secrets, mais les États-Unis ne ont des capacités à se immiscer dans les appels téléphoniques de personnes et d'autres choses ", a souligné Parry.
 
Read more: http://sputniknews.com/military/20 [...] z3Vs3LOCpp
Le 19 Mars, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré que les médias occidentaux ont ignoré informations officiellement documentée par des témoins oculaires obtenus précédemment par les médias et les enquêteurs russes, y compris celles indiquant la présence d'un jet militaires ukrainiens dans le voisinage du vol condamné.
 
Un rapport d'enquête final devrait être publié par le Bureau de la sécurité néerlandais à la mi-2015.
 

http://www.leparisien.fr/internati [...] Fk8IbHndH2
 
Vol MH17 : les enquêteurs sur la piste d'un tir de missile
 
Les Pays-Bas ont donc été chargés de conduire l'enquête pour mettre au jour les causes du drame.
 
Un appel à témoins a dans ce sens été lancé ce lundi sur le lancement et le transport d'un missile sol-air BUK. Ces missiles constituent un système antiaérien mobile russe et soviétique de moyenne portée mais qui peuvent toucher un avion de ligne à moyenne attitude. Le crash est intervenu au plus fort de la guerre opposant les forces ukrainiennes aux séparatistes pro-russes.
 
les enquêteurs cherchent des témoins susceptibles d'apporter des informations sur le transport et le lancement d'un missile BUK dans la zone du drame quelques jours avant et quelques jours après le crash» précise le communiqué.
 
Toujours dans la video, on peut entendre des enregistrements de communications téléphoniques, attribuées aux séparatistes, dans lesquelles il est question d'un système BUK. «Nous voulons savoir quel parcours exact ce camion a suivi» souligne en russe une voix off dans la video, demandant à toute personne qui aurait vu le camion d'en informer les enquêteurs.
 
Le procureur néerlandais a souligné que l'appel à témoins ne signifiait pas qu'il existait des preuves irréfutables quant à l'origine du crash. «Il est trop tôt pour tirer des conclusions» a-t-il ajouté.
 
 

La video est assez impressionnante de détails, ils se sont pas completement tournés les pouces pendant 9 mois...

Article du Monde sur la progression de l'enquête :
http://mobile.lemonde.fr/internati [...] _3210.html

Mouais, quand est-ce que les enquêteurs vont confirmer le secret de Polichinelle que tout le monde soupçonne, à savoir un missile russe emplafonné dans l'avion ?
 
On dirait que les gars marchent un peu sur des oeufs. Consignes diplomatiques pour ne pas irriter le voisin russe ?

Je pense plutôt qu'ils essayent de rendre leur dossier absolument inattaquable, étant donné que les russes rejetteront aussitôt les conclusions du rapports et qu'ils ont essayé a plusieurs reprises déjà de saper la crédibilité du bureau d’enquête en charge du crash (Churkin a plusieurs reprises lors du Conseil de Sécurité de l'ONU par ex)

 
 Un avion ? Quel avion? On a rien vu nous, rien a declarer...héhé...    

Russian officer recognized on tape in Dutch MH17 investigation

le missile était de fabrication russe comme tout le matériel militaire d'avant la guerre, la question intéressante c'est qui, des ukrainiens de kiev ou des ukrainiens de donetsk, a appuyé sur le bouton.  

Ou des russes envoyés pour soutenir les ukrainiens de Donetsk. C'est ce que suggère les bandes audio publiées dans la vidéo d'appel a témoins du bureau d'investigation sur le crash (celles ci ayant semble-t-il été authentifiées).

 
Sachant, pour compliquer un peu les choses, que les russes ont infiltré aussi bien les uns que les autres  

Et puis pourquoi planquer le buk si il était ukrainien?

C'est quoi l'intérêt de déployer des Buk pour l'Ukraine dans cette zone (à part pour abattre d'éventuels avions russes ce que la Russie se serait bien gardée de faire) alors que la stratégie du moment était plutôt d'avoir la maitrise des airs pour surveiller le déplacement des rebelles et les intercepter ?
 
En plus, les rebelles cherchaient depuis plusieurs jours à neutraliser les avions de l'armée régulière (et en avaient abattus d'après mes souvenirs), ça semble logique qu'ils aient reçu des Buk pour s'en servir dans ce but et monter en puissance.
 
Mal utilisé, le missile abat un avion de ligne.
 
C'est la thèse la plus simple.

Il y avait bien des unités urkrainiennes loyalistes armées de BUK proches de la zone: on rappelle que l'armée ukrainienne était en guerre sur son propre territoire, et en état d'alerte face a une possible intervention russe: déployer les BUK se justifie dans ce cadre.
 
Après, certes, les BUK rebelles étaient certainement davantage "en alerte et prêts a tirer sur les cibles a vue" que ceux loyalistes ^^

 
Et surtout, les BUK loyalistes ont beaucoup plus de chance d'être complet et manié par des équipages expérimentés.

Et 100 % des avions descendus auparavant l'ont été... Par les rebelles.
 
Dont certains avec des buks, donc l'excuse du "naaan on a jamais eu de buks nous", y'a bien que les russes pour y croire.

j'ai lu quelques reportages, et "expérimenté" n'est pas une expression juste concernant les deux camps.
l'armée de kiev est essentiellement constituée de mobilisés qui n'ont aucune envie de se faire tuer pour le dombass, surtout en étant à peine nourris et pas payés, et de fachos/nazillons enragés mais la technique c'est du chinois pour eux, en face ils sont bien motivés mais pas plus expérimentés.
ce qui fait le plusse de morts et de loin c'est l'artillerie.
ceci pour dire que si les rebelles sont les plus suspects, les loyalistes ne sont pas loin derrière.

   Tu aurais des liens sur ça ?
 
Je demande parce que d'une, c'est la première fois que je lis cela.
 
Et de deux, il a été assez dit en long et en large qu'"on" ne savait pas jusqu'au drame, que les rebelles avaient des buks...justifiant ainsi que le trafic aérien au dessus de l'Ukraine  n'avait pas été détourné car les avions civils ne devaient normalement rien risquer vu leur altitude....
 
Corollaire...quid du Buk qu'on dit avoir descendu le MH17 et dont la photo montrerait qu'il manque un missile...Ca semblait une évidence que ce soit celui-là qui avait descendu le mh17...mais si les rebelles se sont amusés à tirer d'autres missiles...l'absence d'un des missiles n'aurait plus tout à fait la même "force" de preuve si tant est que le dit buk appartienne aux rebelles...

C'est vrai que si je me souviens d'avions ukrainiens descendus par les rebelles, ça avait été dans des circonstances particulières: mitraillage à l'atterissage ou au décollage notemment.