Reprise du message précédent :

donc si je comprends bien, tout le monde est ici d'accord que hamas = 0 legitimité = terroriste = faut eradiqué.

je suis d'accord sur le fond

et pkoi depuis 2007 y a pas eu une traque et un démantèlement a la oussama benladen de ce mouvement? pourquoi y' a pas eu une lutte acharné a l'image de celle contre Daech ( mouvement islamique terroriste de son état, que je sache, tout comme, finalement le hamas)

vraies question. (j'ai pas les réponses ni avis)

le pb , in fine, c'est la Communauté international (avec les US a sa tete coté occident) qui decide qui doit vivre ou mourrir. le hamas: oui c'est le mal mais bon on peut pas les éradiquer comme ça les gars (ça vous arrange ce mouvement terroriste ou c'est comme daesh ? y'a des mouvements terroriste mieux que les autres ?). par contre quand il s'agit d'aller massacrer l'afganistan, l'irak et autre, la y'a du monde qui se bouscule au portillon pour aller traquer le mal islamique. (enfin surtout le pétrole et les interets militaro-economico-strategiques)

bref

les institutions échouent dans leur cohérences. Israel, ce sont des pantins. juste des pauv gars croyant a qui on file des bombes, et allez y les gars, ça detourne l'attention des vraies questions.

Pour différentes raisons:

1) Le mouvement Hamas est également un mouvement politique, qui a été élu par le peuple. Ce n'était ni le cas d'Oussama, ni le cas de Daesh. Par contre il n'y a plus eu d'élections depuis 2007, donc sa légitimé peut être éventuellement contestée, du moins d'un point de vue démocratique.

2) Pour éradiquer le mouvement, il faut aussi l'appui du peuple. Hors je ne sais pas si le peuple de Gaza est plutot pour ou plutot contre le Hamas.

3) Le Hamas n'a, à ma connaissance, attaqué aucun autre pays à part Israël. Donc les autres pays de coalition (ONU, OTAN, etc, etc...) n'ont pas forcément de volonté d'aller en guerre. Surtout que Gaza est un des territoires les plus dense au monde, donc pour détruire le Hamas, il faut soit rentrer les villes, soit les bombarder, donc des dizaines de milliers de victimes. Ce que fait Israel. Et comme c'est déjà le bordel dans les capitale, je n'ose pas imaginer s'il avait en plus une coalition (souvenez vous les manifestations anti guerre en Irak). Les gouvernements ne veulent pas ça.

donc,
le hamas est un parti representant un peuple, au pouvoir, terroristes, mais reconnu par la communauté international ?

mais ça c'est de la coherence, un parti officiel reconnu mais terroriste. avec qui les media discutent et prennent leurs avis/déclarations (en tout anonymat, bien sur )

c'est génial. mais vous y voyez pas comme un pb? sinon? (depuis 2007... quand meme)

L'ONU n'a pas reconnu le Hamas comme étant un mouvement terroriste, ainsi que pas mal de pays dans le monde (dont Brésil, Suisse, Norvège, Inde, Afrique du Sud):

alors pourquoi il est traité comme tel ici ? pourquoi parler internationalement d'attaque terroriste du hamas le 7 octobre ?

edit: vraie question: soit c'est un mouvement terroriste qui doit etre traité comme tel, soit ca ne l'ai pas. C'est binaire ...

La révolution française pendant la terreur c'était bien des massacres.
Il y a eu de révoltes d'esclaves américain par exemple Nat Turner, qui a conduit au massacre d'une soixantaine de blancs.

Autant il ne faut pas exonérer le Hamas, autant ça n'a pas plus de sens de gommer tout le contexte dans lequel il a émergé.

Sinon Gaza a été colonisé.
Quand les Israéliens sont partis c’était comme si les geôliers étaient sortis de la prison pour la garder depuis l’extérieur.
Avec murs illégaux, survol de drone permanent, flottilles d'aide humanitaires qui se font mitrailler en voulant accoster a Gaza.

De plus il y a pas de Hamas en Cisjordanie et on voit que Israël colonise quand même, et ce même avant que le Hamas soit créé en 1989.

Quand est ce qu'a été proposé aux palestiniens une aide pour résister militairement contre la colonisation par Israël en Cisjordanie ?
Non non, les puissants occidentaux ont regardé faire.

A partir de là on voit bien que la situation n'est pas normale, ça fait plus de 50 ans, et le conflit dure depuis 100 ans donc je vois pas pourquoi tu veux le comparer a d'autres situations déjà.
Il y a des millions de palestitiens réfugiés hors de Palestine en plus, toute la situation est anormale, et en fait tu voudrais faire croire que Israël n'a rien a voir dans l'anormalité de la situation, qu'il n'y a que l'islamisme qui serait la seule cause d'effets, et bien ça n'a pas de sens.

 
Tiens, la Suisse non plus.
On sait où le Hamas stocke son or, au fait ?

L'attaque est qualifié de terrorisme, mais pas le mouvement lui-même par certains pays.

Non, c'est de la realpolitik.

Elle est dit qu'elle allait le faire... les Suisses sont lents, donc ce sera surement pour la semaine des quatre jeudi, si tu vois ce que je veux dire.
https://www.rts.ch/info/suisse/2024 [...] 11814.html

Oui, dans une banque au coeur de la Suisse centrale, à coté de l'or des nazis.
Voila, la vanne est faite, on peut passer à autre chose.

d'accord, donc un mouvement reconnu non terroriste fait des attaques clairement terroriste. mdr. la stupidité humaine dans tte sa splendeur

donc, une personne lambda qui tue volontairement n'est pas un assassin parceque bon a la base c'est juste un citoyen. ca devrait faire jurisprudence.

si demain mr michou prends un couteau et  plante 10 personnes disons, allez , française , pour des raison d'appartenance religieuse, il sera devenu un terroriste et traqué comme tel. mais pas le hamas alors ?

non franchement y'a un pb de positionnement de la CI au sujet du hamas. soit on l'eradique, soit on le reconnait. mais l'entre deux ne peut pas exister au regard de l'histoire. pourquoi on admet ça?

Parce-que les pays n'ont pas pu s'entendre sur une définition du terrorisme qui aille au delà d'un acte terroriste.

mais alors , le hamas, ce sont des terroristes ou pas? si demain mr michou soutien le hamas, devient-il un terroriste ?

J'ai édité ma phrase, je vais retrouver ce que j'avais lu sur le sujet.

 
 
Si tu es européen et à fortiori français, tu es complice puisque ces deux institutions ont reconnus le hamas comme terroristes.
 
Lfi se complaît avec les terroristes, Rouillan, le FPLP et le hamas entre autre.

 
 
https://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html

 
 
d'accords. donc on admet d'un coté que le hamas n'est pas un mouvement/parti terroriste mais ses partisans sont terroristes.
 
un cheval bon marché est rare. ce qui est rare est cher. donc un cheval bon marché est cher.

L'Europe et la France ont classé le hamas comme mouvement terroriste, donc je ne comprend pas ta conclusion.

Et sur quelle décision de justice tu te bases pour affirmer de telles énormités ?

La France et Israël avaient validé le visa de Maryam abudaqua, donc Israël et la France son complaisants avec le terrorisme ?

Rouillan c'est quoi le rapport ?
Et le Hamas accusé de crime de guerre et crime contre l'humanité c'est de la complaisance ?

 
l'avortement est autorisé en france, pas au us.
 
qui a raison ou tort?
 

Pas toi en tout cas.  
Beaucoup d'états américains autorisent l'avortement.

Blanc ?
 
Noir ?
 
Je comprend mieux tes posts.
 
Soit tu es vraiment dans l'absolu et ça marche mal dans le monde réel.
 
Soit tu es un faux naïf.
 
Quoiqu'il en soit les lois de ton pays valent par leur forces quoi que tu en penses et quelleque soient celles des voisins.
 
Donc je ne comprend toujours pas où tu veux en venir.

ben que pour la CI, le hamas n'est pas reconnus comme internationalement terroriste, mais que internationalement la CI les qualifie  de terroriste. faut prendre position a un moment. C'est binaire si hélas  

on pourrait en parler longuement, c'est pas le sujet, c'etait une image. mais tu n'as pas compris je pense ou je me suis mal exprimé.

CI = ?

Oui, ce que je comprends, c'est que des pays ont des visions différentes sur certains sujets. C'est comme la dépénalisation des drogues ou l'euthanasie. D'autres pays sont bien plus libéraux que la France. Est-ce juste ? Est-ce mal ?

tout le sujet est là merci rasthor.

Edit: CI communauté Internationale

Justement, la communauté internationale n'es pas d'accord à ce sujet. Donc les pays infiltrés par les lobbies sionistes alliés à Israël ont évidemment qualifié le Hamas de terroriste. Les autres prennent leur temps.
 
Maintenant, imaginons que tous les pays décident de qualifier le Hamas de terroristes. Qu'est-ce qu'il se passerait concrètement ? Avec qui le Hamas pourrait négocier pour la libération des otages ?

 
Qu'est ce que tu racontes, une enquête a debunké ça.
Israël n'a fournit aucune preuve.
 
D'ailleurs les dernières c'est plutôt un acte terroriste israélien
 

 
https://www.20minutes.fr/monde/isra [...] -jerusalem

 
Les pro Israël du topic ignorent ce type d'info sur la colonisation assumée car c'est évident qu'ils sont contre a ton avis ?  

Oui Freddy, explique nous.

La ligne officielle est que les colons font baisser les prix de l'immo et que c'est plutôt chouette

Mais on s'en bat les couilles, on parle bien de l'AP, pas du Hamas. Tu reconstruis comment un État sur des ruines fumantes ? Et tu penses qu'on va avoir des centristes après le massacre de la population et de leurs foyers ?

Ils ont un trop gros cervo, on ne peut pas comprendre la pensée magique  

 
c'est grosso modo tous les anciens pays colonisateurs

comme s'il y avait besoin d'en rajouter une couche : une erreur de la RAI (télé italienne) a dévoilé les votes de la seconde demi-finale du concours Eurovision de la chanson, demi où concourrait la candidate israélienne.
normalement interdit (avant samedi soir après la fin), les italiens auraient placé en tête Israël avec 40% des votes
 

 
on a pas encore les chiffres des autres pays (normal), mais la candidate est qualifiée pour samedi soir. les parieurs la place 2nde. ça promet
 
bien envie qu'elle gagne pour que ça soit encore plus animé que d'habitude

Le porte parole Israelien se déchire dans les grandes largeurs chez Piers Morgan.
Il est capable de donner le nombre exact de terroristes du Hamas tués, mais pas le nombre de civils tués.
https://www.youtube.com/watch?v=dx82s-yWkPE

Je crois qu ils utilisent un système de reconnaissance faciale, et qu il n y est stocké en mémoire que des terroristes, comme ils ne visent que des terroristes, les victimes civiles ne sont pas compté peut etre.
Je sais, ça peut paraître fou.

C'est ça et la marmotte elle emballe le papier alu.

Tu peux ptêt écouter ce que dit l'auteur du rapport elle-même, où elle signale que son mandat n'était PAS d'enquêter sur les allégations de membres de l'UNRWA qui seraient terroristes donc elle ne l'a pas fait, ce qui signifie que le rapport ne blanchit en rien lesdits membres de l'UNRWA?

https://www.swissinfo.ch/fre/geneve [...] n/76285410

Evidemment la presse s'est empressée de prendre ce rapport pour un blanc-seing, ce q'il n'est pas. C'est demander à quelqu'un de ne pas enquêter, pour ensuite dire "c'est bon, il n'a rien trouvé"

L’enquête en question n’a rien dubunké, c’était pas son rôle.
Tu vas nous refaire ton sketch de la CIJ ?  

 
C'est bientôt juin et le temps des cerises apparament.
 
Il y a des preuves mais on les donnes pas.