Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1641 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Actualité

  Conflit au moyen-orient (Israël, Palestine ...) [Warning Modération]

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  2722  2723  2724  2725  2726  2727
Page Précédente
Auteur Sujet :

Conflit au moyen-orient (Israël, Palestine ...) [Warning Modération]

n°9152942
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 07-08-2006 à 20:47:44  profilanswer
 

Ce topic est là pour centraliser les discussions sur le conflit actuel au moyen-orient
 
Comme beaucoup d'entre vous l'ont constaté, les topics concernants le conflit actuel au sud-Liban étaient systèmatiquement fermés par les modérateurs. Il ne s'agit évidement pas d'une volonté de censurer qui que ce soit voire de prendre parti pour un camp ou un autre, mais c'était souvent malheuresement la seule vraie manière d'éviter des débordements de masse.
 
En effet, tous les topics sur ce sujet se terminent inexorablement en bastons stériles entre partisans des 2 camps et cela dans un esprit fort agressif et détestable. Toute discussion sereine sur le sujet semble donc malheuresement impossible.  
 
Néanmoins, dans ce topic, nous allons tenter tout de même d'éviter ces débordements. C'est en quelque sorte, le topic de la "dernière chance" :D
 
Pour que cela fonctionne, ce topic suivra des règles très strictes en terme de modération. J'invite chacun à lire attentivement ce qui suit et en respecter les recommandations afin que le débat puisse avoir lieu sereinement :)

Il est évident que si la discussion se passe toujours aussi mal malgré tous ces efforts au niveau de la modération, tout sujet sur ce conflit sera purement et simplement non autorisé, que les choses soient bien claires pour tout le monde
;)
 
Tolérance 0 du point de vue de tout débordement
 
Tout débordement sera immédiatement sanctionné par un TT voire un ban en cas de récidive. Les débordements sont, entre autres :

  • Des idées et des propos extrémistes voire simplement tendancieux. Certains excellent ici à déposer des propos borderline pour déverser leur bile tout en essayant d'éviter les sanctions. Ces gens là seront désormais sanctionnés.
  • De l'agression, du mépris voire de l'insulte d'un autre participant. Cela concerne aussi bien les termes choisis que l'utilisation de smileys agressifs et arrogants comme le :sarcastic: ou [:itm]


La modération à ce niveau sera bien plus stricte que sur les autres topics. S'il y a un doute sur la "sanctionnabilité" d'un propos, on ne laissera pas le bénéfice du doute, la sanction sera appliquée. Attention donc à vos propos et ne pas laisser de sous-entendus même involontairement.
 
Pas de discussions des sanctions
 
Par expérience, nous savons que ce genre de topic fourmille de gens qui balancent des propos sanctionnables, et qui sont sanctionnés, mais qui n'assument que rarement leur sanctions. Soit il ne comprennent pas en quoi leurs propos sont sanctionnés, soit parce qu'avec une sacrée dose de mauvaise foi, il ne veulent pas le reconnaitre. Et cela engendre généralement des discussions sans fin avec le modérateur.
 
Comme il risque d'y avoir un nombre important de sanctionnés sur ce topic vu la sensibilité du sujet et la politique très stricte de modération, et que les modérateurs n'ont pas les moyens de passer leur journée à discuter en MP avec les sanctionnés du pourquoi du comment des sanctions, ces discussions tourneront au plus court. Merci donc d'assumer ce que vous dites et au minimum d'accepter - à défaut de reconnaitre ou de comprendre - votre sanction si vous êtes sanctionné. Et n'espérez donc pas de remise de peine ni même des détails supplémentaires sur votre sanction, nous n'aurons pas matériellement le temps d'étudier le cas de chacun.  
 
Fermetures temporaires du topic
 
Ce topic ne sera ouvert que quand un ou plusieurs modos sera présent et capable de suivre en temps réel la discussion qui s'y déroule. En conséquence, ce topic risque d'être souvent fermé. Mais c'est la seule solution pour gérer tout débordement en temps réel.

Message cité 3 fois
Message édité par Ernestor le 05-01-2009 à 19:19:47

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
mood
Publicité
Posté le 07-08-2006 à 20:47:44  profilanswer
 

n°9152968
imation
Posté le 07-08-2006 à 20:50:03  profilanswer
 

Tres bonne initiative.   :jap:  
 
Les pays arabes soutiennent le Liban


Message édité par imation le 07-08-2006 à 20:57:27
n°9153040
archange_r​edemption
大塚愛
Posté le 07-08-2006 à 20:57:19  profilanswer
 

bonne idée ernestor,ce topic survivra peut être un peu plus que les autres :D
 
moi ce que je me demande toujours, c'est après l'arrêt des hostilités, un jour, qui va payer pour reconstruire le liban ??

n°9153088
Dantiste
Posté le 07-08-2006 à 21:02:03  profilanswer
 

Très bien. Va falloir discuter sans s'étriper au sujet d'un conflit. J'approuve évodemment sans réserve.  
 
Mais s'obliger à "faire salon" devant ce énième et sordide carnage, je me sens pas assez bobo pour tomber dans la discussion de terrasse d'établissement de luxe au milieu d'un parterre endimanché.
 
En conséquence, je ne participerai pas plus loin que ce post.

n°9153090
Us socom 2
Force et Honneur.
Posté le 07-08-2006 à 21:02:14  profilanswer
 

Juste une question il est passé ou l'autre topic similaire ? fermé ?

n°9153100
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 07-08-2006 à 21:03:15  profilanswer
 

Tous les autres topics sur le sujet sont fermés. C'est le seul où la discussion sur ce conflit est autorisé.  Faites-en bon usage donc ;)


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°9153709
desclous
Posté le 07-08-2006 à 21:58:46  profilanswer
 

Intéressant éditorial de Colombani dans Le monde d'il y a quelques jours. En voici un passage représentatif :

Citation :

en laissant l'Iran et la Syrie installer, via le Hezbollah, de douze mille à dix-sept mille missiles, le Liban a placé Israël à la portée de l'Iran. Pas de n'importe quel Iran : il s'agit de celui d'Ahmadinedjad, dont les propos sur l'existence de l'Etat d'Israël sont sans ambiguïté. Il ne peut donc y avoir aucun doute sur la réalité de la menace qui pèse sur l'Etat juif. C'est pourquoi, de l'Europe à l'Arabie saoudite, en passant par Washington et Le Caire, la plupart des gouvernements ont souhaité le succès de l'offensive israélienne contre le Hezbollah. Aujourd'hui, ces mêmes gouvernements reprochent à Israël son échec, et les opinions lui font grief de tuer des civils.


 
Qu'on ne parle plus de l'attaque et du kidnapping des soldats israéliens comme étant la cause de l'offensive israélienne.
A peine le prétexte.

n°9153973
Rasthor
Liberté et Patrie
Posté le 07-08-2006 à 22:20:19  profilanswer
 

Ca rejoint l'idée du "complot" dont j'exposais les fait sur l'autre topic:
 
Sinon y'a une théorie qui est en train de prendre de l'importance (qui peut s'apparenter à un complot):
Quelques points qui me semblent vrais:
 
- Les Etats-Unis veulent garder un contrôle dans le Moyen-Orient.
- Les Etats-Unis, pour diverses raisons, sont liès à Israël.
- Les Etats-Unis sont également très liés avec l'Arabie Saoudie et l'Egypte.
- Les Etats-Unis ne sont pas vraiment liés avec l'Iran et la Syrie (sic!).
- L'Egypte reçoit d'ailleurs quasiment autant d'argent qu'Israël de la part des USA.
 
- L'Iran et la Syrie sont Chiites.
- L'Egypte, la Jordanie et l'Arabie sont Sunnites.
 
- L'Iran emmerde tout le monde avec son nucléaire.
- L'Arabie Souadite est la puissance dominante locale.
- L'Arabie Saoudite sunnite voit donc d'un très mauvais oeil la montée en puissance de l'Iran chiite.
 
- Le Hezbollah est Chiite, et fortement soutenu par la Syrie et l'Iran.
- Le Hezbollah a la capacité de foutre le bordel au Proche-Orient.
 
Et maintenant la théorie:
Les USA se sont liés avec l'Egypte, la Jordanie et l'Arabie Saoudite pour qu'Israël puisse anéantir le Hezbollah en toute impunité, peu importe les destructions de batiments. Les soupçons se basent sur l'inaction des nations de l'Otan, l'inaction des nations arabes, et surtout la rapidité de l'offre en milliards de dollars offerte par l'Arabie pour la recontrusction du pays.
=> Les USA sont soulagé par la diminution du Hezbollah et de l'affaiblissement de la Syrie et de l'Iran.
=> L'Arabie et les autres pays sunnites sont soulagé de la perte de puissance de l'Iran chiite.
 
Evidément, c'est mieux avec une source. :)
http://www.24heures.ch/vqhome/le_j [...] on=ls.html

n°9154049
Yems93
Arrête de faire l'interessant
Posté le 07-08-2006 à 22:24:54  profilanswer
 

en gros avec les règles du topic, tu ne peux pas dire que t'es pro ceci ou anti cela... Bien Bien.. Mais dans ce genre de discussion, qu'on le veuille ou non,quoi que tu dise conforte un camp, ou l'autre.


---------------
Moonwalk devant le glock
n°9154059
Yems93
Arrête de faire l'interessant
Posté le 07-08-2006 à 22:25:44  profilanswer
 


 
 
je ferais une grève de la faim voyons, surtout si mon père c'est fait defoncer la gueule pour rien lors d'une incursion.


---------------
Moonwalk devant le glock
mood
Publicité
Posté le 07-08-2006 à 22:25:44  profilanswer
 

n°9154090
Alam Eric ​N
Alea Jactati
Posté le 07-08-2006 à 22:27:56  profilanswer
 

desclous a écrit :

Intéressant éditorial de Colombani dans Le monde d'il y a quelques jours. En voici un passage représentatif :

Citation :

en laissant l'Iran et la Syrie installer, via le Hezbollah, de douze mille à dix-sept mille missiles, le Liban a placé Israël à la portée de l'Iran. Pas de n'importe quel Iran : il s'agit de celui d'Ahmadinedjad, dont les propos sur l'existence de l'Etat d'Israël sont sans ambiguïté. Il ne peut donc y avoir aucun doute sur la réalité de la menace qui pèse sur l'Etat juif. C'est pourquoi, de l'Europe à l'Arabie saoudite, en passant par Washington et Le Caire, la plupart des gouvernements ont souhaité le succès de l'offensive israélienne contre le Hezbollah. Aujourd'hui, ces mêmes gouvernements reprochent à Israël son échec, et les opinions lui font grief de tuer des civils.


 
Qu'on ne parle plus de l'attaque et du kidnapping des soldats israéliens comme étant la cause de l'offensive israélienne.
A peine le prétexte.


Merci à Ernestor [:ojap] de permettre les débats sur le sujet (puisqu'ils se sont déroulés convenablement sur le topic dorénavent fermé). De nos jours, je n'apprends rien à personne, on manipule les idées via les images et pas qu' à Hollywood ! Qui a jamais eu la preuve de la réalité et de la véracité de ces faits ? Pour ma part, je n'y crois pas plus aujourd'hui que lors de ces "révélations" un peu trop fracassantes à la " il faut sauver le soldat...de Tsahal " !  [:mikestewart]

n°9154193
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 07-08-2006 à 22:34:31  profilanswer
 

Yems93 a écrit :

en gros avec les règles du topic, tu ne peux pas dire que t'es pro ceci ou anti cela... Bien Bien.. Mais dans ce genre de discussion, qu'on le veuille ou non,quoi que tu dise conforte un camp, ou l'autre.


Bien sur que si ;)
 
Ce qu'il faut pas faire c'est par exemple amalgamer tous les palestiniens à des terroristes intégristes musulmans. Et pas faire un truc du genre du coté israëlien.  
 
Bref, de la modération et de l'objectivité dans la limite du possible et ne pas tomber dans l'intégriste primaire contre un camp donné ;)


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°9154209
justelebla​nc
Ne me touchez pas !!
Posté le 07-08-2006 à 22:35:45  profilanswer
 

moi je suis pro-palestinien :o
 
heu nan spa ça qui faut dire
 
 
moi je me demande si un jour il y aura la paix de façon durable dans cette région :/


---------------
De l'autre coté du trou noir/ SF
n°9154214
zmed
Posté le 07-08-2006 à 22:35:59  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

Ca rejoint l'idée du "complot" dont j'exposais les fait sur l'autre topic:
 
Sinon y'a une théorie qui est en train de prendre de l'importance (qui peut s'apparenter à un complot):
Quelques points qui me semblent vrais:
 
- Les Etats-Unis veulent garder un contrôle dans le Moyen-Orient.
- Les Etats-Unis, pour diverses raisons, sont liès à Israël.
- Les Etats-Unis sont également très liés avec l'Arabie Saoudie et l'Egypte.
- Les Etats-Unis ne sont pas vraiment liés avec l'Iran et la Syrie (sic!).
- L'Egypte reçoit d'ailleurs quasiment autant d'argent qu'Israël de la part des USA.
 
- L'Iran et la Syrie sont Chiites.
- L'Egypte, la Jordanie et l'Arabie sont Sunnites.
 
- L'Iran emmerde tout le monde avec son nucléaire.
- L'Arabie Souadite est la puissance dominante locale.
- L'Arabie Saoudite sunnite voit donc d'un très mauvais oeil la montée en puissance de l'Iran chiite.
 
- Le Hezbollah est Chiite, et fortement soutenu par la Syrie et l'Iran.
- Le Hezbollah a la capacité de foutre le bordel au Proche-Orient.
 
Et maintenant la théorie:
Les USA se sont liés avec l'Egypte, la Jordanie et l'Arabie Saoudite pour qu'Israël puisse anéantir le Hezbollah en toute impunité, peu importe les destructions de batiments. Les soupçons se basent sur l'inaction des nations de l'Otan, l'inaction des nations arabes, et surtout la rapidité de l'offre en milliards de dollars offerte par l'Arabie pour la recontrusction du pays.
=> Les USA sont soulagé par la diminution du Hezbollah et de l'affaiblissement de la Syrie et de l'Iran.
=> L'Arabie et les autres pays sunnites sont soulagé de la perte de puissance de l'Iran chiite.
 
Evidément, c'est mieux avec une source. :)
http://www.24heures.ch/vqhome/le_j [...] on=ls.html


 
c'est plutot bien résumé  :)  
 
Mais je pense surtout que les américains et israel cherchent à provoquer l'Iran via le hezbollah, ils espèrent une reaction  
de l' Iran qui leurs permettraient  d'attaquer l' Iran , idem pour la Syrie.  


---------------
« Il n'est rien au monde d'aussi puissant qu'une idée dont l'heure est venue. » Victor Hugo
n°9154269
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 07-08-2006 à 22:39:30  profilanswer
 

zmed a écrit :

c'est plutot bien résumé  :)  
 
Mais je pense surtout que les américains et israel cherchent à provoquer l'Iran via le hezbollah, ils espèrent une reaction  
de l' Iran qui leurs permettraient  d'attaquer l' Iran , idem pour la Syrie.


Les américains n'attaqueront jamais ces pays. Ils ont suffisament de problème avec le bourdier iraquien ainsi qu'en Afghanistan pour pas vouloir une autre guerre qu'ils n'ont pas les moyens de faire, sans même parler de savoir s'ils peuvent la gagner

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 07-08-2006 à 22:39:49

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°9154295
Profil sup​primé
Posté le 07-08-2006 à 22:40:52  answer
 

archange_redemption a écrit :

bonne idée ernestor,ce topic survivra peut être un peu plus que les autres :D
 
moi ce que je me demande toujours, c'est après l'arrêt des hostilités, un jour, qui va payer pour reconstruire le liban ??


 
surement pas le gouvernement israëlien ! je penche l'ONU et ONG

n°9154299
wildtestbo​dy
Posté le 07-08-2006 à 22:40:58  profilanswer
 

The Economist a en ce moment en ligne un article sur la différence d'appréciation d'Israel de chaque coté de l'atlantique.  
 
 
Voci un extrait traduit:
 

Citation :


Mais la plus grande raison pour laquelle les Américains sont ainsi pro-Israel est peut être culturelle. Les Américains voient Israel comme démocratie courageuse dans une mer d'autocraties-une démocratie qui a tout droit d'employer la force pour se défendre. Les Européens, d'un autre coté, voient l'Israel comme rappel des forces ataviques du nationalisme militaristique- que l'Europe a passé l'après guerre à essayer de surpasser.


 
http://www.economist.com/world/na/ [...] id=7255198

Message cité 1 fois
Message édité par wildtestbody le 07-08-2006 à 22:41:21
n°9154339
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 07-08-2006 à 22:43:39  profilanswer
 


C'est pas dans leur intérêt là. C'est allé bien trop loin.
 
Israël est en train de s'embourder dans une guerre contre une guerilla extrémement bien équipée et organisée, un type de guerre qu'une armée régulière ne gagne jamais ... Même si le conflit s'arrête aujourd'hui, c'est le Hezbollah qui sort grand gagnant.  
 
Avec le bombardement du Liban, la population libanaise, pro-américaine en grande partie, est en train de rejetter les USA et de cautionner l'action du Hezbollah.  
 
Tous les pays arabes sont remontés encore plus contre Israël et les USA.
 
Bref, tout le monde est perdant dans cette affaire, tout le monde, il y a aucun espoir de stabilité à court terme [:spamafote]

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 07-08-2006 à 22:44:30

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°9154394
wildtestbo​dy
Posté le 07-08-2006 à 22:47:27  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

C'est pas dans leur intérêt là. C'est allé bien trop loin.
 
Israël est en train de s'embourder dans une guerre contre une guerilla extrémement bien équipée et organisée, un type de guerre qu'une armée régulière ne gagne jamais ... Même si le conflit s'arrête aujourd'hui, c'est le Hezbollah qui sort grand gagnant.  
 
Avec le bombardement du Liban, la population libanaise, pro-américaine en grande partie, est en train de rejetter les USA et de cautionner l'action du Hezbollah.  
 
Tous les pays arabes sont remontés encore plus contre Israël et les USA.
 
Bref, tout le monde est perdant dans cette affaire, tout le monde, il y a aucun espoir de stabilité à court terme [:spamafote]


 
C'est a peu près bien résumé, tout le monde a perdu, sauf peut être un seul des pays de la région, qui a finement joué. Et je n'ai rien en particulier contre l'Iran, je pense même que leur demonstrations de muscle contre Israel sont de la pure politique interieure, et que le but final est le repositionement nucleaire du pays, hors de l'AIEA, ce qui semble de plus en plus probable depuis le deal USA-Inde. D'une manière générale je comprend que des pays ne se sentent pas obligés d'etre surveillé par les 5 nations nucleaires historiques dont la France, qui elles ne sont surveillées par personne. Si ca pouvait se faire sans toute cette destruction ca serait pas plus mal, mais j'en doute. Les équilibres changent, ca en tout cas c'est sur.

Message cité 1 fois
Message édité par wildtestbody le 07-08-2006 à 22:53:55
n°9154436
zmed
Posté le 07-08-2006 à 22:49:55  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Les américains n'attaqueront jamais ces pays. Ils ont suffisament de problème avec le bourdier iraquien ainsi qu'en Afghanistan pour pas vouloir une autre guerre qu'ils n'ont pas les moyens de faire, sans même parler de savoir s'ils peuvent la gagner


 
Je suis vraiment d'accord, le bourbier Irakienne est avant tout dù sa position pris en etau entre la syrie est l'Iran, d'ou partent les actions rebelles. En attaquant la Syrie et l'Iran ils fairaient d'une pierre trois coups.  
Bon maintenant reste a savoir si ils en ont vraiment la capacité, sinon j'ai vraiment du mal comprend l'action israel.
 A moins que son action est du à des conflits à l'interieur du gouvernement Israelien.


Message édité par zmed le 07-08-2006 à 22:58:25

---------------
« Il n'est rien au monde d'aussi puissant qu'une idée dont l'heure est venue. » Victor Hugo
n°9154459
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 07-08-2006 à 22:51:29  profilanswer
 

wildtestbody a écrit :

C'est a peu près bien résumé, tout le monde a perdu, sauf peut être un seul des pays de la région, qui a finement joué.


L'Iran, c'est vrai ;)


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°9154526
the veggie​ boy
médiacrate et oligarque
Posté le 07-08-2006 à 22:53:57  profilanswer
 


N'est-ce pas un peu hypocrite de citer des cartes sans les accompagner des explications relatives à l'histoire des multiples conflits israélo-arabes qui ont mené à cette évolution des frontières ?
 
Il me semble que c'est le minimum en matière d'objectivité que de ne pas 'sélectionner' les bouts d'information qui vont dans un sens et de volontairement oublier d'autres parties, pour orienter certaines idées.
 
Pour plus d'infos : http://fr.wikipedia.org/wiki/Confl [...] A9lo-arabe & http://fr.wikipedia.org/wiki/Confl [...] is_de_2006 :)


Message édité par the veggie boy le 07-08-2006 à 22:55:37

---------------
Topic Twitter
n°9154739
Rasthor
Liberté et Patrie
Posté le 07-08-2006 à 23:04:28  profilanswer
 

wildtestbody a écrit :

The Economist a en ce moment en ligne un article sur la différence d'appréciation d'Israel de chaque coté de l'atlantique.  
 
 
Voci un extrait traduit:
 

Citation :


Mais la plus grande raison pour laquelle les Américains sont ainsi pro-Israel est peut être culturelle. Les Américains voient Israel comme démocratie courageuse dans une mer d'autocraties-une démocratie qui a tout droit d'employer la force pour se défendre. Les Européens, d'un autre coté, voient l'Israel comme rappel des forces ataviques du nationalisme militaristique- que l'Europe a passé l'après guerre à essayer de surpasser.


 
http://www.economist.com/world/na/ [...] id=7255198


Bof.
 
Je vois trois différents niveau de l'intérêt porté par les USA sur Israël:
 
1) Economique: L'intéret d'avoir un pied-à-terre au Proche-Orient, et donc d'avoir un certain contrôle sur le pétrôle et autre.
 
2) Judéo-sionniste: il y a autant de Juifs aux USA qu'en Israël, donc logique que le gouvernement américain soit tourné vers Israël. Il y a d'ailleurs certains Juifs célèbre qui ont eu des très hauts rangs dans le gouvernement, comme Paul Wolfowitz ou Madeleine K. Albright.
 
3) Christianno-sionniste: les Américains sont très croyants, très porté sur la Bible et sur l'Ancien Testament (protestantisme). Le retour des Juifs en Palestine est vital pour le retour de Jésus Christ. Donc le maintien d'Israël est de ce fait un objectif absolu pour eux.

n°9154760
mostwanted
Profil: Futur Mod et Rateur
Posté le 07-08-2006 à 23:05:30  profilanswer
 


 
Non, rien ne me choque!!!
Si on te donne un territoire, et tu en veux plus et que tu declares la guerre a un autre pays!
Au final tu perds et tu te retrouve avec moins de territoire qu'au debut et bien, tu assumes!!! ;)  
 
 

n°9154802
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 07-08-2006 à 23:08:40  profilanswer
 

C'est nouveau ça. Se défendre de l'agresssion d'un pays voisin ne légitime pas de lui piquer des territoires en contre partie.
 
Mais bon, dans ce cas le pays qui envahit doit aussi assumer une rébellion dans ses colonies.
 
Tu trouves que c'est une solution pertinente ? On voit pourtant le merdier sans nom qu'il y a dans la région ...

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 07-08-2006 à 23:09:16

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°9154893
wildtestbo​dy
Posté le 07-08-2006 à 23:16:51  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

Bof.
 
Je vois trois différents niveau de l'intérêt porté par les USA sur Israël:
 
1) Economique: L'intéret d'avoir un pied-à-terre au Proche-Orient, et donc d'avoir un certain contrôle sur le pétrôle et autre.
 
2) Judéo-sionniste: il y a autant de Juifs aux USA qu'en Israël, donc logique que le gouvernement américain soit tourné vers Israël. Il y a d'ailleurs certains Juifs célèbre qui ont eu des très hauts rangs dans le gouvernement, comme Paul Wolfowitz ou Madeleine K. Albright.
 
3) Christianno-sionniste: les Américains sont très croyants, très porté sur la Bible et sur l'Ancien Testament (protestantisme). Le retour des Juifs en Palestine est vital pour le retour de Jésus Christ. Donc le maintien d'Israël est de ce fait un objectif absolu pour eux.


 
Les points 2 et 3 points sont relatés dans l'article. L'argument pétrole non: l'ami inconditionel ne serait certaienment pas Israel qui ne brille pas par ses reserves petrolieres, au contraire de l'Iran qui possède d'énormes reserves et controle le bientot fameux détroit d'ormuz.

n°9154894
the veggie​ boy
médiacrate et oligarque
Posté le 07-08-2006 à 23:16:56  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

C'est nouveau ça. Se défendre de l'agresssion d'un pays voisin ne légitime pas de lui piquer des territoires en contre partie.
 
Mais bon, dans ce cas le pays qui envahit doit aussi assumer une rébellion dans ses colonies.
 
Tu trouves que c'est une solution pertinente ? On voit pourtant le merdier sans nom qu'il y a dans la région ...


Disons que c'est loin d'être un cas isolé dans le monde les conquêtes de teritoire suite à des guerres. Y voir une particularité israélienne serait une grosse erreur, ou, au mieux, un signe de méconnaissance de l'histoire de la geopolitique.

Message cité 1 fois
Message édité par the veggie boy le 07-08-2006 à 23:17:38

---------------
Topic Twitter
n°9154913
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 07-08-2006 à 23:18:57  profilanswer
 

the veggie boy a écrit :

Disons que c'est loin d'être un cas isolé dans le monde les conquêtes de teritoire suite à des guerres. Y voir une particularité israélienne serait une grosse erreur, ou, au mieux, un signe de méconnaissance.


J'ai pas dit ça non plus ;)
 
Par contre, ce qui est clair, c'est qu'on peut pas attendre autre chose du territoire colonisé qu'il recherche à reconquerir par la force son indépendance.
 
Donc quand on envahit ses voisins, on sait à quoi s'attendre et on est pas que dans un critère d'auto-défense, même si de prime abord on peut penser que ça permettra de contrôler militairement la région plus facilement.
 
D''ailleurs un des problèmes avec le Liban est qu'Israël a conservé quelques minuscules territoires, ce qui suffit de prétexte au Hezbollah.


Message édité par Ernestor le 07-08-2006 à 23:19:49

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°9155004
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 07-08-2006 à 23:28:06  profilanswer
 

Bon, on va en rester là pour aujourd'hui ;)
 
Réouverture .. quand ça réouvrira :D
 
Bonne fin de soirée tout le monde :)


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°9159564
dante2002
HEUUU NOOOOOOOOON
Posté le 08-08-2006 à 14:26:43  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Bon, on va en rester là pour aujourd'hui ;)
 
Réouverture .. quand ça réouvrira :D
 
Bonne fin de soirée tout le monde :)


 
 
Est ce parce que ce sujet a été ouvert par un modo qu'il ne fonctionne pas  :o

n°9159766
PascalBelm​at
Pro Poutine
Posté le 08-08-2006 à 14:40:30  profilanswer
 

dante2002 a écrit :

Est ce parce que ce sujet a été ouvert par un modo qu'il ne fonctionne pas  :o


Avec tous les avertissements du premier post, plus personne n'ose rien dire  :)  
 
Côté désinformation, Reuter a décidé d'enlever de sa base de données plus de 900 photos d'un de ses correspondants Libanais qui les photoshopaient un peu trop visiblement. Et il paraitrait qu'il y aurait un problème de chronologie pour les différentes photos du soldat au casque vert qu'on voit avec un enfant dans les bras.
 
Il y a aussi infolive tv  venant de Jérusalem qu'il est bien de regarder parrallèlement avec Al Jazira.


Message édité par PascalBelmat le 08-08-2006 à 14:41:41
n°9159927
archange_r​edemption
大塚愛
Posté le 08-08-2006 à 14:53:26  profilanswer
 

dante2002 a écrit :

Est ce parce que ce sujet a été ouvert par un modo qu'il ne fonctionne pas  :o


 
oui ça fait peur :o

n°9160121
PascalBelm​at
Pro Poutine
Posté le 08-08-2006 à 15:12:11  profilanswer
 

mostwanted a écrit :

Non, rien ne me choque!!!
Si on te donne un territoire, et tu en veux plus et que tu declares la guerre a un autre pays!
Au final tu perds et tu te retrouve avec moins de territoire qu'au debut et bien, tu assumes!!! ;)


Je pense également ainsi. Je ne trouve pas logique de rendre les territoires conquis par l'armée victorieuse.
 

n°9160377
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 08-08-2006 à 15:44:36  profilanswer
 

PascalBelmat a écrit :

Je pense également ainsi. Je ne trouve pas logique de rendre les territoires conquis par l'armée victorieuse.


Dans ce cas, tu dois trouver aussi logique que Israël se prenne une pluie constante de roquette depuis 1 mois je suppose.
 
Je comprend pas votre logique conquérante militaire, ça mène à quoi ? Quel est l'intérêt d'Israël d'être en étant de guerre quasi permanent avec tous ses voisins, vous pouvez m'expliquer la logique là ?
 
Alors bien sur, Israël est pas le seul responsable, il a été attaqué moultes fois dans le passé et encore actuellement et a le droit le plus strict et le plus légitime de se défendre.
 
Mais la logique du talion que vous pronez, on sait bien que ça mène à rien à part faire perdurer les combats et le conflit. Et personne n'a à y gagner à ce jeu là, ou alors faudra m'expliquer parce que j'ai raté un énorme détail ...

Message cité 3 fois
Message édité par Ernestor le 08-08-2006 à 15:45:26

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°9160659
Dworkin
Beyond the groove
Posté le 08-08-2006 à 16:12:26  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


 [...]Israël [...]a été attaqué moultes fois dans le passé et encore actuellement et a le droit le plus strict et le plus légitime de se défendre.
 
Mais la logique du talion que vous pronez, on sait bien que ça mène à rien à part faire perdurer les combats et le conflit. Et personne n'a à y gagner à ce jeu là, ou alors faudra m'expliquer parce que j'ai raté un énorme détail ...


 
Israel a pu negocier avec la Jordanie et l'Egypte, car il s'est avere que les gouvernements de ces 2 pays ont fait LE pas necessaire et suffisant pour entamer des vraies negociations avec  Israel : reconnaitre definitivement le droit a l'existence et la legitimite de l'etat d'Israel. On a pu negocier avec eux, car on savait, et l'histoire le prouve encore aujourd'hui, qu'en rendant le Sinai a l'Egypte, et en signant la demilitarisation du Sinai, on pouvait arriver a une paix relative au sud. De la meme facon, la Jordanie a compris tres rapidement qu'elle n'avait aucun interet a une confrontation directe avec Israel, et a commence a entamer des pourparlers des 1970, avant meme la guerre de Kippour. Les negociations ont ete possibles avec l'Egypte et la Jordanie car ces 2 pays souhaitaient vivre en paix aux cotes d'Israel.  
 
Ces negociations ne peuvent pas etre menees avec des pays qui de facto refusent le droit a Israel d'exister. La Syrie est officiellement en guerre avec israel depuis 1949 (20 ans avant l'annexion du Golan donc). Le hezbollah prone grosso modo les memes delires que le hamas meme si il a ete fonde pour se battre contre tsahal en 82 : leur credo est excessivement simple : PAS d'Israel, PAS de juif entre la mediterrannee et le Jourdain.  
Le Liban n'existe pas en tant que Liban mais en tant que seide de la Syrie et de l'Iran via le Hezbollah, et on sait tous quelle solution prone l'Iran pour resoudre le probleme.
 
Ca fait plaisir a personne d'etre en etat de guerre permanent, d'envoyer les gens a 18 ans faire 3 ans d'armee. Ca fait plaisir a personne de depenser de telles fortunes dans le budget militaire au detriment d'autres ecteurs qui auraient bien besoin de fonds. Mais si je pense que dans l'absolu negocier un territoire est envisageable, negocier son droit a la survie ne l'est pas.


---------------
Ma bibliotheque Mon Bar Le PC du Futur !
n°9160718
PascalBelm​at
Pro Poutine
Posté le 08-08-2006 à 16:16:01  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Dans ce cas, tu dois trouver aussi logique que Israël se prenne une pluie constante de roquette depuis 1 mois je suppose.

Non pourquoi ? Israel a conquis des territoires en se défendant d'agressions, je pense qu'elle doit les garder.
Concernant la pluie de roquettes/missiles, tu ne penses pas que les territoires ne sont qu'une excuse ? Ne crois tu pas que c'est l'Iran qui est derrière tout ça ? Moi j'en suis persuadé, et s'il n'y avait pas les territoires, il y aurait autre chose. L'Iran veut se débarrasser d'Israel. C'est même annoncé clairement.
 

Ernestor a écrit :

Je comprend pas votre logique conquérante militaire, ça mène à quoi ? Quel est l'intérêt d'Israël d'être en étant de guerre quasi permanent avec tous ses voisins, vous pouvez m'expliquer la logique là ?

Il n'y a qu'une logique de survie. Israel est entouré de pays qui lui sont hostiles (je ne crois pas que ce soit Israel qui ait déclenché les hostilités ?). Cette hostilité et de plus alimentée et encouragée par L'Iran qui est en train de se positionner comme le maitre du moyen-orient.
 

Ernestor a écrit :

Alors bien sur, Israël est pas le seul responsable, il a été attaqué moultes fois dans le passé et encore actuellement et a le droit le plus strict et le plus légitime de se défendre.

On est d'accord.
 

Ernestor a écrit :

Mais la logique du talion que vous pronez, on sait bien que ça mène à rien à part faire perdurer les combats et le conflit. Et personne n'a à y gagner à ce jeu là, ou alors faudra m'expliquer parce que j'ai raté un énorme détail ...

Le problème c'est que la loi du talion me semble la seule a être actuellement comprise par l'être humain (la preuve en est le fonctionnement de la modération de ce forum  ;) ). Les gens ne respectent une chose qu'en sachant que dans le cas contraire ils vont subir des sanctions.

n°9160797
scOulOu
Born Under Saturn
Posté le 08-08-2006 à 16:21:29  profilanswer
 

mostwanted a écrit :

Non, rien ne me choque!!!
Si on te donne un territoire, et tu en veux plus et que tu declares la guerre a un autre pays!
Au final tu perds et tu te retrouve avec moins de territoire qu'au debut et bien, tu assumes!!!


Sauf que :
1. ds l'histoire, on a "donné" à des gens (les palestiniens) un territoire qui était déjà à eux, amputé d'une bonne partie ("donnée" aux israéliens). Ce partage - en partie décidé par les deux plus gdes puissances coloniales de l'époque - est plus que discutable.
2. ce sont les pays arabes qui ont attaqué, pas les palestiniens (dont une partie se sont fait chasser par les israéliens en 48). Au final, ce sont les palestiniens qui se sont fait baiser (et un peu la Syrie avec le Golan, mais bon, c'est une broutille, comparé au reste).


Message édité par scOulOu le 08-08-2006 à 16:23:29
n°9161066
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 08-08-2006 à 16:43:05  profilanswer
 

PascalBelmat a écrit :

Non pourquoi ? Israel a conquis des territoires en se défendant d'agressions, je pense qu'elle doit les garder.
Concernant la pluie de roquettes/missiles, tu ne penses pas que les territoires ne sont qu'une excuse ? Ne crois tu pas que c'est l'Iran qui est derrière tout ça ? Moi j'en suis persuadé, et s'il n'y avait pas les territoires, il y aurait autre chose. L'Iran veut se débarrasser d'Israel. C'est même annoncé clairement.


Une excuse ? Au Liban oui, mais quel était la logique de garder 3 km2 de territoire ? Ca n'a aucun intérêt stratégique et c'est un merveilleux prétexte à la riposte du Hezbollah.  A se demander si ça a pas été exprès ...
 
En Palestine, clairement pas non. Israël a volé des territoires aux palestiniens, normal qu'ils veulent les récupérer, ou au moins chercher un accord de partage où personne n'est perdant.  
 

Citation :


Il n'y a qu'une logique de survie. Israel est entouré de pays qui lui sont hostiles (je ne crois pas que ce soit Israel qui ait déclenché les hostilités ?). Cette hostilité et de plus alimentée et encouragée par L'Iran qui est en train de se positionner comme le maitre du moyen-orient.


Quand on passe du statut d'attaqué qui se défend au statut d'attaquant, on est plus dans une logique simple de survie. Ce n'est pas en attaquant et en volant des territoires à ses voisins que ces derniers vont se calmer.
 
Et si on prend le conflit actuel, une des conséquences sera la montée encore plus massive du sentiment anti-israëlien et anti-occidental dans ces pays, y compris dans des pays modérés comme ... le Liban. Bref, le conflit actuel est en train de semer les graines de futurs guerres [:spamafote]
 

Citation :


Le problème c'est que la loi du talion me semble la seule a être actuellement comprise par l'être humain (la preuve en est le fonctionnement de la modération de ce forum  ;) ). Les gens ne respectent une chose qu'en sachant que dans le cas contraire ils vont subir des sanctions.


La loi du talion est celle qu'on a utilisée pendant des siècles entre les pays européens. Aujourd'hui on a décidé d'arrêter de se taper dessus, c'est un échec tu trouves ? Allons ;)

Message cité 3 fois
Message édité par Ernestor le 08-08-2006 à 16:43:52

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°9161105
Dworkin
Beyond the groove
Posté le 08-08-2006 à 16:46:26  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


La loi du talion est celle qu'on a utilisée pendant des siècles entre les pays européens. Aujourd'hui on a décidé d'arrêter de se taper dessus, c'est un échec tu trouves ? Allons ;)


 
Le contexte, les enjeux, et les mentalites sont radicalement differentes du cas europeen :/ Et y'a pas aujourd'hui en Europe un ou des pays qui conteste le droit et la legitimite d'existence de quelque pays que ce soit dans son voisinage, pas plus qu'une lutte sourde autour d'une ville precise :/


---------------
Ma bibliotheque Mon Bar Le PC du Futur !
n°9161128
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 08-08-2006 à 16:47:59  profilanswer
 

Dworkin a écrit :

Israel a pu negocier avec la Jordanie et l'Egypte, car il s'est avere que les gouvernements de ces 2 pays ont fait LE pas necessaire et suffisant pour entamer des vraies negociations avec  Israel : reconnaitre definitivement le droit a l'existence et la legitimite de l'etat d'Israel. On a pu negocier avec eux, car on savait, et l'histoire le prouve encore aujourd'hui, qu'en rendant le Sinai a l'Egypte, et en signant la demilitarisation du Sinai, on pouvait arriver a une paix relative au sud. De la meme facon, la Jordanie a compris tres rapidement qu'elle n'avait aucun interet a une confrontation directe avec Israel, et a commence a entamer des pourparlers des 1970, avant meme la guerre de Kippour. Les negociations ont ete possibles avec l'Egypte et la Jordanie car ces 2 pays souhaitaient vivre en paix aux cotes d'Israel.  
 
Ces negociations ne peuvent pas etre menees avec des pays qui de facto refusent le droit a Israel d'exister. La Syrie est officiellement en guerre avec israel depuis 1949 (20 ans avant l'annexion du Golan donc). Le hezbollah prone grosso modo les memes delires que le hamas meme si il a ete fonde pour se battre contre tsahal en 82 : leur credo est excessivement simple : PAS d'Israel, PAS de juif entre la mediterrannee et le Jourdain.  
Le Liban n'existe pas en tant que Liban mais en tant que seide de la Syrie et de l'Iran via le Hezbollah, et on sait tous quelle solution prone l'Iran pour resoudre le probleme.


C'est tout à fait exact. Mais ces pays là sont minoritaires. Donc il ne faut pas leur donner du moulin à moudre pour développer leurs actions antisioniste et antisémite.
 
Donc (question sérieuse), pourquoi Israël s'est mis à attaquer violement les territoires occupés en Palestine et le Liban alors que 2 choses étaient en train de se passer :
1) Le gouvernement palestinien travaillait à un texte de reconnaissance d'Israël
2) Le Liban avait réussi à se débarasser de la Syrie et il allait s'occuper du Hezbollah avec l'aide de la communauté internationale.
 
Certes, Israël se faisait attaqué quasi quotidiennement, c'est vrai, mais pas plus que d'habitude oserai je dire. Alors je comprend vraiment pourquoi Olmert a décidé d'un coup sans raison valable apparente d'attaquer violement ces 2 régions, c'est surréaliste :??:
 
 


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  2722  2723  2724  2725  2726  2727
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Actualité

  Conflit au moyen-orient (Israël, Palestine ...) [Warning Modération]

 

Sujets relatifs
MacDo finance IsraelTartuffe revisité version Moyen Orient
Israël a t-il le droit de se défendre ?Quand Israel se fait piéger dans sa propre toile d'arraignée !
quelle position doit prendre l'Etat Français au sujet du Moyen OrientConflit Israël-Hezbollah : le Liban entre le marteau et l'enclume.
Palestine ; risque d'épidémies à GazaCoup d'état israëlien en Palestine ?
Plus de sujets relatifs à : Conflit au moyen-orient (Israël, Palestine ...) [Warning Modération]



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR