Reprise du message précédent :
oui c'est pas mal.

Certain disent tout de meme que ca vaut pas un canon , dureter de sbague etc etc finition. Mais perso je lai jamais utiliser

 
240€ neuf... donc j'espère bien que les Canon sont mieux puisqu'ils coûtent 600 € ... (et encore ...)

Ben personnelemtn j ai commander le mien 70-200 F 4 L et il est actuellement en chemin. J ai vu le Sugma a 150 euro d occase sur lyon, sur un forum.
Si tu veut je te donne le lien.
 

Moi je viens de renvendre le mien 160 €...
J'aime pas les zooms et j'ai pas besoin d'un télé pour le moment...

je veux bien le lien stp Major_Niki ta

je suppose que c'est forcément mieux avec l'IS contre le flou de bouger, non ?  

 
Y'a pas de f/4 IS. Pas besoin.

 

 
Avec toute la nouvelle vague d'objo IS (17-85, 17-55, 70-300...), un 70-200/4 IS ne serait pas "délirant".

mauvais quote je crois    
 
je vais patienter que ca existe (quoi que le prix   )

Dans la série les question à la con de Cesy :
 
EF-S 17-85mm 4.0-5.6 IS USM Ø 67mm
 
ou  
 
EF 17-40mm 4.0 L USM Ø 77mm
 
Sachant que si j'achète l'un des deux il y a des chances pour qu'il soit mon objectif unique (Montagne, portrait, photos de tous les jours) éventuellement compléter par un Sigma 70-300... en attendant de pouvoir acheter mieux.
Le range du premier me conviendrai donc plus.
Qu'en pensez vous ?

Bah c'est sur que pour les portraits le 17-40 c'est pas top.
Donc oui le 17-85 te conviendrait mieux.
Après le 17-40 est mieux ...
Tu peux le compléter par le 50mm f/1.8 pour les potraits.

Je dirais 17-85 + 50/1.8, comme ça, tu as le range ET la qualité !

a ceux qui m'ont aidé je voudrais savoir si c'est celui la que vous m'avez conseiller?
 
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] -Canon.htm

Voui c'est celui-là

le 17-85 est beaucoup moins bien que le 17-40 ? En terme de rendu (j'ai lu déja pas mal de page sur ce forum)  il semble que personne ne soit d'accord. Si la qualité d'image est équivalente, je vois pas pourquoi je me dirigerai vers un 17-40...

merci Piu et les autres
@ +

 
Le 17-85 est moins bon que le 17-40, je pense que tout le monde est d'accord là-dessus.
Maintenant, il n'est pas "beaucoup" moins bon.  
Le 17-85 est tout à fait honorable, et de son côté, le 17-40 n'est pas le caillou ultime.

il est au moins supérieur au 18/55 du kit ?

Celui du kit est deja tres bien, d ailleur il est super bien noter dans les tests.

 
Lequel ?
Le 17-40, oui, sans conteste.
Le 17-85, peut-être un peu, mais il apporte surtout le range, l'IS, l'USM et une construction un peu plus sérieuse.

Va y poste une toph du 17-40L qu on voit la difference

Bon, ça va pas recommencer !

De plus je crois que bientôt sortent un 17-55/2,8 IS chez Canon, un 17-50/2,8 chez Tamron et un 16-50/2,8 chez Tokina...ça va encore compliquer les choses ça non ?
 

Re
encore a ceux qui m'ont aidé je voudrais savoir si c'est celui la que vous m'avez conseiller c'est vraiment celui la parce que la ca me parait peu cher
http://www.cdiscount.com/mag/fich_ [...] &numpage=2

D'ailleurs s'il sort c'est pas compliqué, je l'achète.

Je pense que c'est plutôt celui là :
http://www.digit-photo.com/p-SIGMA [...] 08927.html

 
D'ailleurs, s'il sort, c'est pas compliqué, je rachète un 70-200/4 d'occase !

ah oué c'est vrai j'avais pas vu le sigle APO c'est pour ca merci
 
et aussi le site digit-photo il es bien ?

 
 
trés bien,  ils sont serieux  

il est TOP !!!

 
 
Il est aussi là, au même prix :
 
http://www.cdiscount.com/mag/fich_ [...] &numpage=2

oui merci beaucoup c'est bon je vais le prendre sur digit photo
bonne soirée a tous et encore merci .

Je passerai directement à la version IS pour ma part : je n'ai pas de zoom télé.

 
Piu ===> à 40mm les portrait, c'est quoi le problème par rapport à 50 mm ?
 
Car 17-40 + sigma 70-300 truc bidule APO ça me brancherai bien. Il me manquera quand même de 40 à 70... mais je pense pas que c'est ce qui me servira le plus.

 
 
50 F1,8 et il n'y a plus vraiment de trou    
puis il est top pour les portraits  

il est tres bon en macro le 70/200 F4
 
http://www.pbase.com/catson/image/32632311
 
http://www.pbase.com/catson/image/48147792
par contre pour celle la, je cherche encore "mais comment on fait une tof en 280mm avec un 200 ?!"  
 
edit: le multiplicateur 1,4 ou 2 fournit l'info à l'apn ?

Avec un tc x1.4 par exemple...

bah voila un portrait au 17-40
 
http://www.pbase.com/catson/image/56205684
 
La preuve que c'est jouable

 
Ouais.
Le flash par contre