Reprise du message précédent :

 
ils font de l'audience et touchent un large public dans sa diversité   Ils ont 10 minutes pour donner envie de lire.
 
je ne te dis pas que j'approuve le concept mais faut le voir comme une donnée

 
ah ?  
pourquoi pas ?
faud faire les TD de l'ENS alors ?

 
slt ceux d'ulm

 
Je suis tout à fait d'acord avec toi    
Mais nombre de scientifiques sont hostiles à cette "vulgarisation" et c'est pourquoi ils mettent des batons dans les roues des frères bogdanov  

Rendez Michel Chevalet !

Intéressant ce topic ! Enfin pas le début qui est consternant, mais là ça devient vraiment sympa.
 
Et les deux frères Bogdanov en direct, c'est marrant, moi aussi c'est toute ma jeunesse, comment j'aimais leur émission.
 
En plus apparement ils sont de Côte d'Or et moi je suis de Dijon, je les rencontrerai peut être un jour dans la rue  

 
si les frères B font un nouveau passage ici, j'ai une question :
 

 
merci

 
Il est occupé par ses extra-terrestre ... Fais gaffe, il risque de rappliquer sur le forum aussi

Sont quand même forts ces Bogdanov, après la TV avec Ardisson et Ruquier, après la radio avec Max, les voici sur HFR La vulgarisation scientifique sans frontière

 
c'est keskejdis

 
   un scientifique hostile a la vulgarisation ?  
donne un nom

 
Lis Stephen Hawking, et meme Trinh Xuan Thuan et tu reviens  

 
Ceux qui passent leurs journées dans leurs écoles et qui ne sortent que la nuit...    

t'as l'air encore moins malin que le gars de ton avatar...

 
Auteurs de SF : Asimov,  Herbert, Dick.  Fan de Dick?  Oui.  C'est un maître.   On l'a rencontré plusieurs fois et il a même écrit un texte pour un de nos livres sur la SF (L'Effet Science-Fiction, paru chez Lafont).  "Ubik" est un chef-d'oeuvre absolu.
 
Il n'y a pas d'autre univers dans l'Univers.  D'ailleurs, dans UNIVERS,  il y a la racine "UNI" (qui veut dire : "Un" ou unique).
 
Le big bang c'est d'abord de l'information qui se transforme en énergie qui, ensuite se transforme en masse.   Retiens bien cette transformation :  
 
                       INFORMATION -->ENERGIE--->MASSE
 
Nous pensons que l'Univers n'est pas apparu par hasard.  Et qu'un Horloger mathématicien (comme le pensait Dirac)  a établi le programme.
 
Amitiés,  
 
I/G

c'est marrant, je citais siva hier soir vite fait; par rapport au rayon rose de pure information qui frappe le narrateur a un moment du livre...

bon allez c'est bon je laisse tomber, je vous laisse sur vos idées et votre faillotage...
Au fait le mec sur la photo c'est rim-k et t'inquiète il est plus malin que toi

 
Non cet homme est tres bete, la preuve il habite Vitry

 
Je ne le pense pas. L'Univers est (par essence) un système global et unique.   Il n'existe pas "d'information non exprimée" (donc pas de points qui n'auraient pas donné naissance à un  autre Univers).
 
Amitiés
 
I/G

 
OK. No problèmes.  
 
Double amitié
 
I/G

 
   voila quelqu'un qui a de l'humour  

Non, la citation exacte est "Michel Chevalet, rendez l'argent de la 5"
 
EDIT: j'ai confondu JC Bourret et M Chevalet comme me le fais remarquer Scoub #1

 
j'ai vu une conference de Henri Schaefer dernierement sur le sujet "Chaos, Complexity & God", et au moins il prenait des precautions dans les termes qu'il employait pour expliquer son point de vue la dessus (il est Chretien)...
 
l'histoire de l'horloger a trop vite fait de se retrouver associe a Dieu je trouve

c'pas Jean Claude Bourret ca ?

A propos de la vulgarisation.
Déjà que trop (à mon goût) de scientifiques rejettent encore cela comme "inférieur" à l'activité de recherche (selon quelle échelle de valeur, on se demande ), là on a 2 vulgarisateurs qui font le chemin inverse et se tournent vers la recherche, je trouve cela courageux.
 
Et qu'est-ce qu'on observe? Un lâchage de molosses ... C'est marrant comme les scientifiques attachés à la remise en cause perpétuelle de leurs certitudes peuvent (pour certains ) être attachés à conserver leur pré carré.
Z'ont du mal à s'appliquer à eux-mêmes ce qu'ils pronent
 
Bon sinon j'aime bien votre boulot de vulgarisation (celui de la 1ère époque, j'ai plus de télé ni trop de temps pour lire, je rédige ... ma thèse ) Comme mes connaissances se sont cantonnées à l'éq. de Schrödinger ind. du temps (poussé assez loin mais c'est pas très cosmologique) et pas du tout à Feynman ou la relativité, la vulgarisation a du bon!

 
pfff, tu as raison. Je vais me cacher vu l'énormité de la confusion ...

 
 
Puisque les frères semblent être de retour, je repose ma question :
 

En fait, la promo d'un livre est décidée par la maison d'édition.  L'auteur n'a pas vraiment son mot à dire dans le dispositif prévu par les attachées de presse (d'ailleurs le contrat prévoit que l'auteur doit assurer la promotion de ses ouvrages). Donc...
 
Double amitié
 
I/G

Tu l'as déjà dit dans les 2 dernières pages nan?
 
Transcendental = nombre infini de chiffres après la virgule, c'est bien le cas. Ou bien je confusionne?

 
tu confusionnes complètement

 
oui
et j'aimerais bien une réponse des frères bogdanoff
 

ah oui effectivement
 
Est-ce que woam pense à (rac(5)+1)/2 en posant sa question?

 
(1+5^(1/2))/2 est bien ce qu'on appelle le nombre d'or

Ah le bon temps de Temps X, de l'avenir du futur avec le générique de Tangerine Dream...  Quand la télé n'était pas encore complètement une usine à vendre des tampax ou autres crèmes amincissantes...  
 
Best Regards
Freax/IntheNIght

vous etes deux dans ta capuche?

 
Qui est solution de x²-x-1=0 et n'est donc pas transcendant...

bon allez vu que tout le monde s'ecrase je vais essayer de l'ouvrir un peu.
 
Bon d'abord je doit preciser que comme 99% des gens ici je ne suis pas à même de comprendre l'integralité de vos théses et de votre livre donc je ne critique pas du tout le point de vue scientifique.
Par contre c'est le coté mediatique qui me gene...
Ce qui me choque c'est que quoi que vous fassiez, que vous passiez pour des farfelus ou des genies cela est benefique pour les ventes du livre...je pense que vous n'etes pas honnetes envers les gens pour ça  
Car ça vous fait bien plaisir en fait toute cette polemique autour de vous et de votre livre...car comme je le disais avant cette technique de vente est connue, il suffit de faire parler du bouquin (en bien ou en mal) pour que les ventes explosent (d'ailleurs le livre est dans les premieres ventes non?)
 
Je pense que c'est ce qui choque la communauté scientifique aussi aujourd'hui car vous avez plus de succés grâce a votre notoriété que le dernier prix nobel n'aura jamais...
 
PS: et ptéte aussi que vous faites de la thune alors que eux..non

 
C'est quand même impressionant le nombre de plateaux que vous avez fait pour promouvoir ce livre... On aurait dit que vous faisiez la promo de la vérité si je mens 3    

T'as pas faux. Mais bon Charpak aussi est allé chez Ardisson pour vendre son bouquin. Sauf que lui est prix Nobel en effet...

 

 
et je repose donc ENCORE ma question   :
ne dites vous pas p22 de votre livre que le nombre d'or est trascendant ?

 
Non non ils ont juste passé leur these à l univ de bourgogne il me semble.
 
Moi ce qui me déroute dans  "Info --> energie --> masse"
C est le passage info --> energie.
 
Si je veux bien admettre que lorsque la boule de billard (pour reprendre l analogie) perde en énergie, l information qu on possede sur elle augmente (dc transfert energie-->info), une fois arrivée à l état énergie = 0 et info complete, comment faire le passage info --> energie ? quel est le changement qui met fin à cet equilibre ?
 
1 apport exterieur d energie ? (coup de queue ds boule de billard), mais qui viendrait d ou ?
 
En fait ca me pose un pb quasi philosophique puisque je prends ca comme le passage d une abstraction mathématique à un phénomène physique concret, ce que je trouve déroutant.
 
En gros, quelle est la chose qui permet l expression (sous forme d energie ?) de toute cette information contenue en un point ? j ai l impression que le mot big bang designe + le phenomene que sa cause...