Je lance cette nouvelle discution pour partager des avis, du vécu, échec ou réussite, sur ce grand sujet tabout qu'est l'énergie libre, autrement dit dans ce débat, l'énergie gravitationnelle.
 
Le débat est sur le moteur gravitationnel, donc je veux que les bricoleurs ingénieux et tout ceux qui on envi de débatre sur ce sujet, viennent donner leurs avis et leurs idées sur la possibilité ou l'impossibilité qu'un tel systeme puisse fonctionner.
 
Je ne veux pas voir dans ce topic, le mouvement perpétuel ca existe, ca n'existe pas, ce n'est pas la question, la question est de savoir si il est possible de faire fonctionner un mécanisme complexe ou simple grace a l'énergie qui fait tomber la pomme de newton.
Donnez vos idées et votre experience dans ce domaine.
Ou simplement, curieux, venez débatre avec nous.
 
Voila, merci a vous et bonne discution a tous!

Mikhail is back

Moteur fonctionnant grâce à l'énergie potentielle de gravitation....mmmmhh.... un barrage !

Une horloge, mais à un moment faut remonter le poids

Attention déjà quand tu parle d'énergie libre. Il s'agit d'une notion qui n'a pas grand chose à voir avec une source gratuite d'énergie.
 
Ce n'est pas tabou (sans "t" ), c'est juste une sujet sur lequel pas mal d'illuminés se sont excités. Avec habituellement tous les arguments du complot international qui veut faire taire les génies qui dérangent les multinationales pétrolières toussa blabla.
 
L'énergie libre est une notion de thermodynamique qui n'est pas remise en cause (il me semble). Mais sa compréhension fait défaut (j'en suis d'ailleurs).
 
Et bon on est tranquille, Mikhail a l'air de bouder depuis le dernier topic
 
Sinon la question est vague; Les catapultes de l'armée romaine fonctionnaient avec la gravitation. Les pendules comtoises aussi...
 
Edit : grilled sur ma pendule

Moi j'ai eut une idée y a un an pour une roue qui marche grace a des poids et qui tire son energie ds l'attraction terrestre , j'ai montré mon schéma a 2 profs de physiques et ils ont pas trouvé ou ca buggé !
Mais bon j'ai laché l'affaire depuis ....
 

Bonsoir, pourquoi dis tu Mikhail est de retour? Oui c'est sur, ca parle beaucoup de mouvement perpétuel dans le coin, mais la c'est vraiment sur un mécanisme qui pourrai fonctionner grace a l'énergie gravitationnelle, le but de ce topic est vraiment la pour partager des avis, pas metre la zone sur cette discution, donc il faut absolument qu'on ce respecte dans nos propos etc, je ne dis pas ca comme ca, seulement parce que des fois je lis des insultes dans certaines discutions, et je ne m'apelle pas du tout Mikhail, mais si tu as des chose intéressantes a dire sur ce sujet n'ésite pas, merci a toi quand meme et bonne soirée.

 
 
Tres intéressant, pourquoi a tu laché l'affaire, si tes profs n'on pas trouver ou sa pouvai buger comme tu dis il est possible que toutes les chances étaient de ton coté, peut etre faute de moyen tu n'a pas continuer, car ca parai pas mais pour faire un mécanisme qui tien la route y a du boulo, en viserie etc, ca revien rapidement a cher, mais n'ésite pas donner ton idée, en public ou en privé, on pourrai ésayer de l'étudier ensemble sa m'intéresserai vraiment, quand au autres, merci d'avoir posté si rapidement c'est génial, on peut compter sur vous, merci a tous.

 
 
et ça va chier   !

 
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 3549-1.htm
 
Mikhail, c'est la star, l'elu, le Dieu de la categorie science  

 
 
Euh non, c'est pas la peine. Si ses profs n'ont pas trouvé pourquoi son perpetuum mobile (ou bien est-ce autre chose ?) ne fonctionnait pas, c'est sans doute parce qu'ils avaient autre chose à faire. Ou alors parce qu'ils n'en savaient pas assez.
 
Si c'est un truc du genre ça :  

c'est pas la peine
 
Sylvain, si tu parle du champ gravitationnel (champ de potentiel), il est inutile de discuter d'une machine qui fonctionnerait grace à ça (et seulement grace à ça). Ce n'est pas une énergie, c'est seulement un champ qui permet de comprendre comment une énergie potentielle est restituée. Cf les topic de Mikhail.
 
Si tu parle d'une générateur d'ondes gravitationnelles, on entre dans le domaine de la science fiction à la star trek, d'après la maitrise que nous (humains) avons du concept. Sauf les ingénieurs ukrainiens, bien sûr.
 
Peut être pas absolument stupide mais sans fondements théoriques solides, j'imagine.

 
Merci a toi pour ce lien, je ne savai pas pour Mikhail, bon maintenant on n'a une théorie possible sur l'origine de la gravitation, reste maintenant a l'utiliser pour faire fonctionner un moteur gravitationnel, pour répondre au autres, je ne veux pas que ca soit un pendule, je veux que toute l'énergie utilisé pour faire fonctionner le mécanisme soit l'énergie gravitationnelle, je n'est pas encore tout lu sur ce que dis Mikhail mes je m'y met, c'est simplement pour répondre rapidement que je n'est pas tout lu.

 
 
Sur les 94 pages, je dirais que 75 % sont consacrés à invalider le principe de moteur gravitationnel exposé par milkhail au cours de la discussion (principe breveté         , fais attention tu risques de payer des royalties    )
 
Bref les perpetuum mobile ou les moteurs à gravitation, ça marche pas  

 
Oui a la base c'est un systeme intéressant mais qui est malheureusement en équilibre, pour ce qui est de quelle énergie utiliser, je veux utiliser l'énergie qui fait tomber les objets, comme la pomme de newton. Il faut un systeme qui soit en permanence en déséquilibre, grace a une idée ingénieuse. Merci a tous pour faire avancer ce sujet dans le bon sens!

Aujourd'hui on arrive à mesurer une infime parti de cette énergie pour l'utiliser il faudrait une énergie inimaginablepeut être que ce sera possible avec le projet d'accélarateur de particules Riter !

98 pages de best of, c'est du lourd. Prends ton temps. Si tu ne comprends pas ce qu'il dit, c'est bon signe.
 
Sinon il y a ça aussi :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 2350-1.htm
 
ou carrément ça :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t7146197
(merci à Koko90 )
 
M'enfin si tu considères qu'il s'agit d'une nouvelle théorie sur l'origine de la gravitation, je vais chercher des redif de Star trek à la télé. J'ai jamais vu un épisode en entier ,j'espère qu'il y a des starlettes pulpeuses.
 
Y'a pas un topic star trek, au fait ? Il y a sans doute d'autres théories "interessantes"

combien de temps avant que mikhail rapplique avec ses perpetuum mobiles ?
 
quoique ça fait longtemps qu'on l'a pas vu, ban à vie ?

t'as pas bien vu, "le fonctionnement d'un flotteur de moteur 01 111324768" c'est lui hein

Je pense qu'il boude.
 
Ca serait dommage de le ban. Il est tétu comme pas deux mais il reste généralement courtois :-/
 
Mais bon, la nuit tombe, il va peut être sortir, comme les grands gnous qui courrent la plaine ukrainienne

 
 
Il semble qu'il a abandonné au bout de deux pages. Il est peut être malade.
 
Mikhail, revient, on commence à s'inquiéter  

 
oh my god je l'avais pas vu ce topic

Rebonsoir tous le monde, je ne veux pas que ca finisse en "chat", je veux vraiment que vous donnez vos idées qui sont surement intéressentes, et vraiment merci pour avoir donner les liens d'autres topics, ca va me faire de la lecture, pour tout vous dire comme je demande des avis je vais vous donner le mien c'est normal, il ne faut pas que ca fonctionne que dans un sens, moi je pense qu'un mécanisme genre une roue qui est en permanance en déséquilibre peut fonctionner grace a la gravité, puisque elle cherche en permanance sont équilibre, mais ne le trouve jamais, il faut cependant trouver le mécanisme qui permet de réaliser cet exploit. Merci a vous et bonne soirée a tous!

Pouvez vous me donner votre avis sur la roue d'Aldo Costa ? Je voudrai savoir si vous y croyez ou si comme moi vous avez un gros doute et que vous pensez qu'il a bien réussi a embobiner les journalistes avec sa roue, énorme je doit dire, et si c'est vrai ou non qu'elle ne peut que tourner 2 ou 3 heures, car moi, avec une roue de + de 10 tonnes comme ca, une roue sans rien je parle, je la lance avec un moteur et apret on la voi tourner énormément de temps, vue l'inertie énorme.
 
Et Aldo Costa utilise des mots si particuliers et bizar, du genre, "tensseur espace temps" ou je ne sait plus trop quoi, je ne sait pas pour qui il veux passer mais sa crain, je vois pas ce que l'espace temps vien faire la dedant, et dire qu'il a passer toute sa vie a chercher le mouvement perpétuel alors que ca ne peut exister. Ou sont dont c'est 100ene de machine ( roue) prototipe qu'il a consu?
 
En gros j'ai quand meme du mal a croire a ses bobards.
 
Donc merci de me dire vos penssé et votre avis sur lui et sa roue.

Tu te réfères à ça http://nseo.com/aldocosta/ ?
 
j'y jette un coup d'oeil, je crois que ça avait déjà été abordé.
 
Mais tu peux coller l'étiquette "enorme bobard".
 
On retrouve l'habituelle litanie sur l'establishment qui veut faire taire des théories dérangeantes blabla
 
A vue de nez, c'est presque exactement le principe de la roue dont j'ai mis une image.
 
Cette roue peut surprendre, on peut plus ou moins la raffiner. Mais ça ne reste qu'un mécanisme qui se stabilisera.

Non sans blague, Mikhail est un boulet d'apres les postes, je ne savais pas, je pensai que j'était envoyer sur un topic ou un ga démontre des chose que les gens qui on répondu ici croient, mais non, des la premiere et les autre pages il est pris pour un boulet, on parle meme que ca revien tout les 20 topic lol, comme une comete.
 
Bon pour etre sérieux, examinez la roue d'aldo machin chose et dites moi vos avis, je ne suis pas du tout un de ses boulets, a moin que Mikhail prouve des trucs sur les autres pages de son topic j'ai pas tout lu, si quelqu'un a tout lu, esque il peut me dire si c'est un boulet qui raconte du nimpornaouak ou quoi? merci a vous tous!
 
(mais des le début c'est sur que ca a l'air de pluto tirer dans la spiritualité que dans le scientifique, comment il peut prouver ce qu'il raconte il est ouf ou quoi?)

 
Voilà
 
Je crois qu'il compte utiliser le gradient de l'attraction en jouant sur l'éloignement par rapport au centre de la terre.
 
Ce qui est très proche finalement des mécanismes à la Mikhail. La différence étant dans la progression du gradient.
 
Ensuite, il faut être extrêmement optimiste pour exploiter cette différence, sachant que sa machine fera au maximum 50m de haut (allez, 100m pour être optimiste) pour un rayon terrestre de combien ? 6400km, non ?

 
Ok merci prozac, c'est clair que sont truc est vraiment étrange, passer toute sa vie pour trouver un mécanisme aussi bidon qui ne tourne que 2 ou 3 heures aparament, enfin il se contredis lui meme dans un reportage que j'ai vu de lui, c'est louche tout ca.

Il est pas ouf ! Prends calculette et vérifie    
 
a priori c'est simplement un gentil dingue incapable de démarche scientifique.
 
Mais gentil et il a des jolies photos quand il en a marre de répondre "prends calculette et vérifie"

 
Oui voila, sont bute est d'utiliser un bras de levier plus important d'un coté de la roue pour qu'elle soit en permanance en déséquilibre....  a débatre....

 
G G prosac, c'est comme si on  se parlai en direct, bon maintenant je comprend pour Mikhail.....

Voilà, c'est le principe de la roue que j'ai mis en image : le balourd se déplace et déplace le centre de gravité de la roue. Absolument rien de nouveau.
 
Il rajoute des complications avec des références à vocabulaire scientifique pour faire culpabiliser si quelqu'un ne comprend pas ce qu'il dit.
 
Il a presque la même approche que monsieur M, c'est marrant. Il affiche bien haut son brevet comme preuve de sérieux. Mais le brevet  montre juste que l'idée est protégée. Pas qu'elle fonctionne.  
 
Il ne décrit pas précisement son mécanisme mais il parle des poids qui se déplacent mais pas de l'énergie absorber pour les soulever jusqu'au point où ils vont basculer.
 
Enfin bref, bullshit

 
Exactement pareil, j'ai le meme avis que toi, donc il a un vrai brevet c'est sur mais c'est un iluminer qui a créé un systeme bidon, en quoi la taille de la roue est importante, je sait il explique ca sur son site mais ca ne m'a pas du tout convaincu, comment ce fait il qu'il est mi toute sa vie a trouver un systeme aussi pourri, ché pas moi, en une vie on a le temps de réinventer la centrale nucléaire lol!
 
Merci a toi prozac!

Donc revenons a nos moutons, pensez vous qu'un moteur gravitationnel puisse exister, en gros si une roue est en permanence déséquilibré, vos avis merci.
 
Bonne soiré a tous.

J'ai regardé le début de l'émission donnée en lien sur le site http://nseo.com/aldocosta/
 
Ils se foutent gentiment de sa gueule. Je pense qu'il y aurait moyen pour la famille d'attaquer en justice ceux qui l'ont encouragé dans son travail pour lui faire dépense autant d'argent. Abus de confiance ou quelque chose comme ça.
 
Un moteur utilisant la gravitation (donc produisant un travail, on ne parle pas d'un mobile comme les sondes voyager par exemple qu'on peut considérer comme n'étant soumises à aucun frottement ni aucune force) contredit la première loi de la thermodynamique. Un mouvement comme celui de ce gars doit produire un travail au moins égal au travail des forces de frottement.
 
Certains affirment l'avoir contredite, mais ils n'ont apporté de contradiction que pour les premières formulations (conservation de la chaleur, je crois), pas à la formulation moderne (http://www.univ-paris12.fr/www/labos/lmp/watzky/C/ThF/2/06/frame.html?06.html).
 
Le principe de conservation de l'énergie n'a jamais pu être mis en défaut. Personne ici ne sera en mesure de le faire, je pense.

 
 
Oui exacte, c'est cette vidéo dont je parlai, en ce qui concerne la thermo dynamique, ba oui je suis au courant de tout,et j'y croi a 100%.
 
Mais en ce qui concerne d'utiliser la gravité pour faire tourner quelque chose, qui est en déséquilibre, j'y croi, mais il faut trouver la solution, un mécanisme ingénieux, ou peut etre que ce n'est pas possible, on le saurra un jour de toute facon.
 
Mais je ne pense pas que un mécanisme qui ce sert de la masse de ses éléments pour fonctionner contredis les lois de la thermo dynamique, car ce n'est pas produire de l'énergie a partir de rien, ce que je cherche en quelque sorte c'est un convertissuer d'énergie gravitationnelle en énergie mécanique rotative.
 
 
Ce systeme produirait ou convertirai pour etre exact, l'énergie gravitationnelle, une partie de cette convertion serai perdu, a cause des frotements, mais une petit partie de l'énergie rotative pourrai etre prélevé.
Si un tel systeme serai créé un jour ce serai extraordinaire, une nouvelle avancé technologique.
 
Metez un crayon a plat sur votre bureau, posez sur ce crayon un autre crayon mais perpendiculaire a ce premier, a plat dessus, mettez deux masse identique et a égale distance du centre du premier crayon mais posées sur le deuxieme, vous avez un équilibre, un peut comme une balance.
 
Eloignez l'une des masses du centre du crayon et vous obtenez un déséquilibre, a cause du plus grand bras de levier d'un coté par raport a l'autre, le systeme va insi tomber sur le coté et s'areter.
 
La question est: pourriont nous faire en sorte que ce systeme soit en permanence déséquilibré, qu'il n'arrive pas a ses fins?
 
Merci a tous!

Putin je continu a lire les propos de Mikhail, il est completement taré avec sa terre creuse, lol, c'est sa tete qui est creuse, et qui puise l'énergie du vide lol.
 
Je continu a lire parce que ca me fait triper, c'est trop drole ce qu'il raconte ! lol

 
Pour arriver à ce désequilibre, il a fallu que tu mettes en place les deux masses sur les crayons, et que tu deplaces une des masses.
 
En clair, tu as fourni de l'energie à ton système (ne serait ce que l'energie potentielle pour soulever les masses) et l'energie que tu a gagné est plus faible que celle que tu as dépensé.
 
 
Le post "milkail" est long et amusant mais il y a quand meme quelques messages argumentés où est expliqué pourquoi ce genre de système est impossible à créer .
 

 
 
Merci patapon, oui je comprend pour les masses.
 
C'est vrai que c'est trop droles le topic de Mikhail, la terre creuse serai peut etre créé par les extraterestres, et en plus il serai venu nous protéger ou je ne sait plus trop quoi, il y a un moment ou des mecs voulai percer la terre entierement, ils serai tomber dans du vide alors!! lol, ils aurai été en sustentation au milieu de la terre, enfin c'est un guedin ce type !!!
 
Pour les masses, je pense que un systeme avec des masses qui descendent d'un coté de la roue et qui on un plus grand bras de levier par raport au centre que les autres masses qui montent, de l'autre coté de la roue, donnerai un couple a la roue, elle pourai tourner, encore a débatre...  
 
c'est mon avis mais je paratage l'avis de chacun aussi, merci a tous chere internautes, eeuuuh, sauf mikhail lol, enfin, heureusement qu'il nous a créé un topic sur lequel on peut ce tripper, ca nous fait de la lecture, mais j'attend de voir la suite, les boules quand meme, il a tenu 94 pages comme ca, record man de la connerie moi je dis!

Avez vous des idées sur un systeme mécanique fonctionnant grace a la gravité? Est il possible d'en fabriquer un? Contredis t'il des lois, je ne pense pas, je pense qu'il les utilisent comme il faut mais reste a le trouver...
 
Ce que je veux ce n'est pas prouver quoi que ce soit je n'est rien a prouver et je ne m'apelle pas Mikhail, je veux juste qu'on avance dans l'étude d'un mécanisme utilisant entierement ce type d'énergie, et améliorer grace a cette énergie non poluante la vie de nos enfants, en fait, surtout des générations futures, dans des centaines et des centaines d'années, car il y a un moment ou on va vraiment manquer d'énergie....
 
Et puis c'est intéressant comme débat car c'est quelque chose que personne n'a encore réussi a créé, a par Mikhail lol !!!!

ici c'est un forum, pas un chat. Alors les "lol" a toutes les phrases, on arrete, merci ... et le titre, pas en majuscule merci² .
 
sinon, je ne sais plus de quel principe fondamental il s'agit, mais il y a un qui dit grosso modo que tout systeme tend vers un potentiel énergétique nul.